Сопствениците на недвижности се одговорни за оштетување на мобилниот телефон

Самите сопственици се целосно одговорни за штетата предизвикана од предавателите на мобилни телефони на нивниот имот

ПРЕСУДА НА РЕГИОНАЛНИОТ СУД МУНСТЕР

Сите сопственици на имот кои ги изнајмуваат или издаваат своите имоти за работа на системи за мобилни телефони треба да бидат свесни за пресудата на окружниот суд во Минстер, AZ: 08 O 178/21, за лична, неограничена одговорност за штета предизвикана од зрачење на мобилниот телефон од јарболи за мобилни телефони.

Судот јасно дава до знаење: сопствениците на локациите за мобилни телефони може да бидат одговорни за штетата поврзана со EMF (EMF = електромагнетни полиња). Според Регионалниот суд во Минстер, општините, парохиите и нивните претставници, секако, можат и мора да знаат дека како сопственик се целосно одговорни за штетата предизвикана од предавателите на мобилните телефони. 

Сопствениците на имот се целосно одговорни покрај операторите на системот за мобилни телефони

 Судот потврдува дека не само операторот на системот за мобилна телефонија (како т.н. прекинувач) е одговорен за штетата предизвикана од неговото функционирање на системот, туку и сопственикот на имотот (како т.н. вознемирувач) кој го става својот имот достапен за работењето. на системот. Во случај на штета, тоа може да се бара од трети лица на ист начин како и операторот на системот. А бидејќи општината и нејзините претставници можеле/требале да го знаат тоа, нивната тужба за престанок на закупот била отфрлена. Многу малку општини и сопственици на земјиште кои го изнајмуваат или изнајмуваат своето земјиште за функционирање на мобилните комуникациски системи веројатно ќе бидат свесни за сопствениот ризик од одговорност.

Особено за општините кои имаат намера да склучат договор со оператор на постројка, треба да се забележи дека окружниот суд во Минстер во својата пресуда утврдил дека причината за раскинување не се гледа во фактот што општината ги разгледала понатамошните можни опасности по здравјето подолу. граничните вредности на 26-ти BImSchV кога беше склучен договорот не беа доволно евидентни. Еве што пишува на страница 12, последен пасус и страница 13 на врвот на пресудата: 

„Како јавна корпорација, тужителот не е особено ранлива приватна личност. Според нејзината сопствена презентација, не само што дискусиите за можните опасности по здравјето од мобилните радио системи, дури и ако се запазат граничните вредности на 26-от BImSchV, не само што биле јавни долги години, туку биле и „научно оправдани сомнежи“. познат уште пред да се склучи договорот. Во овој поглед, општината тужител мора да го прифати знаењето на нејзиниот тогашен градоначалник.

Ризикот од неправилна проценка на политичките ефекти од одлуката донесена од тужителот е дел од нивната сопствена област на одговорност и ризик, која тие не ја пренесуваат на тужениот како договорен партнер со помош на обврски за информирање.
може“.

Ризикот од одговорност за сопствениците не е само теоретски

Адвокатот Кран-Зембол:
„Бидејќи дури и официјалните тела како што е службата за истражување на Европскиот парламент (STOA) на Европскиот парламент истакнуваат дека граничните вредности во полето на полињата со електромагнетно зрачење се најмалку 10 пати превисоки, сопствениците не преземаат само теоретски ризик од одговорност при склучување договор со оператор на системот за мобилни комуникации [...]“

Студија на STOA: Влијанието на 5G врз здравјето 

Граничните вредности генерално не штитат од барања за одговорност

„Дури и ако системските оператори постојано тврдат дека ги почитуваат граничните вредности на 26-тиот BImSchV за време на работата на системот, одговорноста од нивна страна или од сопствениците во никој случај не е исклучена. Напротив, Федералниот суд на правдата неколку пати изјави дека производителите или операторите на погоните не можат да се ослободат себеси со повикување на почитување на официјалните гранични вредности доколку се обвинети за дополнителни штетни ефекти и слично. се познати или требало да се знаат. Ова е веќе очигледно денес со оглед на фактот дека дури и ситуацијата на научната студија доминантно докажува понатамошни ефекти и штетни ефекти под граничните вредности на 26-тиот BImSchV.

Во конкретниот случај, судот јасно стави до знаење дека општината е договорно одговорна за 30 години (!) во овој случај. Исто така, мора да ги поднесе сите нови опасности и ризици кои можат да се влошат со надградбите и новите радио технологии! Фактот дека дел од бизнис моделот на операторите е да се обезбеди покриеност со мобилни телефони „длабоко во куќата“ ја прави работата уште покритична, бидејќи со сѐ повисоки фреквенции, се потребни повисоки преносни моќи на системите на мобилни телефони во целина, а зрачењето изложеноста на целото население на тој начин се зголемува севкупно. 

http://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/muenster/lg_muenster/j2022/8_O_178_21_Urteil_20220617.html 

Предупредување за општините, парохиите и приватните сопственици 

LTE јарболи, 5G мали ќелии, WLAN жаришта: се намалува оптоварувањето? 

Новата пресуда на BGH го регулира поставувањето на антени за мобилни телефони

Одговорност за штета предизвикана од мобилни комуникации

Одговорност на испраќачот

Компанија со ограничена одговорност

Договорот за закуп го склучува сопственикот на куќата/имотот НЕ со операторот на мобилни телефони, самата добро финансирана акционерска корпорација (AG), туку со подружница, Funkturm GmbH (друштво со ограничена одговорност). Ова ги поставува и управува со предавателите во име на својата матична компанија за да може да управува со својата мобилна мрежа.

Затоа, доколку тужбата е успешна, сопственикот на куќата/имотот може да се соочи со многу високи суми во тужба за штета на здравјето и имотот. За разлика од АГ, која е целосно одговорна во износот на имотот на својата компанија, соодветната Funkrum GmbH е одговорна само за износот на својот релативно значително помал работен капитал, кој вообичаено е врзан во системите за предаватели, кои обично веќе имаат се отпишани - и во таков случај тие веројатно ќе се зголемат брзо и ќе ја изгубат вредноста...

Мобилни комуникации - кој е одговорен? 

Мобилните комуникации не се осигурливи

Дополнително, осигурителните компании не ги осигуруваат системите за мобилни телефони, тоа го отфрлаат бидејќи сметаат дека ризиците од мобилните телефони се непроценливи - со видео. - Ако сето ова беше толку безопасно како што тврдат операторите, политичарите и властите, осигурителната индустрија тешко би дозволила бизнисот со над 73.000 локации во Германија да помине низ прсти... Schweizer Rück (Swiss Re) смета дека 5G е еден од петте најголеми ризици за осигурениците. 

SWISS RE предупредува на 5G 

https://www.swissre.com/media/press-release/nr-20190522-sonar2019.html

Swiss Re смета дека 5G е еден од првите пет ризици за осигурителите

Осигурениците стравуваат од ризиците од мобилните телефони

Телеком компаниите ги предупредуваат акционерите на ризици

На Доверба за здравјето на животната средина објавија резиме во 2016 година, што покажува дека телекомуникациските компании ги држат своите клиенти во темнина за ризиците на нивните производи, но ги информираат своите акционери за можните ризици... 

Она што телеком индустријата не ви го кажува... но кажува дека се инвеститорите