Општество без причина

„Ние луѓето сме разумно надарени, но ова не е синоним за постапување разумно“.

Елизабет Оберзаухер, Универзитет во Виена

Ако ги гледате работите, не можете да се прашувате дали Карл фон Лине избра соодветно име за нашиот вид: Хомо сапиенс значи „разбирање, разбирање“ или „мудар, умен, умен, разумен човек“, што не мора да ги одразува нашите постапки во секојдневниот живот. На поблизок преглед, ние луѓето навистина сме дарувани со разум, но ова не е исто како да постапуваме разумно. Од каде потекнува овој недостаток на конзистентност, што честопати доведува до одлуки кои се се само разумни? Дали сме општество без причина?

Сознанието на хомо сапиенс се заснова на повеќе или помалку еволутивно стари структури. Овие се појавија во текот на еволутивната историја и им помогнаа на нашите предци да се справат со предизвиците на нивната животна средина. Сепак, сега, животната средина на денешните луѓе масовно се разликува од онаа во нашето еволутивно минато.

Причина во еволутивната историја

Во текот на нашата еволутивна историја, развиени се алгоритми за размислување кои беа користени за брзо пронаоѓање соодветни одлуки. Јачината на овие алгоритми лежи во нивната брзина, но не и без трошоци. Тие работат со проценки и неизвесности што овозможуваат да се донесе одлука во најкус можен рок. Ова поедноставување значи дека не се тежат сите факти внимателно едни против други, туку спонтано, квази од цревата, се прави малку смислена пресуда. Оваа „насока преку палецот“ е крајно непрецизна во споредба со намерно размислување и честопати е сосема погрешна. Особено кога станува збор за одлуки во области кои се многу различни од нашите еволутивни проблеми, одлуките што се донесуваат на овој начин можат да бидат особено склони кон грешки. Како и да е, сакаме да веруваме и честопати веруваме во нашето чувство на цревата и нашето интуитивно знаење. И, покажуваат секојдневно и одново и одново дека нашиот мозок се залага за себе. Зошто не сме попаметни и ги доведуваме во прашање овие интуитивни размислувања?

Хипотеза за мрзливиот мозок

Церебралниот кортекс на Хомо сапиенс е преголем; во големина и сложеност на неокортексот, оставаме други видови зад себе. Згора на тоа, овој орган е исто така многу расипан: не е само комплексно да се тренира, туку и бара многу енергија за да остане во функција. Ако сега си дозволиме таков луксузен орган, се поставува прашањето зошто не треба да го користиме понамерно за да донесуваме разумни одлуки. Одговорот е „Хипотеза за мрзливи мозоци“, хипотеза за мрзливиот мозок. Ова претпоставува дека нашиот мозок развил предност за работи што значат малку напор во обработката. Мал напор е вклучен во обработката ако се потпрете на старите, поедноставени алгоритми за размислување. Не е важно дека ова не води до совршени одговори се додека резултатите од решението се доволно добри.

Мозокот може да го направи уште полесен со тоа што воопшто не размислува, но оставајќи го размислувањето на другите. Социјалните живи видови имаат можност да развијат еден вид разузнавачка врска со дистрибуирање на когнитивните задачи меѓу неколку лица. Ова го прави возможно не само да се поделат мозочните солза на повеќе глави со цел да се спаси индивидуалната работа, туку и заклучоците што ги донесуваат поединците може да се мерат против другите.

Во околината на еволутивна адаптација, живеевме во релативно мали групи, во рамките на кои системите за реципрочна размена беа добро воспоставени. Во овие системи, беа разменети материјални добра како храна, но и нематеријални работи, како грижа, поддршка и информации. Бидејќи одделните групи беа во конкуренција едни со други, довербата беше особено насочена кон членовите на групата.

Лажни вести, Фејсбук и Ко - општество без причина?

Она што во нашето еволутивно минато беше разумно прилагодување, денес води кон однесување што е нешто друго освен паметно и соодветно.

Имаме доверба во пресудата за некоја личност која е добро позната, повеќе од докажани експерти кои не ни се познати. Оваа традиција на мудрост на редовните - што пожелно би го заслужила името на глупостите на редовните - масовно се надоградува преку социјалните медиуми. На Фејсбук, Твитер и Ко, секој има иста можност да го изрази своето мислење, без оглед на нивните квалификации и знаење за некоја тема. Во исто време, имаме пристап до повеќе факти и детални информации од кога било досега.

Возраста на информациите значи дека иако имаме пристап до информации, ние сме презаситени од големата количина на информации затоа што не сме во состојба да ги разбереме сите. Затоа се враќаме на многу стар начин на размислување: ние веруваме во изјавите на оние што ги знаеме, без оглед на тоа дали овие луѓе знаат повеќе од нас. Меѓу другото, ова е одговорно за фактот дека измислени приказни кружат на социјалните медиуми и дека се чини невозможно да се совладаат. Ако циркулира лажен извештај, потребни се повеќекратни напори повторно да се поправи. Ова може да се припише на две причини: Прво, постојат лажни извештаи толку привлечна затоа што е невообичаена вест и нашето сознание е насочено кон посветување посебно внимание на работи што отстапуваат од нормата. Од друга страна, нашите мозоци се мрзливи да научат со неволно менување на мислењето откако ќе се дојде до заклучок.

Значи, дали тоа значи дека сме беспомошно изложени на глупост и дека немаме начин да се спротивставиме на тоа и да живееме според нашето име? Еволутивните модели на биолошка мисла не мора да ни го олеснат тоа, но во исто време и невозможни. Ако седнеме и се потпираме само на еволутивните модели, тоа е одлука за која треба да се залагаме. Затоа што ние сме всушност расудени, и ако ги користиме мозоците, на крајот можеме да станеме разумни луѓе.

Оптимизмот како решение за општество без причина?
Во неговата најнова книга „Просветлување сега“, опишува Стефан Пинкер неговиот поглед на состојбата со хуманоста и светот. Наспроти тоа како може да се чувствува, животот станува се побезбеден, поздрав, подолг, помалку насилен, попросперитетен, подобро образуван, потолерантен и поисполнет на глобално ниво. И покрај некои политички случувања кои изгледаат наназад и му се закануваат на светот, позитивните случувања сепак преовладуваат. Опишува четири централни столба: напредок, разум, наука и хуманитарност, кои му служат на човештвото и треба да донесат живот, здравје, среќа, слобода, знаење, loveубов и богати искуства.
Тој го опишува катастрофалното размислување како ризик сам по себе: тоа води до песимистичка тенденција да се фиксира на најлош можен резултат и да донесе погрешни одлуки во паника. Стравот и очајот прават проблемите да изгледаат нерешливи, а една неспособност да се дејствува го чека неизбежното. Само преку оптимизам можете да ги вратите опциите за дизајн назад. Оптимизмот не значи дека седите и ништо не правите, туку дека гледате проблеми како решливи и затоа ги решавате. Пол Ромер, годинешната Нобелова награда за економија, постулира дека оптимизмот е дел од она што ги мотивира луѓето да се справат со тешките проблеми.
Ако успееме да имаме фактичко знаење оптимизам се воспоставени неопходните темели за да се справат со предизвиците на нашето време. Сепак, за да го направите ова, треба да ги надминеме нашите стравови и да имаме отворен ум.

Фото / Видео: Shutterstock.