Вероника Јанирова
„Светски парламент кој им овозможува на сите членови на светската заедница - и тоа се сите човечки суштества - да бидат вклучени во одлуките од глобално значење“.
Андреас Бумел, ко-основач и координатор на УНПА
Влијанието на глобализацијата врз нашите демократии тешко може да се потцени. Овозможува сè повеќе сфери на моќ да се појават подалеку од националната држава. Политичките научници се сведоци на рапидно зголемување на меѓународните организации и мрежи кои работат на глобално ниво и извршуваат значителна политичка моќ над државната нација. Но: дали е тоа лошо, или можеби дури и пожелно?
Политичкиот научник Јан Арт Шолт од Универзитетот во Ворвик зборува во врска со „безброј формални мерки, неформални норми и сеопфатни дискурси за регулирање на глобалните односи […] кои се спроведуваат од комплексни мрежи“. Овие мрежи се состојат од држави нации, меѓународни организации, глобални институции, суб-државни агенции и недржавни актери како што се невладини организации или корпорации.
Одлуките за пионерска политика се повеќе се донесуваат во транснационалните тела, а понекогаш дури и без одобрение од националните парламенти, или дури и спротивно на националните регулативи.
Меѓу најпознатите и најмоќните се G20, „неформална платформа за дискусии“ од најразвиените економии на 20, што претставува вкупно 85 проценти од глобалното економско производство и две третини од светската популација. Европската унија, од друга страна, претставува 23 проценти од глобалното економско производство и седум проценти од светската популација. Во Меѓународниот монетарен фонд и Светската банка, пак, земјите членки на 189 го претставуваат скоро целиот свет, како и Светската трговска организација (90 проценти светско население, 97 проценти глобалното економско производство). Одлуките за пионерска политика се повеќе се донесуваат во рамките на овие транснационални тела, а понекогаш и без одобрение од националните парламенти, или дури и во спротивност со националните (социјални, економски, здравствени) регулативи. Иако овие одлуки понекогаш можат длабоко да се мешаат во националните работи, повеќето држави нации обично немаат начин да влијаат врз нив, а камоли да ги контролираат. Ова го надминува националниот суверенитет на многу начини и го поткопува демократскиот принцип на самоопределување.
Многу моќ, без легитимитет
Меѓународните организации во голема мерка ги одразуваат преовладувачките односи во моќ и интересите на нивните (доминантни) членови. Ова е особено јасно и фатално, на пример, во ветото на Советот за безбедност на ООН, што значи дека Русија, САД и Кина се блокираат едни со други, со што се спречува и решавање на меѓународните конфликти и реформа на самите ООН. На крај, можноста на ООН да дејствува едноставно зависи од членарината на нејзините (најсилни) членови. Критиката на меѓународните организации е разновидна колку што е страсна. Но, пред сè, една работа е од интерес: нивниот демократски легитимитет. Иако ова често се бара и пофалува, но ретко сериозно се спроведува. „Во многу случаи, меѓународните организации реагираат на критиките со промена на нивните процедури, особено со отворање кон невладини организации и зголемување на транспарентноста на нивната работа. Дали ова може да се сфати како израз на почетна демократизација, сепак останува да се види “, наведува професорот за политика Мајкл Зорн од„ Виссеншафццентрум Берлин “.
Професорот Зорн со години истражува меѓународни организации и ја набудува нивната зголемена политизација. Сè повеќе луѓе чекаат одговори и решенија за проблемите на нашето време, особено на глобално ниво: „Истражувањата покажуваат дека иако има сé поголеми критики на меѓународните организации како што се ЕУ и Обединетите нации, додека во исто време тие стануваат се поважни“, вели Зорн ,
Светска влада и глобална демократија
Веќе неколку години, оваа политичка глобализација го поттикнува и академскиот дискурс за тоа како нашите демократии можат да се израмнат со непостојаните сфери на моќта.Дали е неопходно да се глобализира демократијата за да се демократизира глобализацијата? „Не е баш така“, вели Јирген Нејер, професор по меѓународна политика на Европскиот универзитет Виадрина и автор на книгата „Глобална демократија“. „Секако е точно дека политичките структури на демократијата денес треба да ја надминат индивидуалната нација држава. Сепак, тоа не значи демократска светска држава. “Наместо тоа, според професорот Нејер, мора да се стремиме кон институционално дизајниран инклузивен дискурс помеѓу демократските општества.
Матијас Коениг-Арчибуги, професор на лондонската школа за економија и политички науки, исто така, предупредува за светска влада. Затоа што ова лесно може да се претвори во „глобална тиранија“ или да се најде себе си како инструмент во рацете на некои моќни влади.
Политичкиот научник Јан Арт Шолт од Универзитетот во Ворвик идентификува две доминантни теории за развој на глобална демократија: една од нив е мултилатерализам. Претпоставува дека глобалната демократија најдобро може да се развие преку мултилатерална соработка помеѓу демократските нации-држави. Вториот пристап е космополитизам. Ова има за цел да ги подигне демократските институции на (западната) национална држава (буржоазија, парламент, влада и сл.) На глобално ниво или да ги реплицира таму.
Демократскиот светски парламент
Сепак, дискурсот за глобалната демократија не се одвива само во академските сфери. Иницијативата „Демократија без граници“ (порано: Комитет за демократски ООН), се придружија околу пратеници на 1.500 и повеќе од невладини организации 250 ширум светот. И таа (според сопствените изјави) ужива поддршка од Европскиот парламент, пан-африканскиот парламент и латиноамериканскиот парламент.
Од 2003, иницијативата работи за светски парламент составен како парламентарно собрание на Обединетите нации (УНПА). „Светски парламент кој им овозможува на сите членови на светската заедница - и тоа се сите човечки суштества - да бидат вклучени во одлуките од глобално значење“, вели Андреас Бумел, ко-основач и координатор на кампањата на УНПА. Појдовна точка е сфаќањето дека денешните национални парламенти едноставно не зависат од многу предизвици. За Андреас Бумел и неговиот другар Leо Лејн, светскиот парламент би можел да биде изграден во фази: првично, државите би можеле да изберат дали нивните членови на УНПА доаѓаат од национални или регионални парламенти или се директно избрани. УНПА првично ќе дејствува како советодавно тело. Со зголемување на нивниот демократски легитимитет, нивните права и надлежности постепено ќе се развиваа. На долг рок, собранието би можело да стане вистински светски парламент.
Светска влада и глобална демократија
Колку и утопистично како што можеби звучи денес идејата за глобална демократија, оваа визија е толку стара. Еден од најистакнатите претставници на „светскиот федерализам“ е Емануел Кант, кој кокетираше во својата издадена книга 1795 „До вечен мир“ со идеја за светска република. Во него, слободните држави ќе станат „република републики“. Сепак, тој предупреди жестоко против распаѓањето на самите поединечни републики, бидејќи тоа ќе го отвори патот за „бездушен деспотизам“.
Фото / Видео: Shutterstock.
