Транспарентност: Под маската на службената тајност

Австрија сака да се гледа себеси како модерна демократија. Но, што се однесува до информациите од јавен карактер, станува збор за доцна цут. Заедно со Луксембург, таа е единствената земја во старата ЕУ која сè уште нема современ закон за слобода на информации и е единствена во ЕУ каде што официјалната тајност сè уште е во уставот.

Дали некогаш сте се запрашале врз основа на која основа се донесуваат политички одлуки во Австрија? Кои компании во Австрија се субвенционираат или во кои земји австриските компании извезуваат кое оружје? Зошто локалниот совет штотуку одлучи да прошири картонска патека? Со кого властите склучуваат договори од наше име и како тие се структурирани? Кои студии се нарачани од јавните власти и кои откритија откриваат? За жал, ова се сите прашања на кои едно - барем во оваа земја - не добива одговор.

Како и да е, како луѓе кои повеќе или помалку внимаваат на светот, ние сме среќни што живееме во земја во која добивате плата навреме, добри меурчиња од вода и конечно повторно наоѓате паркинг простор одново и одново. Со сите погодности што животот ги носи тука - барем за повеќето - не сфаќаме дека живееме среде цензура. Затоа што добиваме одговори само ако се политички пожелни или барем не се чувствителни.

Преглед Транспарентност - Законите за транспарентност не се ништо ново, ве предупредувам. Шведска беше првата земја што веќе донесе 1766 Закон за слобода на информации, но во голема мерка беше мотивирана од парламентот, барајќи поголема транспарентност од кралот. Ова беше проследено со Финска во годината 1951, 1966 САД и 1970 Норвешка. По падот на Ironелезната завеса и силното граѓанско движење за еманципација, овој тренд доби интензитет. Граѓаните бараа поголема транспарентност од нивните влади во пресрет на невидени скандали за корупција и итна потреба за решавање на нивното комунистичко минато. Помеѓу доцните 1990er и раните 2000er години, другите земји на 25 од Централна и Источна Европа донесоа закони за транспарентност, кои денес имаат меѓународен модел на улога од перспектива на граѓанското право. Овој глобален тренд кон поголема транспарентност во администрацијата е нешто за што треба да се гордееме: Бројот на закони за транспарентност донесени ширум светот има повеќе од двојно зголемено од 2002 и сега претставува три четвртини од светската популација.

Тајната бирократија

Иако Австрија има уставен закон за обврски за информации, според кој сите јавни тела имаат „информации за прашања од нивната сфера на влијание“, ова во исто време се сведува на апсурд со посебната карактеристика на службената тајност.

Според нив, државните службеници се „врзани за доверливост над сите факти што им се познати исклучиво од службените должности“, доколку нивната тајност е во интерес на јавниот ред, националната безбедност, надворешните односи, во економски интерес на јавен орган, во подготовка на одлука или во Интерес за забава. Освен ако со закон не е поинаку предвидено, тоа е несомнено. Службената тајност се конституира како водечки принцип на локалната бирократија и претставува непробоен wallид за заинтересираните граѓани и штит на тајност за политичките актери. Како резултат, исто така е можно во Австрија „јавно да чуваат тајни“ информации за сомнителни контра-трансакции, неуспешни национализации на банка и јавна одговорност со текот на годините и, сепак, да се претстават на граѓаните милијарди во милијарди. Според Јозеф Барт, основачот на австрискиот Форум за слобода на информации (ФОИ), „скандалите со корупцијата што станаа јавни во последните години покажаа дека тие биле можни само во голема мерка, бидејќи дејствијата на администрацијата не се транспарентни и со тоа се лишени од јавна контрола се ".

„Скандалите за корупција, кои станаа јавно во последниве години, покажаа дека тие беа можни само во голема мерка, бидејќи дејствијата на администрацијата не беа транспарентни и затоа беа надвор од контрола на јавноста“.
Јозеф Барт, австриски форум Слобода на информации (ФОИ)

Транспарентност: слобода за информации!

Со оглед на скандалите со раширената корупција во светот, трошењето даноци и општата недоверба на политиката и бирократијата, погласно побарувачката на граѓанското општество за отворена, транспарентна администрација. До сега, на оваа репутација одговорија скоро половина од сите држави ширум светот и донесени се закони за слобода на информации, кои им овозможуваат на нивните граѓани да ги видат документите и досиејата на јавната администрација.
Невладината организација за човекови права „Репортери без граници“, која ужива статус на набverудувач во Советот на Европа и УНЕСКО, пишува: „Информациите се првиот чекор кон промените, така што не се само авторитарните влади кои стравуваат од слободно и независно известување. Онаму каде медиумите не можат да известуваат за неправда, злоупотреба на службената должност или корупција, нема да има јавен преглед, нема слободно мислење и мирно балансирање на интересите “.
Слободата на информации е право на граѓаните да вршат увид во документи и досиеја на јавната администрација. Тоа носи политичко и бирократско дејствување од скриеното и ги обврзува политиката и администрацијата да одговараат пред своите граѓани. Правото на информации сега е исто така загарантирано во Европската конвенција за човекови права и е признато како такво од Европскиот суд на правдата и Комитетот за човекови права на ООН. Не само затоа што тоа овозможува зачувување на други основни права, како што е слободата на мислење и слобода на печатот или политичко учество на прво место.

Заедно со шпанската организација за заштита на човековите права со пристап до Информации Европа (АИЕ), канадскиот центар за закон и демократија редовно подготвува глобален ранг на земји (Рангирање на правото на информации). Ја анализира и оценува правната рамка за справување со информации од јавен карактер. На ова рангирање, Австрија е на дното на листата на 95 земји изучувани ширум светот.

Транспарентност: Австрија е поинаква

Во Австрија ситуацијата е малку поинаква.Освен Естонија, Луксембург и Кипар, ние сме единствената земја во ЕУ која сè уште не поминала модерен закон за слобода на информации и единствена во која официјалната тајност сè уште е загарантирана со Уставот. Заедно со шпанската организација за човекови права Пристап Инфо Европа (АИЕ), канадскиот центар за закон и демократија редовно составува ранг на глобално ниво на земји (Рангирање на правото на информации). Ја анализира и оценува правната рамка за справување со информации од јавен карактер. На ова рангирање, Австрија е на дното на листата на 95 земји изучувани ширум светот.
Тоби Мендел, директор на Центарот за закон и демократија, автор на бројни студии и издавачи на рангирање, истовремено изјавува: „Постојат држави кои имаат добри закони за транспарентност, но не ги спроведуваат, а други кои имаат просечни закони, нивна администрација но сепак прави добра работа. На пример, САД имаат просечен закон за транспарентност, но уживаат значителна слобода на информации. Етиопија, од друга страна, има добар закон за транспарентност, но тој не се спроведува. Австрија е граничен случај. Се чини дека некако се оддалечи од законот за информации “.

„Постојат држави кои имаат добри закони за транспарентност, но не ги спроведуваат, а други кои имаат просечни закони, но сепак ја завршуваат својата работа добро. Австрија е граничен случај. Се чини дека некако се оддалечи од законот за информации “.
Тоби Мендел, Центар за закон и демократија

Лошата администрација на Конвенцијата на Советот на Европа за пристап до службени документи донесена од 2008 не може да ја реши оваа состојба. Во него, министрите за надворешни работи на 47 и делегатите на Европскиот парламент се согласија да ги „зајакнат интегритетот, ефикасноста, ефективноста, отчетноста и легитимноста на јавните администрации“ со тоа што ќе им дадат на своите граѓани право на пристап до службени документи.

Извик на theубопитните

Успешно игнорирајќи ги знаците на времето, австриската влада направи дури во јуни оваа година со објавување забрана за употреба за класифицирани јавни документи за класифицирани јавни документи. Тоа треба да ја казни медиумската експлоатација на тајните јавни записи, дури и ако тие се појавија на медиумите анонимно. Протестите против овој проект не беа далеку и беа изненадувачки ефективни. Сите здруженија на австриски новинари одговорија со заедничко објавување и бројни изјави и бараа жестоко укинување на австриската службена тајна и современ закон за информации за принципот „информацијата треба да биде правило и тајност на исклучок“. Критиката се поздрави и од страна на поранешниот претседател на судот Франц Фидлер („радикална мерка што претставува чекор наназад во 19 век“), од уставниот адвокат Хајнц Мајер („Ограничување на слободата на печатот“), Здружението на парламентарните уредници („Ограничување на известувањето од парламентот ") И не само од страна на опозицијата.
Темата доби силен медиумски поттик од Форумот Слобода на информации (ФОИ), кој беше формиран околу поранешниот уредник на профили, Јозеф Барт. ФОИ се смета себеси како „чувар на слободата на информации“ во Австрија и работи со кампањи за подигнување на свеста и информациите transparenzgesetz.at и questiondenstaat.at. Првиот дури и беше награден со 2013 наградата Конкордија за слобода на печатот. Од гледна точка на ФОИ, современ закон за слобода на информации е неопходен особено за пет причини: ја отежнува корупцијата, избегнува трошењето на даноците, јакне довербата во политиката, ги поедноставува и забрзува административните процедури и го олеснува учеството.
Кампањите покажаа неверојатни ефекти. По една недела, забраната за рециклирање беше надвор од масата. Клупскиот шеф Андреас Шидер (СПÖ) објави откажување и портпаролот на клупскиот шеф Рајнхолд Лопатка (ÖВП) изјави дека аферата е „недоразбирање“.

Закон за квази-слобода на информации

На почетокот на годината, медиумите и јавниот притисок, изграден минатата година, ја поттикнаа владата да достави нацрт закон за укинување на службената тајност. Ова исто така треба да ги регулира информациите дадени од јавните власти. Тој предвидува обврска за објавување информации од општ интерес и уставно право на пристап до информации од јавен карактер. Информациите од општ интерес вклучуваат, особено, генерални директиви, статистика, мислења и студии подготвени или нарачани од јавните органи, извештаи за активности, деловни класификации, деловник, регистри, итн. Овие информации се обезбедени на начин достапен за сите - без конкретно барање - да бидат објавени. Од „Холшулд“ на граѓаните треба да биде „обврска“ на администрацијата. И на крај, овој нацрт ги опфаќа не само државните органи, туку и компаниите под контрола на Судот на ревизори.
Сепак, во овој предлог-закон има широки отстапувања: информации, нејзина тајност заради надворешни и интегративни причини, во интерес на националната безбедност, јавниот ред, подготовка на одлука, во економски интерес на локалната власт, од причини за заштита на податоците и информации „за доброто на другите подеднакво важните јавни интереси се изречно уредени со федералниот или провинцискиот закон “, се ослободени од обврската за информирање. Што и да значи тоа.

„За нас постои сериозна загриженост дека наместо прогласената транспарентност на целта, има проширување на службената тајна. Во законот секако не недостасуваат исклучоци ... Останува нејасно дали на крајот може да се очекува поголема транспарентност или поголема транспарентност “.
Eralералд Гранбергер, Здружение на австриски весници VÖZ, на предлог-законот

Целокупните коментари на 61 од различни државни влади, министерства, владини институции и корпорации, групи на интереси и локални власти укажуваат на тоа дека овој закон нема да биде донесен наскоро. И покрај фундаментално позитивниот тенор кон посакуваната слобода на информации, беа истакнати разни критики и проблематични области.
Додека Управниот суд гледа на заштита на тековните постапки, инволвираните лица и судската активност се загрозуваат, уредничкиот одбор на ОРФ пред сè ја гледа во опасност уредничката и надлежниот орган за заштита на податоците само за заштита на податоците. ÖBB Holding го изедначува нацрт-законот „Укинување на заштитата на податоците за компаниите што се предмет на откривање“, додека Федералното тело за конкуренција критикува дека не може да се забележи значително проширување на слободата на информации. Во принцип, државните компании стравуваат од значителен неповолен конкурент во споредба со државните претпријатија и административните власти, значителни дополнителни кадровски и финансиски трошоци.
Особено остра критика дојде од Здружението на австриски весници (ВÖЗ): „За нас постои сериозна загриженост дека наместо да се прогласи транспарентност на целта до проширување на службената тајност. На крајот на краиштата, законот сигурно нема недостаток на исклучоци ... Останува нејасно дали на крајот може да се очекува поголема транспарентност или поголема транспарентност “, вели Управниот директор на ВÖЗ, eralералд Гренбергер.

„Навистина е крајно време Австрија да се справи со остатокот од Европа!“
Хелен Дарбишир, Тинк тенкови

Интернационал е на друго место

Додека во Германија, Транспарентниот акт се чини дека треба да биде реинвестиран, веќе се развиени јасни меѓународни стандарди во однос на неговото формулирање и примена. Овие се засноваат, на пример, врз Конвенцијата на Советот на Европа за пристап до службени документи, Комитетот за човекови права на ООН, одлуките на Европскиот суд за човекови права (EUCI), мислењата на Организацијата за безбедност и соработка во Европа (ОБСЕ) и на последните, но не и најмалку важно искуството на праведните сто држави кои се систематски обработени од меѓународни тинк-тенк. Оваа концентрирана експертиза се чини дека не е важна за австрискиот законодавец. Хелен Дарбишир, извршен директор на мадридскиот центар за пристап „Информации Европа“ со седиште во Мадрид, ги гледа основните елементи на законот за транспарентност дека сите информации за јавната администрација се фундаментално јавни, а во исто време владата формулира ограничен број на добро оправдани исклучоци. Покрај тоа, силен и добро ресурсен службеник за информации треба да го следи спроведувањето на законот и да постапува по жалбите на јавноста брзо и бесплатно. „Навистина е крајно време Австрија да се справи со остатокот од Европа!“, Рече Дарбишир.

„Поединци во администрацијата ја гледаа работата многу комплицирана и се плашеа дека Хамбург повеќе нема да управува. Но, изненадувачки, повеќето беа среќни што конечно имаа јасна рачка, за да не мора повеќе да се кријат, дека конечно може да се одржат отворени дискусии и стана јасно што прават всушност “.
Даниел Лентфер, Иницијатива „Повеќе демократија Хамбург“ за Модел акт Хамбург

Модел Хамбург

Актот за транспарентност во Хамбург, кој често се користи како модел за Австрија, вклучува три основни елементи: должност за објавување на надлежните органи за затворени договори, купени стручни мислења и слично; создавање на централен регистар на информации, кој објавува извештаи и документи за јавна администрација и, трето, создавање на единствен службеник за информации кој ја надгледува слободата на информирање и заштитата на податоците и кој е контакт-точка за грижата за информациите на граѓаните. Актот за транспарентност во Хамбург вклучува бројни јавни документи кои се класифицирани во оваа земја. Даниел Лентфер е ко-иницијатор на граѓанската иницијатива „Мехр Демократија Хамбург“, која го иницираше и помогна во обликувањето на Законот за транспарентност во Хамбург. Според него, суштинско е „информациите да бидат објавени без оглед дали се политички пожелни или не. Ова е единствениот начин на кој владите повторно можат да градат доверба. ”На прашањето како иницијативата на Хамбург се справила со административни резерви, Лентфер забележува:„ Поединците во администрацијата ги сметаа работите како многу комплицирани и се плашеа дека Хамбург повеќе нема да управува. Но, изненадувачки, повеќето беа среќни што конечно имаа јасна рачка, да не мора да се кријат повеќе, дека конечно може да се одржат отворени дискусии и станаа видливи, што всушност прават. „Последно, но не и најмалку важно, администрацијата ја следи целта“, довербата на граѓаните и луѓето разбираат како работи администрацијата “.

Кога бирократијата ќе излезе од рака

Какво влијание може да има ако јавноста е систематски заштитена од политички и бирократски процеси, во моментот е прикажано во контроверзните преговори на Европската комисија со Канада и САД за Трансатлантските договори за слободна трговија ЦЕТА и ТТИП. Во овој процес, ни е прикажано како демократијата, екологијата и социјалните права со затворена врата се жртвуваат на корпоративните интереси и како политиката може да се кастрира со клаузули за заштита на инвеститорите, арбитражни трибунали и регулаторни совети. И ова и покрај жестокото спротивставување на невиден граѓански сојуз на некои невладини организации 250 (stop-ttip.org), бројни опозициски партии и широк дел од населението.
Сето ова е можно само затоа што јавноста нема пристап до документите за преговори. Ако информациите што влијаат на „финансиската, монетарната или економската политика на Заедницата или земјата-членка“ не беа ослободени од слобода на информации, ние може да ги следиме преговорите во живо и да одговориме навремено. И, не само кога земјите членки на ЕУ веќе потпишаа билатерални договори за инвестиции со трети земји до 1200 и Германија веќе е тужена за нејзино нуклеарно исцртување. Според Александра Шриткнер, шеф на атак Австрија, ТТИП претставува огромна закана за демократијата. Очекува бран на поплаки од американски и европски корпорации, кои ќе треба да се справат со националните судови и благајнички. „Доколку овие побарувања се исполнат во назначениот арбитражен трибунал, народните пари мора да се користат за потенцијално изгубените корпоративни профити.“ Штрајкнер гледа друга опасност во предвидениот „Совет за регулаторна соработка“. Треба да се консултираат идните закони во овој трансатлантски совет, според протечените преговарачки документи, пред тие дури да стигнат до националните парламенти. „Корпорациите на тој начин добиваат привилегиран пристап до законодавството и понекогаш можат да спречат закони. Демократијата со тоа е сведена на апсурдност. “Како иницијативата на граѓаните на ЕУ што ќе биде активирана ќе има ефект врз договорите, останува да се види.