Veronika Janyrova
"Piemēram, lobija likums (Austrijā) paredz uzvedības un reģistrācijas pienākumus interešu pārstāvjiem un lobistiem, taču tas izslēdz kameras un nedod sabiedrībai nekādu ieskatu lobēšanas darbību saturā."
Slēptas lobēšanas gadījumi, apšaubāma un nelikumīga ietekme uz politiskiem lēmumiem korupcijas skandālus pavada kā senu ēnu. Vēlākais kopš Eurofighter izmeklēšanas komitejas sanāksmes Austrijā 2006. un 2007. gadā par lobēšanu Austrijā un politiskiem ieteikumiem ir vispārīgas aizdomas par korupciju.
Nav pārsteidzoši, ka austriešu uzticība politikai vairākus gadus samazinājās. Tik daudz, līdz 2017. gadā pilnībā 87 procentiem iedzīvotāju bija maz uzticējusies politikai vai tai nebija nekādas uzticības (OGM aptauja iniciatīvas par vairākuma vēlēšanām un demokrātiskām reformām vārdā, 2018). Un ir ļoti maz ticams, ka tas būtu uzlabojies šogad.
Bet politiskos lēmumus cenšas ietekmēt ne tikai profesionāli lobisti un politiskie konsultanti. Daudzi sociālie dalībnieki cenšas sasniegt šo mērķi - zinātniskās iestādes, fondi, ideju laboratorijas, asociācijas, NVO, arī skolu grupas un vecāku asociācijas. Un gandrīz visi no tiem pārstāv ideoloģiskas vai īpašas intereses.
Atskats un skats uz priekšu
Starptautiskā mērogā politiskās konsultācijas kā nozare Austrijā ir salīdzinoši jaunas. Pusgadsimta laikā interešu sociālais līdzsvars notika galvenokārt sociālās partnerības līmenī. Dominējošās interešu grupas (Darba palāta AK, Tirdzniecības kamera WKO, Lauksaimniecības palāta LKO, Arodbiedrību konfederācija ÖGB) bija labi pārvaldāmi. Politiskā konkurence nebija pārāk sarežģīta ar divām dominējošajām partijām. Iestājoties ES un Volfganga Šisela kancelejas laikā, tradicionālās interešu grupas galu galā arvien vairāk tika atgrūstas.
Par to raksta politologs Antons Pelinka: “Politisko padomu attīstību Austrijā raksturoja īpaša iezīme: kavēšanās. Paralēli vispārējai demokrātijas kavēšanai, ko pastiprina partijas valsts pārmērīga darbība, politisko padomu struktūras un funkcijas, kas atbilst liberālai demokrātijai, Austrijā ir attīstījušās tikai lēni. "
Maz ticams, ka pārskatāmā nākotnē pieprasījums pēc politikas ieteikumiem samazināsies. Sociālā, ekonomiskā un politiskā attīstība un spēles mūsdienās vienkārši ir pārāk sarežģītas. Turklāt alternatīvie un vēlētāju tipi ieguva nozīmi un deva politiķiem papildu neparedzamības elementu. Visbeidzot, arvien emancipētāka un diferencētāka sabiedrība pati pieprasa lielāku uzmanību, līdzdalību un demokrātisku līdzdalību.
Par argumentu brīvo spēlēšanu
Patiešām, tiesības pārstāvēt savas intereses ir būtiska atklātas, liberālas demokrātijas pazīme. Tas ietver arī informācijas apmaiņu starp apvienībām, uzņēmumiem un interešu grupām, no vienas puses, un politiku, parlamentu un administrāciju, no otras puses. Piemēram, šo viedokli atbalsta ne tikai liberālie sociālie teorētiķi Transparency International, kas nepārtraukti uzrauga un analizē korupciju valstī: “Lobēšanas un lobēšanas pamatideja ir tādu cilvēku un organizāciju kopīga noteikšana, līdzdalība un līdzdalība, kurus ietekmē sociālie vai citi lēmumi vai notikumi.
Bet šai koplēmumam jābūt pietiekami atklātam un caurspīdīgam, "saka Eva Geiblinger, Transparency International Austrijas nodaļas izpilddirektore. Brīva argumentu izspēle un labāko variantu īstenošana patiešām ir pievilcīga demokrātijas izpratne. Un tā nav utopija, jo tam ir pietiekami daudz pieredzes un koncepciju.
Lobēšana Austrijā: Ne visas aitas ir melnas
Ir arī nopietni politikas ieteikumi. Jūsu galvenais uzdevums ir sniegt zināšanas politikai un administrācijai. Tas ietver pārbaudītus faktus, kā arī politisko lēmumu ietekmes un vēlamo un nevēlamo blakusparādību analīzi.
Piemēram, politologs Huberts Sicingers informāciju lēmumu pieņēmējiem raksturo kā lobēšanas “likumīgo valūtu”, “jo tā ir nepieciešama un funkcionāla politisko lēmumu kvalitātei”. Pēc viņa teiktā, lobēšana ir vēlama no demokrātiskā politiskā viedokļa, ja pēc iespējas vairāk interesēm ir reālas iespējas tikt uzklausītām un lēmumi netiek pieņemti, pamatojoties uz vienpusēju informāciju.
Diemžēl arī viņam ir jāsaprot, ka lobēšana Austrijā, jo īpaši ar aģentūru un iekšējo vestibilu departamentu starpniecību, notiek slepeni: “Lobistu faktiskā“ valūta ”ir viņu politiskais tīkls un dziļais ieskats politiski-administratīvās sistēmas darbībā”. Šādi var ietekmēt pat oficiālos standartus. Aizstāvībai vajadzētu būt publiskam biznesam atvērtā demokrātijā, jo atklāta diskusija par Faktiski jautājumi un intereses tas ir arī tas, kas nosaka politisko lēmumu kvalitāti.
Neskaitāmi priekšlikumi tam nāk no pašas politiskās konsultācijas, piemēram, politiskais padomnieks Feri Tjerijs aicina konsultēšanas darbu legalizēt, piemēram, izmantojot neatkarīgu informācijas vākšanu un pārredzamību, kā arī publiski noskaidrojot politiskos jautājumus, lēmumu pieņemšanas un rīcības iespējas, no vienas puses, un ar to saistītās intereses, no otras puses. Pēc viņa teiktā, tieši šī caurspīdīgums veicina sociālo interešu un konfliktu samierināšanu.
Lai atjaunotu nozares uzticamību, Austrijas Sabiedrisko lietu asociācija (ÖPAV) un Austrijas Lobēšanas un sabiedrisko lietu padome (ALPAC) saviem biedriem ir uzlikusi rīcības kodeksus, kas daudzos gadījumos pārsniedz tiesisko regulējumu.
Juridiskā situācija: lobēšana Austrijā
Tas ir tāpēc, ka Austrijā tie ir ļoti nabadzīgi. Lai arī pēc Ernsta Štrasera atkāpšanās viņi daudzkārt tika modernizēti, joprojām pastāv milzīga vajadzība veikt pielāgojumus. Tomēr 2012. gads šajā kontekstā bija ļoti notikumiem bagāts: Nacionālā padome pieņēma Lobēšanas un lobēšanas pārredzamības likumu, Politisko partiju likumu, pastiprinot krimināllikumus pret korupciju un Saeimas deputātu nesaderības un pārredzamības likumu. Tas noteica svarīgu kursu, bet diemžēl lielākā daļa likumu izrādījās samērā bezzobaini.
Piemēram, Lobēšanas likums paredz uzvedības un reģistrācijas pienākumus interešu pārstāvjiem un lobistiem, taču tas izslēdz kameras un nesniedz sabiedrībai nekādu ieskatu lobēšanas darbību saturā. Viņa redz tikai vārdus un pārdošanu. Pēc Huberta Sicingera domām, tas vairāk ir nozares reģistrs, nevis reāls pārredzamības reģistrs. Bet pat tas ir gandrīz bezjēdzīgi. Salīdzinājumā ar 3.000–4.000 profesionāliem lobistiem, kurus ÖPAV lēš Austrijā, šobrīd ir reģistrēti tikai 600 cilvēki, t.i., tikai piektā daļa. Turpretī plašsaziņas līdzekļu pārredzamības likumā, kas nosaka, ka valsts institūcijām ir pienākums ziņot par PR izdevumiem un ieguldījumiem, ziņošanas līmenis ir gandrīz 100 procenti.
Tas strādā
Lobiju likuma kritika ir visur sastopama, un prasības svārstās no reģistrācijas pienākuma paplašināšanas un sankcionēšanas, lielākas valdības aģentūru pārredzamības līdz likumdošanas pēdai, kas tiktu publiskota un saprotama, pēc kuras priekšlikuma daži noteikumi un likumi atgriežas.
Līdzīga situācija ir ar Saeimas deputātu nesaderības un pārredzamības likumu, kas paredz pienākumu ziņot par viņu ienākumiem un vadības funkcijām. Šie ziņojumi netiek pārbaudīti, un par nepatiesu informāciju nav sodīts. Tas ir arī iemesls regulārai kritikai pret Eiropas Padomi, kas papildus informācijas kontrolei un sankcijām prasa arī parlamenta locekļu rīcības kodeksu un skaidrus noteikumus darījumiem ar lobistiem. Visbeidzot, viņš arī aicina skaidri aizliegt parlamentāriešiem pašiem rīkoties kā lobistiem.
Parādiet naudas un informācijas plūsmas
Partiju likuma vājās vietas mums iespaidīgi parādīja 2019. gadā. Likums par informācijas brīvību būtu būtisks arī Austrijai, kā to jau gadiem ir pieprasījis Informācijas brīvības forums. Tas Austrijas specifiskā "oficiālā noslēpuma" vietā paredz civilās tiesības piekļūt valdības aģentūru informācijai. Tas pārsniegtu naudas plūsmu no un uz partijām un politiķiem un, piemēram, nodokļu ieņēmumu un politisko lēmumu izmantošanu padarītu publisku un saprotamu.
Kopumā Austrijas tiesiskā situācija cīņā pret korupciju un negodīgu ietekmi uz likumiem un politiskiem lēmumiem ir vairāk nekā slikta. Tumsā ir labi dārdēt. Nepieciešamība panākt ir milzīga, un kamēr politiķiem un viņu čukstētājiem netiks radīti skaidri, caurspīdīgi spēles noteikumi, neapmierinātība ar politiku un viņu ģildes zemā reputācija nemainīsies.
Atskatoties atpakaļ, ir jābūt pateicīgam Ernstam Štraseram, jo ieskats viņa morālajos bezdibenīs palīdzēja likumīgi veikt modernizāciju. Un ir daudz norāžu, ka bijušā vicekanclera Heinca Kristiana Strahe teiktais nepaliks pilnībā bez juridiskiem grozījumiem. Kaut arī šie neregulārie tiesību akti ir jūdžu attālumā no uz nākotni vērstās, apsvērtās un ticamās politikas, šīm lietām - līdzīgi kā pagājušā gadsimta 1970. gadu vīna skandālam - ir vismaz attīrīšanās efekts.
INFO: Korupcijas indekss un lobēšana Austrijā
Transparency International iepazīstina ar Korupcijas uztveres indekss (PCI). Dānija, Somija un Jaunzēlande joprojām ir neapstrīdētas 2018. gada trijās pirmajās vietās, bet apakšā ir Dienvidsudāna, Sīrija un Somālija.
Ar 76 no iespējamiem 100 punktiem Austrija ir pakāpusies uz 14. vietu, kuru tā ieņem kopā ar Honkongu un Islandi. Kopš 2013. gada Austrija ir ieguvusi 7 punktus. Kamēr Austrija pērn bija 16. vietā, augstākais reitings no 2005. gada - 10. vieta - vēl nav sasniegts. ES salīdzinājumā Austrija atpaliek arī no Somijas un Zviedrijas (3. vieta), Nīderlandes un Luksemburgas (8. un 9. vieta), kā arī Vācijas un Apvienotās Karalistes (11. vieta).
Par godu CPI 2018 prezentācijai Transparency International atjauno savu prasību paketi, kas adresēta Nacionālajai padomei un federālajai valdībai, kā arī uzņēmējdarbībai un pilsoniskajai sabiedrībai. "Mēs esam pārliecināti, ka tajā ietverto prasību izpilde radīs būtisku uzlabojumu ne tikai faktiskajā situācijā, bet arī Austrijas kā biznesa vietas starptautiskajā vērtējumā," uzsver Eva Geiblingere.
Nepieciešamie pasākumi:
- Lobēšanas likumu un reģistru pārskatīšana - īpaši pēc Revīzijas palātas kritikas
- Universitātes politika: Informācijas atklāšanas pienākumi līgumiem starp zinātni un rūpniecību, piemēram, par Austrijas universitāšu privātu finansējumu
- Pārredzamības paplašināšana Austrijas pašvaldībās
- Caurskatāmība pilsonības piešķiršanā (zelta pases)
- Pieņemt likumu par informācijas brīvību
- Juridisks pienākums atklāt vārdā farmācijas nozares ziedojumus ārstiem un citu veselības profesiju pārstāvjiem, kā arī centrālo publikāciju reģistru
- Traucējumu paziņošana: juridiskās garantijas privātā sektora trauksmes cēlējiem, tāpat kā ierēdņiem.
- Politisko partiju likuma pārskatīšana, lai dotu iespēju apiet ziedošanas aizliegumus, partiju un kandidātu ziedojumu caurskatāmību un vēlēšanu reklāmas izmaksu ierobežojuma ievērošanu, kontrolējamu un sankcionētu.
