Džordžs Vors
Kad sabiedriskās raidorganizācijas kļūst par nozares ruporu
Diemžēl atkal un atkal nākas apzināties, ka sabiedriskie mediji ziņo nozares garā, īpaši, ja runa ir par tēmu par elektrojutību un elektrosmoga radītajām problēmām.
Bavārijas apraides korporācija 15.03.2024. gada 6. martā plkst. 00:XNUMX Radio World sērijā “Faktenfuchs” ziņoja: “Elektromagnētiskie lauki neizraisa “elektrojutību”
… Domājams, ka slims no elektromagnētiskajiem laukiem | Bet nekas neliecina par saistību Aizsargapģērbs ikdienā nav nepieciešams | Taču pastāv aizdomas par sprūda – “nocebo” efektu...
Kārtējo reizi tiek apgalvots, ka nekas neliecina par kaitējumu veselībai, kas būtu zemāks par robežvērtībām. Skartie tikai iedomājas saistību starp viņu sūdzībām, kas vismaz atzītas par reālām un ārstēšanas cienīgām, un elektromagnētiskajiem laukiem - "nocebo" efektu...
“… Zinātniski runājot, pašlaik nav pierādījumu par cēloņsakarību starp laukiem un ziņotajām sūdzībām…”
Kas tā par zinātni?
Kā atsauce tiek dots fiziķis (Aleksandrs Leimans) no Federālā radiācijas aizsardzības biroja (BfS) - Nav arī minēts fakts, ka BfS "eksperti" pārstāv tikai termisko dogmu, ka būtu tikai nodarīti bojājumi. pārmērīga karsēšana elektromagnētiskā starojuma Radiācijas dēļ, un pašreizējās robežvērtības aizsargātu pret to. – Starp citu, Vācijas robežvērtības ir neapšaubāmi augstākās pasaulē...
– Un tikai sasilšanas ņemšana vērā ir pretrunā jebkurai zinātniski sistemātiskai pieejai. Tas ir mazliet kā radioaktivitātes mērīšana ar termometru – tīrs amatierisms...
Diemžēl šis federālais birojs ir vairākkārt padarījis sevi par nozares ruporu, kā norāda nosaukums, radiācija ir aizsargāta, bet ne iedzīvotāji. Tāpēc diemžēl BfS nevar atzīt par uzticamu avotu…
Žurnālisti pat nejautāja ne ārstiem, ne biologiem – kā kaut kas tāds savienojas ar pamatīgu izpēti?
Zinātnisko pierādījumu ziņā ir uzskaitīti tikai provokācijas pētījumi, kuriem diemžēl šeit ir tikai ierobežota nozīme, jo lielākā daļa problēmu rodas ilgstošas iedarbības rezultātā. Šeit raksturīgi ir tas, ka testa subjekti tiek atkārtoti īslaicīgi apstaroti bez viņu ziņas un pēc tam tiek lūgti pateikt, vai viņi kaut ko jūt vai nē.
Vismaz jūs varat dot sev "zinātnisku izskatu", lai vidusmēra pilsonim ieteiktu uzticamību un nopietnību.
Citi pētījumi, kuros tika pētīta ilgtermiņa ietekme, piemēram, Naila pētījums, Reflex pētījums, NTP pētījums ar dzīvniekiem vai Ramazzini pētījums, lai nosauktu tikai dažus, tika rūpīgi ignorēti.
Kā ar visiem pētījumiem ar dzīvniekiem, piemēram... liellopu pētījumi no 2000./2001. Diez vai var pieņemt, ka dzīvnieki to tikai iedomājas un ka viņi saslimst, skatoties tikai uz raidītājiem un ka jaundzimušajiem deformācijas rodas tikai psihozes dēļ.
Vai arī izmeklējumus pie Dr. Krout ar savām lamām? - Dzīvniekiem palielinās pulss un mainās sirds ritms - tāpat kā cilvēkiem, tiklīdz tie nonāk raidītāja darbības rādiusā... - Vai viņi to tikai iedomājas?
Vai arī kāpēc Zviedrijā elektrisko jutīgumu atzīst par vides traucējumiem un funkcionāliem traucējumiem, un tie var paļauties uz palīdzību un atbalstu no valsts sektora? – Tikai Vācijā šie cilvēki ir atstāti vieni ar savām problēmām, nevis lielo vārdu dēļ par iekļaušanu, bet tā vietā viņus sagaida neziņa un sociāls aukstums – nabaga Vācija...
Pēc tam klīst tenkas par (it kā nevajadzīgo) radiācijas aizsardzības apģērbu un citu aizsargpasākumu nodrošinātāju ekonomisko interesi, bet tehnoloģiju kompāniju un mobilo telefonu pakalpojumu sniedzēju ekonomiskā interese par mobilo telefonu tehnoloģiju tālāku paplašināšanos tiek noklusēta...
Tā vietā nozares mantra tiek nekritiski izplatīta:
“...Cilvēki nevar uztvert magnētiskos vai elektromagnētiskos laukus ikdienas dzīvē raksturīgos stiprumos. Nav pierādījumu par paaugstinātu jutību, ko sauc par “elektrosensitivitāti” vai “elektropaaugstinātu jutību”…”
Secinājums
Ir ļoti ērti skarto problēmas vienkārši nosaukt par “psiholoģiskām”, tad var turpināt kā līdz šim, kamēr rublis turpina ritēt. Tas, vai tiek nodarīts kaitējums arvien vairāk cilvēkiem, tiek noliegts - sabiedriskajai raidorganizācijai, kas dzīvo no cilvēku (obligātās) honorāriem, tas patiesībā ir apmulsums, jo šādām stacijām saskaņā ar Apraides likumu pretī ir pienākums nodrošināt neitrālu reportāžu!
Jebkurā gadījumā cietušo diskriminācija noteikti ir nepareiza pieeja! – No kurienes cēlies vārds “gulošā prese”?
Tīrs žurnālistikas darbs izskatās savādāk - Vai autors gribēja šeit paust savu personīgo viedokli? Vai raidorganizācija vēlas pārstāvēt savu reklāmas klientu intereses? – Jebkurā gadījumā tā nav neitrāla un faktiska ziņošana!
Interesanti, ka 02.04.2024. gada XNUMX. aprīlī bija raksts un paneļdiskusija par viltus ziņām par BR alfa. Kāds skatītājs aicināja piemērot bargus sodus par nepatiesu ziņu izplatīšanu...
Bet kurš izlemj, kas ir fakts un kas ir viltojums? Kas ir pieļaujams un kas tiek sodīts?
Stingri sakot, par tādiem amatiem kā šie ir jāsoda kā mērķtiecīgi nepatiesi ziņojumi nozares ekonomiskajās interesēs.
.
Raksts par opciju.jaunumi
Diskriminācija pret EHS slimniekiem sabiedriskajā TV
Zviedrija rāda apgriezienu izglītībā
Varas augstprātība kā augsne sazvērestības teorijām
Kuru vai ko aizsargā mobilā tālruņa starojuma ierobežojumi?
.
Nodrošina:
Vokālais uztvērējs: Hartono auf Pixabay
Šo ziņu izveidoja opciju kopiena. Pievienojieties un ievietojiet savu ziņojumu!
