Helmuts Melzers
"Mūsdienu sabiedrības var pastāvēt tikai tad, ja ir veselīgs līdzsvars starp kolektīvismu un individuālismu."
Sociologs Grigori Judins
Nē, Alpu republikā nebija nekādu sašutumu, kad savā runā pasaulei uzstājās Austrijas kanclers Sebastians Kurzs Pasaules ekonomikas forums 2020. gada sākums starp rindām norādīja uz būtiskām sistēmas izmaiņām. Izkaisīti, īsi paziņojumi presei bez papildu skaidrojumiem, daži NVO paziņojumi - tas arī viss. Kopš gada sākuma Kurza kara deklarācija par kolektīvismu, kas pēc viņa teiktā ir nesusi tikai vienu lietu: "... proti, ciešanas, izsalkums un neticamas ciešanas". Eiropas vērtību sistēma. Tā kā īsi runā par “kolektīvismu”, tas liek izklausīties pēc “komunisma”, bet drīzāk vēlas “neoliberālisma” (šeit skatiet klimatu).
"Es domāju, ka mums visiem ir jābūt uzmanīgiem, lai klimata aizsardzības jautājums netiktu izmantots ļaunprātīgi, lai aizsargātu vecāka gadagājuma cilvēkus kolektīvistu idejas reklamēt to, kurš vienmēr cieta neveiksmi - neatkarīgi no pasaules vietas - un kas atnesa tikai vienu lietu: proti, ciešanas, badu un neticamas ciešanas. "
Kanclers Sebastion Kurz Pasaules ekonomikas forumā 2020. gadā
Starp citu: Atliek redzēt, vai tiks ievēroti klimata aizsardzības pasākumi. līdz šim...
Aiz terminiem
Bet kas ir aiz terminiem kolektīvisms un domājamā individuālisma antipola? Tas attiecas uz vērtību sistēmām, kuras, no vienas puses, dod priekšroku kolektīvam - tas ir, politiskajai sabiedrībai, vai īsumā: mums visiem - vai kuras koncentrējas uz indivīdu un viņa interesēm. Viena lieta starp tām: tam ir maz sakara ar komunismu. Ir domāts daudz vairāk: kā sabiedrība sevi definē?
Ir ļoti svarīgi, ka pat tad, ja kolektīvismu un individuālismu nepareizi saprot kā pretstatus, tie patiesībā pārstāv divas neatkarīgas dimensijas līdzāspastāvēšanā.Pat ja sabiedrība koncentrējas uz kopējām interesēm, tas nebūt nenozīmē indivīda brīvības ierobežošanu. Bet: kolektīvismam un individuālismam var būt arī nedaudz atšķirīga nozīme atkarībā no perspektīvas, piemēram, ekonomiskajā, politiskajā vai sociālajā līmenī.
Definīcijas
Saskaņā ar kolektīvisms tiek saprasta kā vērtību un normu sistēma, kurā galvenā prioritāte ir kolektīva labklājībai. Indivīda intereses tiek pakārtotas kolektīvi organizētās sociālās grupas interesēm.
Der individuālisms ir domu un vērtību sistēma, kurā uzmanības centrā ir indivīds.
Jāatzīmē, ka individuālisms un kolektīvisms kultūras salīdzinājumā nav pretēji vienādas dimensijas poliem, bet gan divas pilnīgi neatkarīgas dimensijas; patiesībā individuālisms un kolektīvisms kultūras salīdzinājumā precīzi korelē nulli. * Tāpat kā individuālisms, kolektīvisms nav stingrs konstrukts, ti, tas, ka sabiedrībā pārsvarā ir kolektivistiskas vērtības, nenozīmē, ka arī tajā nepastāv individuālistiskas vērtības.
Avoti: D. Oyserman, HM Coon, M. Kemmelmeier: Individualisma un kolektīvisma pārdomāšana
Politiskais līmenis
“Austrija ir demokrātiska republika. Jūsu tiesības nāk no cilvēkiem, ”teikts Austrijas konstitūcijas 1. pantā. Izvēle tiek izdarīta, ņemot vērā daudzus un dažādus viedokļus. Tādēļ demokrātisko sistēmu uzdevums ir organizēties tā, lai individuālās intereses būtu līdzsvarotas un lēmumi balstītos uz vispārēju domājamu gribu, saskaņā ar dominējošo viedokli.
Sociālās intereses
Neatkarīgi no tā, kā tiek skatīta demokrātija, tās panākumu pamatā jo īpaši ir sasniegumi par labu kolektīvam, visiem iedzīvotājiem. Sasniegumi, kas faktiski ir tikai sociālisms ļāva: cilvēktiesības, vārda brīvība, solidaritāte, sociālie pabalsti un daudzi citi. Kolektīvisma sasniegumi, kurus nomoka pašreizējās vērtību izmaiņas individuālismam vai neoliberālismam.
Individuālisma lomu modeļi
Ņemiet ASV piemēru: Amerikas sapnis vienmēr ir bijis indivīda sapnis un arī indivīda brīvība. Un viņš ir parādījis, ka līdztiesība var kļūt arī par finansiālu jautājumu, ka aprūpe slimniekiem nav pašsaprotama lieta, ka vecumdienu noteikumi neattiecas uz visiem.
Neapšaubāmi, ka labākais ir vērtību sistēmas izmaiņu un to seku piemērs - gan politiski, gan sociāli. "Krievija ir viena no visu laiku individuālākajām valstīm," skaidro sociologs Grigori Judins. Lai gan ar padomju cilvēkiem ir saistītas divas lietas, kolektīvisms un naids pret individuālismu. Judins: “Mēs importējām apgrieztu liberāldemokrātiskās sistēmas versiju: liberālisms bez demokrātijas. Tas mūs nostāda ļoti dīvainā situācijā. Tā kā visi pētījumi rāda, ka nav absolūti nekāda pamata nedomāt par padomju vai mūsdienu krievu tautu. Kopumā individuālisma un kolektīvisma salīdzinājums ir apšaubāms pasākums no sociālo zinātņu viedokļa: tā dibinātāji vairāk nodarbojās ar sintēzi. "
Līdzsvars
No socioloģiskā viedokļa tas nav jautājums par individuālisma un kolektīvisma pretstatīšanu. Judins: "Mūsdienu sabiedrības var pastāvēt tikai tad, ja starp tām ir veselīgs līdzsvars. Mūsu problēma ir tāda, ka Krievijā ir agresīvs individuālisms, kuru baro bailes un tāpēc pārvēršas par brutālu konkurenci, pilnīgu savstarpēju neuzticēšanos un naidīgumu. […] Ja vēlaties padarīt sevi par muļķi, viss, kas jums jādara, ir lietot vārdu “kopīgais labums”. "
Bet tas visus nepadara laimīgus, skaidro sociologs: “Ja jūs sakāt, ka Krievijā trūkst kolektīvās dzīves, tas arī nozīmē, ka nepieciešamība pēc tā vienmēr ir. Ir vairākas pazīmes, ka cilvēkiem kopumā ir grūti tikt galā ar šo trūkumu. [...] Cilvēks ir radīts tādā veidā, ka viņam nepieciešami kolektīvi mērķi, identitāte. "
Kolektīvā apsardze
Bet ir arī citi viedokļi: Fakts, ka sociālā aukstuma, vienaldzības un savtīguma atmosfēra ir neierobežota individuālisma, saliedētības trūkuma, ego, nevis vainīgo vietā, saka vācu filozofs Aleksandrs Grau kā nepareizu diagnozi. Vācija grimst kolektīvā komfortā: “Mūsu sabiedrība nekādā ziņā nav individuālistiska un apsēsta ar autonomiju, neatkarību un neatkarību. Tieši pretēji. Dziļi nobijies un pārņemts no autonomā, brīvā dzīvesveida sekām, mūsdienu cilvēks ilgojas pēc drošības un drošuma. Tas sākas privātās dzīves plānošanas līmenī. […] Individualistiskas vērtības, neatkarīgu indivīdu postmoderns dzīvesveids? Labākajā gadījumā uz virsmas. […] Tā vietā valda pastāvīgs pubertātes jēgas meklējumi, kam nav absolūti nekā kopīga ar neatkarību un individualitāti, bet gan ilgojas pēc apņemšanās un kolektīvās drošības. "
Neierobežota ekonomiskā brīvība?
Tik daudz viedokļu? Nepavisam. Tie, kas mūsdienās runā par kolektīvismu un individuālismu, pārāk bieži nozīmē dedzinošu neoliberālisma vai ekonomiskā liberālisma jautājumu. Pat ja šo terminu var saprast kā politisku koncepciju vai ideoloģiju, galvenokārt tiek domāta viena lieta: plaša ekonomikas brīvība, atrauta no pārāk lieliem valdības noteikumiem. Ideālā gadījumā bez arodbiedrības un sociālajiem partneriem. Tātad individuālisms un kapitāla brīvība. Liberalizācija notiek jau ilgu laiku, piemēram, Austrija, pirms dažām desmitgadēm, šo ceļu izvēlējās privatizācijas aizsegā. Piemēram, veselības aprūpes vai sociālo pakalpojumu daļas jau sen ir “privatizētas”, tas ir, “asociācijas”, kas ir atkarīgas no subsīdijām, vai “nodibinātie” uzņēmumi, kas ir nodibināti. Starp citu, galvenokārt politiskā vadībā un norādījumos.
Kam kalpo politika? Cilvēki?
Nesaprotami? Ja daži saka, ka valsts vairs nepilda savus sabiedrības (vai tautas) pamatuzdevumus, citi uzskata, ka šīs pilnvaras nekad nav pastāvējušas un joprojām nepastāv. Republikas valdība kalpo tikai un vienīgi vienai. Konstitūcijā nav noteikts valsts mērķis "labklājība visiem". (Šeit, starp citu, par valsts mērķu tēmu.) Austrijas kanclera zvērests skan šādi: “Es apņemos, ka es stingri ievērošu republikas konstitūciju un visus likumus un ka darīšu savu pienākumu pēc iespējas labāk, cik man zināms un ticu.” Neviena vārda, ka kanclers ir tur, visu labā.
Kanclers Kurzs neslēpj savus individuālistiskos mērķus. Viņam galvenokārt šķiet svarīga ekonomika, kas saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem ir likumīga: "Mums ir nepieciešama vērienīga vides un klimata aizsardzība un vienlaikus spēcīga ekonomiskā izaugsme un panākumi ekonomikā, un es esmu pilnīgi optimistisks, ka mēs varam gūt panākumus, ja mēs kā Eiropas Savienība paļaujamies uz mūsu stiprajām pusēm, proti, uz mūsu atvērto sabiedrību, uz brīvo sabiedrību un, pats galvenais, uz mūsu brīvo un spēcīgo ekonomiku Eiropā. "
INFO: Kas gūst labumu no politikas?
Viens ir skaidrs: "tautas labklājība" nekādā ziņā nav konstitucionāla. Tikai jēdziens “republika” ir paredzēts, lai norādītu uz kopējo labumu, to var izlasīt oficiālajās vietnēs www.oesterreich.gv.at un www.parlament.gv.at. Par interpretāciju ir atbildīga valdība. “Laika posmā no 20. gadsimta Volfgangs Māgers vai Žozefs Isensee ievēroja nozīmes noskaidrošanu un vārda inflācijas lietojumu. Jēdziens demokrātija noteica un aizstāja terminu republika, izpludinot atšķirības jēdzienos "tautas ievēlēta valdība" (demokrātija) un "politikai, kas kalpo kopējam labumam" (republikai), kā norādījis Hanss Bušheims " tā teikts tālāk Wikipedia.
Foto / video: Shutterstock.
Apkārt ir nāvējošs vīruss. Es ar to nedomāju koronovīrusu. Drīzāk es runāju par neoliberālu imperiālismu kā nākamo kapitālisma līmeni, kas, šķiet, ir ieguvis labvēlību arī mūsu kancleram. Tenors: ekonomiskās intereses pār kolektīva interesēm. Izolēt Eiropu no visas cilvēces. Klimata aizsardzība tikai tad, ja tā neko nemaksā.
Pēc Kurca teiktā pasaules ekonomikas forumā kolektīvistu idejas būtu nesušas tikai vienu lietu: “proti, ciešanas, badu un neticamas ciešanas.” “Mācīties vēsturi” būtu atbildējis bijušais kanclers Bruno Kreiskijs. Tā kā ciešanas radīja nevis kolektīvistu sasniegumi, piemēram, cilvēktiesības, vārda brīvība, darba ņēmēju tiesības, koplīgumi, pensijas un citi, bet gan planētas un cilvēku ekspluatācija tūkstošiem gadu garumā dažu cilvēku labā. Rezultātā citu kauns man ir sasniedzis jaunu dimensiju.
Mans optimisms beidzas tieši šeit. Tā kā, ja apstāsies savtīguma un alkatības politika, mazie līdz šim veiktie globālie sasniegumi ir apdraudēti. Ņemot vērā gaidāmo kapitāla diktatūru, es nožēloju par neizmantotajām iespējām tālāk attīstīt demokrātiju. Nebūsim nevienā ilūzijā: mūsu vienīgā dalība ir tiesības izvēlēties ballīti. Pat ņemot vērā acīmredzamo klimata krīzi un divus konstitucionālos mērķus “visaptveroša vides aizsardzība” (1984) un “ilgtspējība” (2013), ir jānotiek referendumam, kuru pēc tam “izskata” Nacionālajā padomē. Starp citu, ilgtspēja ir arī kolektīvisma ideja.
Vai es atkal reaģēju? Pastāstiet 20.000 2014 bēgļu, kuri kopš XNUMX. gada ir noslīkuši Vidusjūrā. Miljoniem izmantoto cilvēku, kuru ciešanas daļēji izraisa starptautiskas korporācijas un rietumu ģeopolitika. Politiski apspiestie, kuru valstīs mums patīk lēti pirkt.
Tas ir vīruss, ko es domāju!