10 iemesli, kāpēc klimata kustībai būtu jārisina sociālie jautājumi | S4F AT

autors Martins Auers

Vai klimata politikai būtu jākoncentrējas tikai uz CO2 emisiju samazināšanu, vai arī klimata problēma ir jāiekļauj visas sabiedrības pārveides koncepcijā? 

Politologs Fērguss Grīns no Londonas Universitātes koledžas un ilgtspējības pētnieks Noels Hīlijs no Seilemas štata universitātes Masačūsetsā ir publicējuši pētījumu par šo jautājumu žurnālā One Earth: Kā nevienlīdzība veicina klimata pārmaiņas: klimata piemērs jaunajam zaļajam darījumam1 Tajā viņi aplūko kritiku, ka uz CO2 orientētas politikas pārstāvji dažādās koncepcijās, kas iekļauj klimata aizsardzību plašākās sociālajās programmās. Šie kritiķi apgalvo, ka plašāka Zaļā jaunā kursa programma grauj dekarbonizācijas centienus. Piemēram, ievērojamais klimata zinātnieks Maikls Manns žurnālā Nature rakstīja:

"Piešķirot klimata pārmaiņu kustībai citu slavējamu sociālo programmu iepirkumu sarakstu, pastāv risks atsvešināt nepieciešamos atbalstītājus (piemēram, neatkarīgos un mērenos konservatīvos), kuri baidās no plašākas progresīvu sociālo pārmaiņu programmas.2

Savā pētījumā autori to parāda

• sociālā un ekonomiskā nevienlīdzība ir CO2 ietilpīga patēriņa un ražošanas virzītājspēks,
• ka ienākumu un bagātības nevienlīdzīgā sadale ļauj turīgajai elitei izjaukt klimata aizsardzības pasākumus,
• ka nevienlīdzība mazina sabiedrības atbalstu pasākumiem klimata jomā,
• un ka nevienlīdzība mazina sociālo kohēziju, kas nepieciešama kolektīvai rīcībai.

Tas liek domāt, ka visaptveroša dekarbonizācija, visticamāk, tiks panākta, ja uz oglekli orientētas stratēģijas ir iestrādātas plašākā sociālo, ekonomisko un demokrātisko reformu programmā.

Šī ziņa var sniegt tikai īsu raksta kopsavilkumu. Pirmkārt, šeit var reproducēt tikai nelielu daļu no plašajiem pierādījumiem, ko ienes Grīns un Hīlijs. Ziņas beigās ir saite uz pilnu sarakstu.

Klimata aizsardzības stratēģijas, rakstiet Green un Healy, sākotnēji radās no CO2 perspektīvas. Klimata pārmaiņas daļēji tika un joprojām tiek saprastas kā tehniska problēma, kas saistīta ar pārmērīgām siltumnīcefekta gāzu emisijām. Ir ierosināti vairāki instrumenti, piemēram, subsīdijas zemas emisijas tehnoloģijām un tehnisko standartu noteikšana. Taču galvenā uzmanība tiek pievērsta tirgus mehānismu izmantošanai: CO2 nodokļiem un emisiju tirdzniecībai.

Kas ir jaunais zaļais darījums?

Zaļā jaunā kursa stratēģijas neaprobežojas tikai ar CO2 samazināšanu, bet ietver plašu sociālo, ekonomisko un demokrātisko reformu klāstu. To mērķis ir tālejošas ekonomikas pārmaiņas. Protams, termins “Zaļais jaunais darījums” nav viennozīmīgs3. Autori identificē šādas līdzības: Zaļā jaunā kursa koncepcijas piešķir valstij galveno lomu tirgu izveidē, izstrādē un kontrolē, proti, valsts investīcijās sabiedriskajās precēs un pakalpojumos, likumos un noteikumos, monetārajā un finanšu politikā, kā arī publiskajā iepirkumā un atbalstot inovācijas. Šo valsts iejaukšanās mērķim jābūt universālai preču un pakalpojumu piegādei, kas apmierina cilvēku pamatvajadzības un ļauj dzīvot pārtikušu dzīvi. Ir jāsamazina ekonomiskā nevienlīdzība un jālabo rasistiskās, koloniālisma un seksistiskās apspiešanas sekas. Visbeidzot, Zaļā jaunā kursa koncepcijas mērķis ir radīt plašu sabiedrisku kustību, paļaujoties gan uz aktīviem dalībniekiem (īpaši organizētām darba cilvēku un parasto pilsoņu interešu grupām), gan uz vairākuma pasīvu atbalstu, kas atspoguļojas vēlēšanu rezultātos.

10 mehānismi, kas veicina klimata pārmaiņas

Zināšanas, ka globālā sasilšana saasina sociālo un ekonomisko nevienlīdzību, lielā mērā ir nostiprinātas klimata aizsardzības kopienā. Mazāk zināmi ir cēloņsakarības kanāli, kas plūst pretējā virzienā, tas ir, kā sociālā un ekonomiskā nevienlīdzība ietekmē klimata pārmaiņas.

Autori nosauc desmit šādus mehānismus piecās grupās:

patēriņš

1. Jo lielāki ienākumi ir cilvēkiem, jo ​​vairāk viņi patērē un vairāk siltumnīcefekta gāzu rada šo patēriņa preču ražošana. Pētījumi lēš, ka emisijas no 10 procentiem bagātākajiem veido līdz pat 50% no globālajām emisijām. Tādējādi varētu panākt lielu emisiju ietaupījumu, ja tiktu samazināti augstāko slāņu ienākumi un bagātība. Mācības4 2009. gadā secināja, ka 30 % no globālajām emisijām varētu ietaupīt, ja emisijas no 1,1 miljarda lielāko emisiju radītāju tiktu ierobežotas līdz to vismazāk piesārņojošās dalībvalsts līmenim.5

2. Bet ne tikai bagāto pašu patēriņš rada lielākas emisijas. Bagātie mēdz demonstrēt savu bagātību. Rezultātā arī cilvēki ar zemākiem ienākumiem cenšas paaugstināt savu statusu, patērējot statusa simbolus, un šo palielināto patēriņu finansēt, strādājot ilgākas stundas (piemēram, strādājot virsstundas vai liekot visiem mājsaimniecībā esošajiem pieaugušajiem strādāt pilnu slodzi).

Bet vai zemāku ienākumu pieaugums nerada arī lielākas emisijas? Nav nepieciešams. Jo trūcīgo situāciju nevar uzlabot tikai iegūstot vairāk naudas. To var arī uzlabot, padarot pieejamas noteiktas klimatam draudzīgas ražotas preces. Ja vienkārši saņemsiet vairāk naudas, patērēsiet vairāk elektrības, pagriezīsiet apkuri par 1 grādu, brauksiet biežāk utt., kas būs pieejami utt., mazāk nodrošināto situāciju var uzlabot, nepalielinot izmešus.

Vēl viena perspektīva ir tāda, ka, ja mērķis ir, lai visi cilvēki baudītu visaugstāko iespējamo labklājības līmeni droša oglekļa budžeta ietvaros, tad nabadzīgāko iedzīvotāju slāņu patēriņam kopumā ir jāpalielina. Tas var izraisīt lielāku pieprasījumu pēc enerģijas un tādējādi palielināt siltumnīcefekta gāzu emisijas. Lai mēs kopumā saglabātu drošu oglekļa budžetu, nevienlīdzība ir jāsamazina no augšas, ierobežojot turīgo iedzīvotāju patēriņa iespējas. Ko šādi pasākumi nozīmētu IKP pieaugumam, autori atstāj atklātu kā neatrisinātu empīrisku jautājumu.

Principā, teiksim Grīns un Hīlijs, zemu ienākumu cilvēku enerģijas vajadzības ir vieglāk dekarbonizēt, jo viņi koncentrējas uz mājokli un būtisku mobilitāti. Liela daļa enerģijas, ko patērē bagātie, nāk no gaisa ceļojumiem6. Gaisa satiksmes dekarbonizācija ir sarežģīta, dārga, un tās realizācija pašlaik ir grūti paredzama. Tātad lielāko ienākumu samazināšanas pozitīvā ietekme uz emisijām varētu būt daudz lielāka nekā zemo ienākumu palielināšanas negatīvā ietekme.

Ražošana

Tas, vai piegādes sistēmas var dekarbonizēt, ir atkarīgs ne tikai no patērētāju lēmumiem, bet arī lielā mērā no uzņēmumu lēmumiem par ražošanu un valdības ekonomikas politikas.

3. Bagātākajiem 60 % pieder no 80 % (Eiropa) līdz gandrīz 5 % bagātības. Nabadzīgākajai pusei pieder XNUMX% (Eiropa) vai mazāk7. Tas ir, neliela minoritāte (pārsvarā baltie un vīrieši) ar saviem ieguldījumiem nosaka, kas un kā tiek ražots. Neoliberālajā laikmetā kopš 1980. gada daudzi iepriekš valstij piederējuši uzņēmumi ir privatizēti tā, ka ražošanas lēmumi tika pakļauti privātās peļņas loģikai, nevis sabiedriskā labuma prasībām. Tajā pašā laikā “akcionāri” (akciju sertifikātu, akciju īpašnieki) ir ieguvuši arvien lielāku kontroli pār uzņēmuma vadību, lai viņu tuvredzīgās, uz ātru peļņu orientētās intereses nosaka korporatīvos lēmumus. Tas mudina vadītājus novirzīt izmaksas uz citiem un, piemēram, izvairīties no ieguldījumiem CO2 taupīšanas jomā vai atlikt tos.

4. Kapitāla īpašnieki arī izmanto savu kapitālu, lai paplašinātu politiskos un institucionālos noteikumus, kas dod priekšroku peļņai pār visiem citiem apsvērumiem. Fosilā kurināmā uzņēmumu ietekme uz politiskajiem lēmumiem ir plaši dokumentēta. Piemēram, no 2000. līdz 2016. gadam XNUMX miljardi ASV dolāru tika iztērēti, lobējot Kongresu par klimata pārmaiņu tiesību aktiem.8. Arī to ietekme uz sabiedrisko domu ir dokumentēta9 . Viņi arī izmanto savu spēku, lai apspiestu pretestību un sodītu protestētājus10

.

Tādējādi demokrātiskā kontrole, atbildība politikā un uzņēmējdarbībā, uzņēmumu un finanšu tirgu regulēšana ir jautājumi, kas ir cieši saistīti ar dekarbonizācijas iespējām.

baiļu politika

5. Bailes zaudēt darbu klimata pasākumu dēļ, reālas vai šķietamas, mazina atbalstu dekarbonizācijas pasākumiem.11. Pat pirms COVID-19 pandēmijas globālajā darba tirgū bija krīze: nepietiekama nodarbinātība, slikti kvalificēti, nestabili darbi darba tirgus apakšā, biedru skaita samazināšanās arodbiedrībās, to visu saasināja pandēmija, kas saasināja vispārējo nedrošību.12. Oglekļa cenu noteikšana un/vai subsīdiju atcelšana ir zemiem ienākumiem, jo ​​tās sadārdzina ikdienas patēriņa preces, kas rada oglekļa emisijas.

6. Cenu pieaugums, ko izraisa uz oglekli orientēta politika – reāla vai šķietama – rada bažas, jo īpaši mazāk turīgo vidū, un mazina sabiedrības atbalstu tiem. Tas apgrūtina plašas sabiedrības mobilizāciju dekarbonizācijas pasākumiem. Jo īpaši grupas, kuras īpaši skārusi klimata krīze, t.i., kurām ir īpaši nopietni iemesli mobilizēties, piemēram, sievietes un krāsaini cilvēki, ir īpaši neaizsargātas pret inflācijas ietekmi. (Austrijā mēs varētu pievienot krāsainus cilvēkus cilvēkiem ar migrantu izcelsmi un cilvēkiem bez Austrijas pilsonības.)

Klimatam draudzīga dzīve daudziem nav pa kabatai

7. Cilvēkiem ar zemiem ienākumiem nav finanšu līdzekļu vai stimulu ieguldīt dārgos energoefektīvos vai zema oglekļa satura produktos. Piemēram, pārtikušās valstīs nabadzīgāki cilvēki dzīvo mazāk energoefektīvās mājās. Tā kā viņi pārsvarā dzīvo īrētos dzīvokļos, viņiem trūkst stimula investēt energoefektīvos uzlabojumos. Tas tieši mazina to spēju samazināt patēriņa emisijas un veicina viņu bailes no inflācijas ietekmes.

8. Tīri uz CO2 vērsta politika var izraisīt arī tiešas pretdarbības, piemēram, dzelteno vestu kustība Francijā, kas bija vērsta pret ar klimata politiku pamatoto degvielas cenu paaugstināšanu. Enerģētikas un transporta cenu reformas ir izraisījušas vardarbīgu politisku pretreakciju daudzās valstīs, piemēram, Nigērijā, Ekvadorā un Čīlē. Reģionos, kur ir koncentrētas oglekļa ietilpīgas nozares, rūpnīcu slēgšana var sagraut vietējo ekonomiku un sagraut dziļi iesakņojušos vietējo identitāti, sociālās saites un saiknes ar mājām.

Sadarbības trūkums

Jaunākie empīriskie pētījumi saista augstu ekonomiskās nevienlīdzības līmeni ar zemu sociālās uzticības (uzticēšanās citiem cilvēkiem) un politiskās uzticēšanās (uzticēšanās politiskajām institūcijām un organizācijām) līmeni.13. Zemāks uzticēšanās līmenis ir saistīts ar mazāku atbalstu klimata pasākumiem, jo ​​īpaši fiskālajiem instrumentiem14. Grīns un Hīlijs šeit redz divus mehānismus:

9. Ekonomiskā nevienlīdzība noved – to var pierādīt – pie lielākas korupcijas15. Tas pastiprina vispārējo priekšstatu, ka politiskā elite īsteno tikai savas un bagāto intereses. Tādējādi pilsoņiem būs maza pārliecība, ja viņiem tiks solīts, ka īstermiņa ierobežojumi radīs ilgtermiņa uzlabojumus.

10. Otrkārt, ekonomiskā un sociālā nevienlīdzība izraisa sabiedrības šķelšanos. Bagātās elites var fiziski norobežoties no pārējās sabiedrības un pasargāt sevi no sociālajām un vides kaitēm. Tā kā bagātajām elitei ir nesamērīga ietekme uz kultūras ražošanu, īpaši plašsaziņas līdzekļiem, viņi var izmantot šo spēku, lai veicinātu sociālo šķelšanos starp dažādām sociālajām grupām. Piemēram, ASV bagātie konservatīvie ir veicinājuši priekšstatu, ka valdība pārņem no “strādīgās” baltās strādnieku šķiras, lai izdalītu izdales materiālus “nepelnītajiem” nabadzīgajiem, piemēram, imigrantiem un krāsainiem cilvēkiem. (Austrijā tas atbilst polemikai pret sociālajiem pabalstiem “ārzemniekiem” un “patvēruma meklētājiem”). Šādi uzskati vājina sociālo kohēziju, kas nepieciešama sadarbībai starp sociālajām grupām. Tas liek domāt, ka tādu masu sociālo kustību, kāda nepieciešama ātrai dekarbonizācijai, var izveidot, tikai stiprinot sociālo kohēziju starp dažādām sabiedrības grupām. Ne tikai pieprasot taisnīgu materiālo resursu sadali, bet arī savstarpēju atzīšanu, kas ļauj cilvēkiem redzēt sevi kā daļu no kopīga projekta, kas nodrošina uzlabojumus visiem.

Kādas ir Green New Deals atbildes?

Tādējādi, tā kā nevienlīdzība tieši veicina klimata pārmaiņas vai dažādos veidos kavē dekarbonizāciju, ir pamatoti pieņemt, ka plašāku sociālo reformu koncepcijas var veicināt cīņu pret klimata pārmaiņām.

Autori pārbaudīja 29 Green New Deal koncepcijas no pieciem kontinentiem (galvenokārt no Eiropas un ASV) un sadalīja komponentus sešos politikas komplektos vai klasteros.

Ilgtspējīga sociālā aprūpe

1. Ilgtspējīgas sociālās nodrošināšanas politika paredz, lai visiem cilvēkiem būtu pieejamas preces un pakalpojumi, kas ilgtspējīgā veidā apmierina pamatvajadzības: termiski efektīvs mājoklis, bezizmešu un piesārņojuma nesaturoša mājsaimniecības enerģija, aktīva un sabiedriskā mobilitāte, ilgtspējīgi ražota veselīga pārtika, drošs dzeramais ūdens. Šādi pasākumi mazina nevienlīdzību aprūpē. Atšķirībā no tīri uz CO2 vērstām politikām, tās nodrošina nabadzīgākām klasēm piekļuvi ikdienas produktiem ar zemu oglekļa emisiju, vēl vairāk neapgrūtinot viņu mājsaimniecības budžetu (2. mehānisms), un tādējādi neizraisa nekādu pretestību no tām (7. mehānisms). Šo apgādes sistēmu dekarbonizācija rada arī darbavietas (piemēram, termiskā renovācija un celtniecības darbi).

Finansiālā drošība

2. Zaļā jaunā kursa koncepcijas tiecas pēc finansiālas drošības nabadzīgajiem un tiem, kam draud nabadzība. Piemēram, ar garantētām tiesībām uz darbu; garantēti minimālie ienākumi, kas ir pietiekami iztikai; bezmaksas vai subsidētas apmācību programmas klimatam draudzīgām darbavietām; droša piekļuve veselības aprūpei, sociālajai labklājībai un bērnu aprūpei; uzlabota sociālā drošība. Šāda politika var samazināt pretestību klimata pasākumiem finansiālas un sociālās nedrošības dēļ (5.–8. mehānisms). Finansiālā drošība ļauj cilvēkiem bez bailēm izprast dekarbonizācijas centienus. Tā kā tie piedāvā arī atbalstu strādniekiem nozarēs, kurās ir intensīva oglekļa emisija, tos var uzskatīt par paplašinātu “taisnīgas pārejas” veidu.

varas attiecību maiņa

3. Kā trešo klasteru autori identificē centienus mainīt varas attiecības. Klimata politika būs efektīvāka, jo vairāk tā ierobežos bagātības un varas koncentrāciju (3. un 4. mehānisms). Green New Deal koncepciju mērķis ir samazināt bagāto bagātību: izmantojot progresīvākus ienākumu un īpašuma nodokļus un novēršot nodokļu nepilnības. Viņi aicina pārorientēties no akcionāriem uz darba ņēmējiem, patērētājiem un vietējām kopienām. Viņi cenšas mazināt privātās naudas ietekmi uz politiku, piemēram, regulējot lobēšanu, ierobežojot kampaņas izdevumus, ierobežojot politisko reklāmu vai vēlēšanu kampaņu publisko finansējumu. Tā kā varas attiecības ir arī rasistiskas, seksistiskas un koloniālistiskas, daudzas Zaļās jaunā kursa koncepcijas pieprasa materiālo, politisko un kultūras taisnīgumu marginalizētām grupām. (Austrijai tas cita starpā nozīmētu politiskās atstumtības izbeigšanu vairāk nekā miljonam strādājošu cilvēku, kuriem nav tiesību balsot).

Uz CO2 vērsti pasākumi

4. Ceturtajā klasterī ir iekļauti uz CO2 vērsti pasākumi, piemēram, CO2 nodokļi, rūpniecisko emisiju radītāju regulēšana, fosilā kurināmā piegādes regulēšana, subsīdijas klimatneitrālu tehnoloģiju attīstībai. Ciktāl tie ir regresīvi, t.i., tiem ir lielāka ietekme uz zemākiem ienākumiem, tas vismaz būtu jākompensē ar pasākumiem no pirmajām trim klasteriem.

valsts veiktā pārdale

5. Pārsteidzoša zaļā jaunā kursa koncepciju kopība ir plašā loma, kāda ir paredzamajiem valdības izdevumiem. Iepriekš apspriestie nodokļi par CO2 emisijām, ienākumiem un kapitālu ir jāizmanto, lai finansētu nepieciešamos pasākumus ilgtspējīgai sociālajai nodrošināšanai, kā arī lai veicinātu tehnoloģiskās inovācijas. Centrālajām bankām ar savu monetāro politiku būtu jādod priekšroka zemu oglekļa emisiju nozarēm, un tiek ierosinātas arī zaļās investīciju bankas. Nacionālajai grāmatvedībai un arī uzņēmumu grāmatvedībai jābūt strukturētai atbilstoši ilgtspējas kritērijiem. Ne jau IKP (iekšzemes kopproduktam) jākalpo par veiksmīgas ekonomikas politikas indikatoru, bet gan patiesa progresa indikatoram.16 (reāla progresa rādītājs), vismaz kā papildinājums.

Starptautiskā sadarbība

6. Tikai dažas no aplūkotajām Zaļā jaunā kursa koncepcijām ietver ārpolitikas aspektus. Daži piedāvā robežu pielāgojumus, lai aizsargātu ilgtspējīgāku ražošanu no konkurences no valstīm, kurās ir mazāk stingri ilgtspējības noteikumi. Citi koncentrējas uz starptautiskajiem noteikumiem par tirdzniecību un kapitāla plūsmām. Tā kā klimata pārmaiņas ir globāla problēma, autori uzskata, ka Zaļā jaunā kursa koncepcijās jāiekļauj globāls komponents. Tās varētu būt iniciatīvas, lai padarītu ilgtspējīgu sociālo nodrošinājumu universālu, universālu finansiālo drošību, mainītu globālās varas attiecības, reformētu starptautiskās finanšu institūcijas. Jaunā zaļā kursa koncepcijām varētu būt ārpolitikas mērķi: dalīties ar zaļajām tehnoloģijām un intelektuālo īpašumu ar nabadzīgākām valstīm, veicināt tirdzniecību ar klimatam draudzīgiem produktiem un ierobežot tirdzniecību ar produktiem, kas rada lielu CO2 emisiju, novērst fosilo projektu pārrobežu finansējumu, slēgt nodokļu oāzes, piešķirt parādu atvieglojumus un ieviest globālās minimālās nodokļu likmes.

Novērtējums Eiropai

Īpaši augsta nevienlīdzība ir starp valstīm ar augstu ienākumu līmeni ASV. Eiropas valstīs tas nav tik izteikti. Daži politiskie dalībnieki Eiropā uzskata, ka Zaļā jaunā kursa koncepcijas spēj iegūt vairākumu. ES Komisijas izsludinātais "Eiropas Zaļais kurss" var šķist pieticīgs, salīdzinot ar šeit ieskicētajiem modeļiem, taču autori saskata pārrāvumu ar iepriekšējo, tīri uz CO2 orientēto pieeju klimata politikā. Dažu ES valstu pieredze liecina, ka šādi modeļi var būt sekmīgi ar vēlētājiem. Piemēram, Spānijas Sociālistu partija 2019. gada vēlēšanās palielināja savu vairākumu par 38 vietām ar spēcīgu Zaļās jaunā kursa programmu.

Piezīme. Šajā kopsavilkumā ir iekļauta tikai neliela atsauču izlase. Pilns oriģinālrakstā izmantoto pētījumu saraksts ir atrodams šeit: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2#secsectitle0110

Vāka foto: J. Sibiga via Flickr, C.C BY-SA
Pamanīts: Michael Bürkle

1 Zaļais, Ferguss; Healy, Noel (2022): Kā nevienlīdzība veicina klimata pārmaiņas: klimata piemērs jaunajam zaļajam darījumam. In: One Earth 5/6:635-349. Tiešsaistē: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2

2 Mann, Michael E. (2019): Radikāla reforma un zaļais jaunais darījums. In: Nature 573_ 340-341

3 Un ne vienmēr sakrīt ar terminu "sociāli ekoloģiskā transformācija", lai gan noteikti ir pārklāšanās. Termins ir balstīts uz "New Deal", FD Rooseveldt ekonomikas programmu, kas bija paredzēta, lai apkarotu 1930. gadsimta XNUMX. gadu ekonomisko krīzi ASV. Mūsu vāka fotoattēlā redzama skulptūra, kas to piemin.

4 Chakravarty S. et al. (2009): Pasaules CO2 emisiju samazinājuma sadale starp vienu miljardu lielu emisiju radītāju. In: Proc. valsts Akad. zinātne US 106: 11884-11888

5 Salīdziniet arī mūsu ziņojumu par pašreizējo Klimata nevienlīdzības ziņojums 2023. gadā

6 Turīgākajai desmitajai daļai Apvienotās Karalistes iedzīvotāju 2022. gadā avioceļojumi veidoja 37% no cilvēka enerģijas patēriņa. Cilvēks, kas atrodas bagātākajā desmitdaļā, lidojumiem patērēja tikpat daudz enerģijas kā cilvēks nabadzīgākajās divās desmitdaļās visiem dzīves izdevumiem: https://www.carbonbrief.org/richest-people-in-uk-use-more-energy-flying-than-poorest-do-overall/

7 Chancel L, Piketty T, Saez E, Zucman G (2022): Pasaules nevienlīdzības ziņojums 2022. Tiešsaistē: https://wir2022.wid.world/executive-summary/

8 Brulle, RJ (2018): Klimata lobijs: nozaru analīze par lobēšanas izdevumiem saistībā ar klimata pārmaiņām ASV, no 2000. līdz 2016. gadam. Climatic Change 149, 289–303. Tiešsaistē: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-018-2241-z

9 Oreskes N.; Conway EM (2010); Šaubu tirgotāji: kā saujiņa zinātnieku aptumšoja patiesību par jautājumiem, sākot no tabakas dūmiem līdz globālajai sasilšanai. Bloomsbury Press,

10 Scheidel Armin et al. (2020): Vides konflikti un aizstāvji: globāls pārskats. In: Glob. vidi Chang. 2020. gads; 63: 102104, tiešsaistē: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020301424?via%3Dihub

11 Vona, F. (2019): Darbavietu zaudēšana un klimata politikas politiskā pieņemamība: kāpēc arguments par “darba nogalināšanu” ir tik pastāvīgs un kā to apgāzt. In: Clim. Politika. 2019. gads; 19:524-532. Tiešsaistē: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14693062.2018.1532871?journalCode=tcpo20

12 2023. gada aprīlī ES bez darba bija 2,6 miljoni jauniešu, kas jaunāki par 25 gadiem, jeb 13,8 %. https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/16863929/3-01062023-BP-EN.pdf/f94b2ddc-320b-7c79-5996-7ded045e327e

13 Rothstein B., Uslaner EM (2005): Viss par visiem: vienlīdzība, korupcija un sociālā uzticēšanās. In: Pasaules politika. 2005. gads; 58:41-72. Tiešsaistē: https://muse-jhu-edu.uaccess.univie.ac.at/article/200282

14 Kitt S. et al. (2021): Uzticības loma iedzīvotāju akceptēšanā klimata politikai: valdības kompetences, integritātes un vērtību līdzības uztveres salīdzināšana. In: Ecol. ekonom. 2021. gads; 183: 106958. Tiešsaistē: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800921000161

15 Uslaner EM (2017): Politiskā uzticība, korupcija un nevienlīdzība. in: Zmerli S. van der Meer TWG Handbook on Political Trust: 302-315

16https://de.wikipedia.org/wiki/Indikator_echten_Fortschritts