베로니카 야니 로바
"1930 년 이래 가장 강력한 민주적 침식 과정을 겪고 있으며 이에 대응해야합니다."
크리스토프 호 핑거, 소라
타협을위한 힘들고 실망스러운 투쟁과 투쟁과 참여자 모두에 대한 대안은 권위주의, 즉 제한된 (정치적, 문화적) 다양한 의견과 (사회적, 개인적) 행동 범위를 가진 독재 적 사회 질서이다. 최근의 정치 발전은 유럽 전역의 사람들이 정치적 믿음을 가능한 한 타협하지 않을 수있는 강력하고 정치적인 지도자를 갈망하는 것으로 보입니다. 어쨌든 우익 포퓰리스트와 극단 정당의 등장은 그것을 분명히 말하고있다. 전문가들은 우익 포퓰리즘과 극도의 정치적 흐름이 본질적으로 권위 주의적 구조와 리더십 스타일에 의존하는 경향이 있다는 데 동의한다.
정책의 장단점
타협은 처음에 충돌하는 위치를 연결하여 충돌의 솔루션입니다. 각 측은 자신이 대표 할 수있는 새로운 입장에 찬성하여 주장의 일부를 포기합니다. 그 자체로 타협은 좋지도 않습니다. 그 결과 한 당사자가 실제로 패배하는 게으른 타협이 될 수 있지만, 양 당사자가 원래 위치보다 가치가 더해 충돌 상황을 종료하는 상생 상황이 될 수 있습니다. 후자는 아마도 최고의 정치 기술의 일부일 것입니다. 어쨌든 타협은 반대 입장을 존중하며 민주주의의 본질의 일부입니다.
이 추세는 9 월에 2016에서 실시 된 SORA 사회 연구 및 컨설팅 연구소의 조사에 의해 확인 된 것으로 보입니다. 오스트리아 인구의 48 %는 더 이상 민주주의를 최고의 정부 형태로 믿지 않는 것으로 나타났습니다. 또한 36 %의 응답자 만이 "국회와 선거에 대해 걱정할 필요가없는 강력한 지도자가 필요합니다."라는 말에 동의하지 않았습니다. 결국 2007에서는 71 %가 그렇게했습니다. Christoph Hofinger 연구소의 여론 조사 및 과학 책임자는 Falter 인터뷰에서 다음과 같이 말했다.
침체의 해
그러나 임박한 권위주의 정치 체제에 대한 대안은 우리가이 나라에서 경험하는 것처럼 완전히 정지 된가? 해마다 새로운 최고점에 도달하는 정책 철회와 함께 진행되는 침체? 예를 들어 올해 OGM의 여론 조사에서 응답자의 82 %는 정치에 대한 확신이 거의 없거나 전혀 없으며 89 %는 현지 정치인이 부족하다고 답했습니다.
이러한 자신감 상실의 중요한 이유는 정치 제도의 괴상한 의사 결정, 행동 및 개혁 불가능 때문입니다. 다른 많은 정치 분야 외에도 지난 해 민주주의 측면에서 거의 변화가 없었습니다. 연방 정부의 건전한 프로젝트 중 "직접 민주주의 강화", "개인 참정권", "공식 비밀 대신 정보의 자유"는 이행되지 않았습니다. 우리는 수십 년 동안 논쟁해온 연방 개혁에 대해 이야기하고 싶지 않습니다. 이러한 배경에서 대다수의 투표와 민주화 개혁 이니셔티브 (IMWD)는 2016를 올해의 정치적 교착 상태로 선언했습니다.
옵션 : 소수 정부
말이 진행되면서, 당신은 그것을 제대로 할 수 없습니다. 그러나 적어도 일부 유권자들이 만족할 수 있습니까? 법을 크게 변경할 필요조차 없으며 이미 가능합니다. 선거 후 과반수가없는 정당은 연립 파트너가없는 정부를 구성합니다. 장점 : 정부 프로그램을보다 간단하게 만들 수 있으며 인구의 적어도 일부에게 호소 할 수 있습니다. 단점 : 의회의 대다수는 존재하지 않을 것이며, 각 프로젝트마다 신뢰할만한 파트너를 찾아야 할 것입니다. 이것은 소수 민족 정부를 매우 불안정하게 만든다. 그리고이 단계는 "계란"을 필요로하며, 이는 국내 정치 환경에서 헛된 것으로 보인다. 그러나 그 결과 더 명확한 선거 결과도 다시 발전 할 수있었습니다.
옵션 : 더 강력한 선거 수상자
IMWD도 비슷한 방향으로 진행됩니다. 수년간 오스트리아 민주주의의 부흥과 정치적 신뢰 강화를 위해 캠페인을 해왔다. 이러한 이유로이 계획은 무엇보다도 오스트리아 선거구의 두 가지 근본적인 개혁을 요구한다. 이 경우, 선거 결과에 의해 측정 된 최고 정당은 의회에서 불균형 적으로 높은 대표성을 가질 것이며, 일하고 결정할 수있는 연방 정부의 형성을 상당히 선호 할 것입니다. 과반수 투표 시스템의 주요 장점은 의회의 명확한 과반수와 책임을 증진시키고 정치에 더 큰 추진력을 제공한다는 것입니다.
정당 압력으로부터의 해방
IMWD의 두 번째 중심 수요는보다 강한 성격의 참정권입니다. Hoesele는 "이것은 익명의 정당 목록이 아닌 사람을 선택하려는 사람들의 욕구를 충족시키는 것"이라고 말했다. 이 선거 개혁의 목적은 대의원들로부터의 대의 의존성을 줄이고, 이에 따라 당의 요구에 사로 잡히지 않도록하는 것이다. 이를 통해 MEP는 주로 자신의 구성원이나 지역에 헌신 할 때 자신의 진영에 반대 투표 할 수 있습니다. 그러나 이러한 배치의 단점은 의회의 대다수가 훨씬 불투명하다는 것이다.
대다수의 소수 민족
민주주의 정책에 대한 요구에서이 이니셔티브는 "소수자 친화적 인 다수 투표 시스템"의 모델을 개발 한 그라츠 정치 과학자 클라우스 푸에르 (Klaus Poier)로부터 많은 영감을 받았습니다. 이를 통해 최고 정당이 의회 의석의 대부분을 자동으로받습니다. 이것은 다수의 정치 시스템을 보장하면서 의회에서 명확한 정치적 권력 관계를 창출 할 것이다. 이 모델은 1990 년부터 오스트리아에서 논의되었습니다.
이상 대 타협
몇 년 전, 이스라엘의 철학자 Avishai Margalit는 정치적 행동 범위의 어둡고 초라한 코너에서 정치적 타협을하여 이해의 균형을 맞추고 모순적인 입장을 취하는 첨단 기술로 발전 시켰습니다. 그의 저서 인 "타협에 대해-그리고 게으른 타협"(suhrkamp, 2011)에서 그는 타협을 필수 불가결 한 정치 도구, 특히 전쟁과 평화와 관련하여 아름답고 공평한 것으로 묘사합니다.
그에 따르면, 우리는 우리의 이상과 가치보다는 타협으로 판단해야합니다. 타협은 우리가 누구인지 말해줍니다. Avishai Margalit는 말합니다.
권위주의에 대한 의견
"가장 우익 한 포퓰리스트 정당은 처음에는 민주주의 규칙 (선거)을 고수하지만 그럼에도 불구하고 그들의 이념에 따라 민주주의 제도를 훼손하고 각각의 사람들을 임의로 정의하려고 시도한다" 또는 미국인 등. 그들은 그들의 의견으로는 "사람들"과 유일한 올바른 의견을 나타내므로, 그들의 주장 또한 승리해야합니다. 그리고 그렇지 않은 경우 음모가 진행됩니다. 유럽은 헝가리 나 폴란드와 같이 그러한 정당들이 권력을 행사할 때 어떤 일이 발생하는지 보여줍니다. 언론과 사법부의 자유는 즉시 제한되며 야당은 서서히 제거된다.
o 대학 교수 메드 박사 비엔나 대학교 언어학과 루스 워닥카리스마 적 리더와 결합 된 권위주의는 우익 포퓰리즘의 핵심 특징이다. 이러한 관점에서 우익 포퓰리즘 운동은 항상 복잡한 문제와 질문에 대한 권위적이고 간단한 해답을 찾는 경향이있다. 민주주의는 협상, 타협, 보상에 기초합니다. 우리가 알고 있듯이 이것은 지루하고 지루하며 종종 결과에 실망합니다. 권위 주의적 시스템에서 이것은 분명히 "훨씬 더 쉽다 ..."
박사 Werner T. Bauer, 오스트리아 정책 조언 및 정책 개발 협회 (ÖGPP)"독재 주의적 태도는 우익 포퓰리스트와 우익 극단 주의자들과 그 유권자들의 중심적인 특징이다. 그러므로이 정당들은 권위주의적인 정치 체제를 따르는 경향이있다. 국가에 대한 그들의 정치적 이해는 동질적인 인구, 이민 거부, 사회를 그룹 내 및 그룹으로 나누는 것을 포함하며, 후자는 위협으로 식별된다. 권위 주의적 태도에는 인정 된 당국에 기꺼이 복종 할 의사가 있으며, 반대 의견이나 사람의 처벌을 포함하여 원하는 사회 질서를 유지하거나 회복 할 것으로 기대된다.
사회 연구 및 컨설팅 연구소 (SORA)의 Martina Zandonella
사진 / 비디오 : Shutterstock.
