in , , , ,

공급망법 vs. 로비: 업계의 전술

공급망법과 로비

Ein 공급망법기업의 인권침해와 환경파괴를 처벌하는 것은? 더 이상 보이지 않습니다. 유럽 ​​법원에 보상? 기업 협회가 협력을 가장하여 계획된 규칙을 완화하는 한 희망적인 생각은 남아 있습니다.

암, 기침, 불임. 칠레 아리카의 주민들은 이것으로 고통받습니다. 스웨덴의 금속 회사인 Boliden이 20.000톤의 유독성 폐기물을 그곳으로 운송하고 최종 처리 비용을 현지 회사에 지불했기 때문입니다. 회사는 파산했다. 폐기물의 비소가 남아 있었습니다. 아리카 사람들은 불평했다. 그리고 스웨덴 법원 앞에서 플래시 오프합니다. 두 번 - 유엔 인권 이사회의 비판에도 불구하고.

개별 케이스? 불행하게도. 알레한드로 가르시아와 에스테반 크리스토퍼 파츠 기업의 정의를위한 유럽 연합 (ECCJ)는 "골리앗 불평" 분석에서 해외 인권 및 환경 침해에 대해 EU 기업에 대한 민사 소송 22건을 조사했습니다. 22명의 원고 중 단 XNUMX명만이 정식으로 재판을 받았습니다. 단 한 명의 원고도 보상을 받지 못했습니다.

왜 그런거야? 가르시아는 "사건은 모회사나 대표회사의 본사법이 아닌 피해가 발생한 국가의 법에 따라 재판을 받는 경우가 많다"고 말했다. 덧붙여서, 공장의 붕괴이든 강의 오염이든 상관없이 일반적으로 집단의 사람들이 피해를 입습니다. “하지만 국내법상 다수의 원고가 공동으로 손해배상청구를 하는 것이 항상 허용되는 것은 아닙니다.” 그리고 마지막으로 기한이 있습니다. "때때로 불법행위로 인한 청구를 주장하는 데 XNUMX년이 필요합니다." 기업들이 EU 수준에서 공급망 법률의 조기 승인에 관심이 없다는 것은 분명합니다.

공급망법 대 로비: 전술로서의 협력

ECCJ의 "Fine Out" 분석에서 공급망법 문제에 대한 로비스트의 전술을 설명한 Rachel Tansey는 "협력을 가장하여 계획된 규제가 완화되도록 하는 무역 협회는 특히 배신적입니다."라고 말했습니다. 사실, 점진적으로 행동하고 법적 주의 의무를 지지하는 무역 협회는 그리 많지 않습니다. 여기에는 예를 들어 AIM이 포함됩니다. AIM은 2019년에 EU 로비에 최대 400.000유로를 지출했습니다.

Coca-Cola, Danone, Mars, Mondelez, Nestlé, Nike 및 Unilever가 회원인 AIM은 기업이 인권을 존중하도록 장려하는 정치적 수단을 옹호합니다. 또한 "법적 책임의 범위를 벗어난" 인권 존중의 책임을 보고 싶습니다. 포함되는 경우 AIM은 "심각한 인권 침해"로 제한할 것을 지지합니다. Tansey는 “AIM이 선호하는 법률 버전은 회원들에게 인권 침해에 대한 책임을 묻지 않을 것입니다. 그러나 책임을 회피할 수 없다면 차선책은 회사의 전체 가치 사슬로 확장되지 않을 것입니다.”또는 논쟁의 여지가 없는 코코아 협회의 말을 빌리자면 “회사는 공급망에서 위험을 공개할 수 있어야 합니다. 배상책임 위험 증가 우려"

로비: 커버로서의 자발적 이니셔티브

그런 다음 CSR Europe과 같은 비즈니스 로비 그룹이 있습니다. 그러나 그들의 목적은 자발적인 기업의 사회적 책임 이니셔티브를 표지로 사용하는 것입니다. Tansey는 VW를 생각할 때 많은 회원들이 인권과 환경 스캔들에 대해 낯설지 않다고 말합니다. 실제로 이미 2020년 XNUMX월 로비단체는 이미 기업이 수행한 업무를 포함할 필요성을 선언했다. 위원회는 업계에 대한 신뢰가 필요합니다. 안내된 표준화가 없습니다." 협회는 또한 CSR Europe이 공급망과 관련하여 실제로 염두에 두고 있는 것이 무엇인지 명확하게 명시하고 있습니다. 즉, 기업과 새로운 유럽 산업 대화 및 제휴를 위한 "인센티브 지원"입니다. 마지막으로, 성공 여부는 "유럽 민간 부문의 협력에 크게 좌우될 것"이라고 믿어집니다.

모두에게 평등한 조건?

한편 이미 공급망법이 있는 국가의 전국 로비 협회는 활동하지 않고 있습니다. 무엇보다도 이들은 프랑스인입니다. 거기에서 다가오는 EU 법률이 국내법과 일치해야 하는지 또는 그 반대의 경우도 마찬가지인지에 대한 질문을 처리해야 합니다. 프랑스 로비 협회 AFEP의 경우 일치합니다. 예, 하지만 이와 관련하여 자체 법률을 희석하십시오. "맞습니다."라고 Tansey는 말합니다. "브뤼셀에서 프랑스 대기업 로비는 야심찬 유럽 입법 제안을 훼손하기 위해 노력하고 있으며 프랑스보다 약한 조항을 추진하고 있습니다." 그러나 실사에 기후 변화가 포함되어서는 안 됩니다. Total이 AFEP 이사회에 있다는 사실은 더 이상 우연이 아닌 것 같습니다. 그건 그렇고 AFEP의 로비 작업에는 많은 비용이 듭니다. 자체 정보에 따르면 연간 1,25만 유로가 소요됩니다.

로비의 방해 요소

네덜란드 비즈니스 협회 VNO-NCW와 독일 비즈니스 협회는 마침내 어떻게 오도할 수 있는지 증명합니다. 전자는 국내에서 공급망법이 EU 수준에서만 유리할 것이지만 국가적으로는 그렇지 않을 것이라고 전달했습니다. 그러나 브뤼셀에서는 이 프로젝트가 "비실용적"이고 "가혹한" 것으로 묘사됩니다.
한편 독일 정부는 국가 공급망법을 약화시키는 데 성공했습니다. 그들은 이제 브뤼셀에서도 같은 일을 하려고 합니다. 이러한 모든 전술에도 불구하고 Tansey가 신중하게 공식화한 단 하나의 희망이 있습니다. "정치 지도자들이 브레이크와 명백히 '건설적인' 기업 사이에서 수용 가능한 중간 지점을 찾는 함정에 빠지지 않기를."

정보: 비즈니스 로비의 현재 전술

'실용적', '실용적' 규제 요구
초점은 기업이 올바른 일을 하도록 하는 "긍정적인 인센티브"와 인권 침해에 연루된 기업에 대한 심각한 결과인 책임을 회피하는 데 있습니다. 모든 것이 "소송 위험 증가", "하찮은 비난" 및 "법적 불확실성"에 대한 우려와 같은 들리는 단어로 포장되어 있습니다. 그 이면에는 공급업체를 회사, 즉 글로벌 가치 사슬의 첫 번째 단계로 안내하는 주의 의무를 제한하려는 욕구가 있습니다. 대부분의 피해는 거기에 빠지지 않았습니다. 가장 약한 자의 법적 주장은 만료됩니다.

자발적 CSR 대책 추진
종종 이것들은 이미 존재합니다. 업계에서 구현하고 완전히 비효율적이며 처음부터 입법 발의를 필요로 합니다.

경기장 평준화
"공정한 경쟁의 장"이라는 모토 아래, 프랑스의 비즈니스 로비스트(프랑스는 이미 공급망 법률을 갖고 있음)는 현재 자체 수준보다 낮은 EU 법률의 근사치를 추진하고 있습니다.

기만
독일과 네덜란드에서는 기업 협회가 야심 찬 입법 제안에 반대하고 EU 솔루션을 옹호하고 있습니다. 그런 다음 EU 차원에서 이 통일된 초안을 약화시키고 약화시키려고 합니다.

사진 / 비디오 : Shutterstock.

Schreibe 덧글 코멘트