정치를 믿으세요?

정치적 스캔들, 사법부의 영향, 무책임한 언론, 무시된 지속 가능성 - 불만 목록은 긴 것입니다. 그리고 국가 지원 기관에 대한 신뢰가 계속해서 가라앉고 있다는 사실로 이어졌습니다.

도로교통에 대한 신뢰의 원칙을 아십니까? 정확히는 기본적으로 다른 도로 사용자의 올바른 행동에 의존할 수 있다고 합니다. 그러나 가장 필수적인 기관 중 하나가 회사 더 이상 신뢰할 수 없습니다?

코로나 이전에도 자신감의 위기

신뢰는 정확성, 행동, 통찰력 및 진술의 진실성 또는 사람의 정직성에 대한 주관적인 확신을 나타냅니다. 어떤 시점에서 신뢰 없이는 아무 것도 작동하지 않습니다.

코로나 팬데믹이 보여줍니다: 오랫동안 오스트리아인들은 코로나 예방접종 문제에 대해 의견이 엇갈렸을 뿐만 아니라 정치 문제에 대해 극도의 양극화가 있기 전에도 있었습니다. 16년 전만 해도 EU 시민의 26%(오스트리아: 2021, EU 위원회 조사)가 여전히 정당을 신뢰했습니다. 43년 APA 및 OGM 신뢰 지수는 이제 신뢰 위기의 가장 낮은 지점에 있습니다. 가장 신뢰할 수 있는 정치인 중에서 Alexander Van der Bellen 연방 대통령이 20%로 약하게 16위, Kurz(86%), 알마 자딕(71%). 옵션 독자를 대상으로 국내 기관을 대상으로 한 비대표 조사에서도 일반 정치인(77%), 정부(79%), 언론(XNUMX%), 기업(XNUMX%)에 대한 불신이 컸습니다. 그러나 설문조사는 특히 코로나 시대에 신중하게 다루어야 합니다.

행복과 진보

그럼에도 불구하고 덴마크와 같은 다른 국가에서는 상황이 다릅니다. 55,7명 중 XNUMX명 이상(XNUMX%)이 정부를 신뢰합니다. 수년 동안 덴마크인은 UN의 세계 행복 보고서와 사회 발전 지수. 오르후스 대학의 Christian Bjornskov는 "덴마크와 노르웨이는 사람들이 다른 사람을 가장 많이 신뢰하는 나라입니다."라고 설명합니다. 나머지 세계는 70%에 불과합니다.

여기에는 두 가지 주요 이유가 있을 수 있습니다. "Jante 행동 강령"은 확실히 역할을 하며, 이는 겸손과 자제를 격언으로 요구합니다. 덴마크에서는 다른 사람보다 더 많이 또는 더 잘할 수 있다고 말하는 것은 눈살을 찌푸리게 합니다. 둘째, Bjornskov는 다음과 같이 설명합니다. "신뢰는 태어날 때부터 배우는 것, 문화적 전통입니다." 법률이 명확하게 공식화되고 준수되며 행정부가 잘 작동하고 투명하게 작동하며 부패가 거의 없습니다. 모든 사람이 올바르게 행동하고 있다고 가정합니다.
오스트리아의 관점에서 보면 낙원인 것 같습니다. 그러나 이미 언급한 지수를 믿는다면 오스트리아는 평균적으로 그렇게 나쁘지 않습니다. 기본 값이 부분적으로 몇 년 전에 있더라도 말입니다. 우리는 불신으로 가득 찬 고산족입니까?

시민사회의 역할

“우리는 신뢰가 모든 통화 중에서 가장 가치 있는 시대에 살고 있습니다. 시민사회는 정부, 기업 대표, 언론보다 지속적으로 신뢰를 받고 있습니다. 시민. 국제기구는 점점 더 이 사실을 고려하고 있습니다. 예를 들어, 세계경제포럼(World Economic Forum)은 시민사회의 미래에 관한 보고서에서 다음과 같이 기술합니다. [...] 시민 사회는 더 이상 "제XNUMX의 부문"이 아니라 공적 영역과 사적 영역을 하나로 묶는 접착제로 간주되어야 합니다.

유럽 평의회 장관 위원회는 권고에서 "특히 대중의 인식 증진, 공공 생활 참여 및 투명성 보장을 통해 민주주의와 인권의 개발 및 구현에 대한 비정부 기구의 본질적인 기여를 인정했습니다. 그리고 당국 간의 책임". 유럽의 고위 자문 그룹인 BEPA도 유럽의 미래를 위한 시민 사회 참여의 핵심 역할을 다음과 같이 설명합니다. “더 이상 시민 및 시민 사회와 상의하거나 논의하는 것이 아닙니다. 오늘날 시민 사회의 역할에 대한 보고서는 이렇게 말합니다.

투명도 요소

최근 몇 년 동안 투명성을 위한 몇 가지 조치가 취해졌습니다. 우리는 숨겨진 것이 거의 없는 세상에 오랫동안 살아왔습니다. 그러나 남아 있는 문제는 투명성이 실제로 신뢰를 생성하는지 여부입니다. 이것이 처음에 불신을 불러일으켰다는 몇 가지 징후가 있습니다. 법과 민주주의 센터의 상무이사인 Toby Mendel은 이에 대해 다음과 같이 설명합니다. 반면에 좋은(투명한) 입법이 자동적으로 투명한 정치 문화와 관행을 의미하지는 않는다”고 말했다.

정치인들은 오래전부터 반응을 보였습니다. 아무 말도 하지 않는 기술은 더 이상 개발되지 않고, 정치적 결정은 (투명한) 정치 기구 외부에서 내려집니다.
실제로, 투명성 만트라의 원하지 않는 부작용에 대해 경고하기 위해 수많은 음성이 발행되고 있습니다. 비엔나의 인류 과학 연구소 (IMF)의 영구 연구원 인 정치 과학자 이반 크라 스테프 (Ivan Krastev)는 "투명성 매니아 (transparency mania)"에 대해 말하고 "정보를 가진 사람들을 보여주는 것은 무지한 상태로 유지하기 위해 시도되고 검증 된 수단"이라고 지적합니다. 또한 "대중 토론에 많은 양의 정보를 주입하면 정보를 더 많이 참여시키고 시민의 도덕적 역량에서 하나 또는 다른 정책 영역에 대한 전문 지식으로 초점을 이동시킬 것"이라는 위험을 안다.

한병철 철학 교수의 관점에서 보면 투명성과 신뢰는 화해 될 수 없다. 왜냐하면 "지식과 비 지식 사이의 상태에서만 신뢰가 가능하기 때문이다. 자신감이란 서로를 모르면서도 서로 긍정적 인 관계를 구축하는 것을 의미합니다. [...] 투명성이 우세한 곳에는 신뢰의 여지가 없습니다. '투명성은 신뢰를 창출합니다'대신 '투명성은 신뢰를 창출합니다'라는 의미입니다.

민주주의의 핵심으로서의 불신

비엔나 국제 경제 연구소 (WIiw)의 철학자이자 경제학자 인 블라디미르 글 리고 로프 (Vladimir Gligorov)의 경우 민주주의는 불신을 기본으로한다. "독재 정권 또는 귀족은 왕의 이타 적, 귀족의 귀족에 대한 신뢰를 바탕으로한다. 그러나 역사적 평결은이 신뢰가 잘못 사용 된 것입니다. 그것이 바로 선출 된 임시 정부 제도가 등장한 방식이며,이를 민주주의라고 부릅니다. "

아마도 이러한 맥락에서 우리 민주주의의 기본 원칙인 "견제와 균형"을 상기해야 할 것입니다. 한편으로는 국가 헌법 기관에 대한 상호 통제와 다른 한편으로는 정부에 대한 시민들의 상호 통제 - 예를 들어 투표 가능성을 통해. 고대부터 서구 헌법의 계몽주의에 이르기까지 이어져 온 이 민주주의 원칙 없이는 권력 분립이 작동할 수 없습니다. 그러므로 살아 있는 불신은 민주주의에 낯선 것이 아니라 품질의 인장입니다. 그러나 민주주의는 또한 더 발전되기를 원합니다. 그리고 신뢰의 부족은 결과를 낳아야 합니다.