엘리자베스 오버 자우 처
호모 사피엔스와 같은 집단 생활 종에는 기본적으로 한 명 이상의 개인에게 영향을 미치는 결정을 내리는 두 가지 방법이 있습니다. 어느 쪽이든 다소 민주적 인 과정의 틀 안에서 합의에 도달하거나 분위기를 설정하는 알파 동물이 있습니다. 개인이 결정을 내릴 때 일반적으로 민주적 절차보다 빠릅니다. 이러한 계층 적으로 구성된 시스템의 비용은 결정이 반드시 비용과 이익을 공정하게 분배하는 솔루션을 생성하지는 않는다는 것입니다. 이상적으로는 관련된 모든 사람이 목표와 의견을 공유하므로 갈등의 가능성이 없으며 모든 사람이 이러한 목표를 달성하기 위해 협력 할 수 있습니다. 개인의 목표 사이에 갈등이없는 경우는 드뭅니다. 그렇기 때문에 시나리오에서 유토피아의 경계를 설명했습니다.
그림자 측면 하모니
우리가 너무 조화롭게 흐르고 흐름과 너무 많이 수영하면 창의적이지 않습니다. 새로운 아이디어는 대개 누군가가 적응하지 않고 새로운 것을 시도하고 창의적이라는 사실에 의해 만들어집니다. 결과적으로 완벽하게 조화를 이룬 세계의 개념은 매력적으로 보일 수 있지만 장기적으로는 마찰과 인센티브 부족으로 인해 혁신이나 진보가없는 오작동이 아닐 수 있습니다. 그러나 정체는 생물학뿐만 아니라 문화적 수준에서도 위험합니다. (유전자 돌연변이의 의미에서) 혁신은 끊임없이 진화하고 있지만, 새로운 특성과 새로운 종의 출현으로 이어지는 그들의 설립은 전통과의 이탈을 촉진하는 선택 조건에 달려 있습니다. 예상치 못한 변화가 세상의 불가분의 일부이기 때문에 변화와 혁신을 통해 얻는 유연성은 사회 시스템의 지속 가능한 생존을위한 유일한 레시피입니다. 따라서 사회를 살리고있는 것은 불편하고 조정되지 않은 혁명가로서, 뚱뚱하고 편안해지지 않고 계속 진화하도록 요구합니다. 따라서 목표 달성에 방해가되는 것이 창의성과 혁신을 불러 일으키기 때문에 최소한의 충돌이 필요합니다. 인본주의 사회의 임무는 이러한 갈등을 창의성에 대한 번식지로 육성하고 적대적 확대를 막는 것입니다.
개인의 아이디어와 희망이 반드시 호환되는 것은 아닙니다. 따라서 하나의 가장 큰 소원은 다른 사람의 가장 큰 악몽 일 수 있습니다. 참가자의 아이디어가 너무 멀리 떨어져 있으면 문제가 발생하여 합의가 불가능 해 보일 수 있습니다. 그러한 의견 불일치의 결과는 두 가지가 될 수 있습니다. 완전히 벗어날 수 있으므로 갈등의 가능성을 줄이거 나 불가능한 경우 충돌이 발생할 수 있습니다. 그러나 세 번째 옵션도 있습니다. 타협 협상은 양 당사자가 목표보다 약간 뒤쳐 지지만 여전히 조금 접근하는 것입니다.
충돌 예방에 타협
충돌은 모든 당사자에게 불이익입니다. 특히 동물계에서는 육체적 전투로의 확대를 피하고 다른 모든 자원이 소진 될 때 최후의 수단으로 만 사용됩니다. 물리적 공격의 막대한 비용은 대부분의 경우 타협을 훨씬 더 매력적인 대안으로 만듭니다. 타협은 자신의 목표가 완전히 달성되지는 않지만 적어도 부분적으로는 대립에서 목표를 달성하지 못할뿐만 아니라 갈등의 결과 (물리적으로 재료비 측면에서 경제적 부상).
타협 솔루션을 찾는 것은 길고 번거로운 프로세스 일 수 있지만, 사회 구조는 이러한 프로세스를 능률화하는 데 도움이됩니다. 암묵적 규칙은 사회적 상호 작용을 규제하여 충돌을 최소화하는 데 도움이됩니다.
순위와 공간
계층과 영토는 주로 사회 관계에 대한 규칙을 설정하여 분쟁을 줄입니다. 둘 다 일상적인 이해에서 다소 부정적인 의미를 가지고 있으며 일반적으로 조화와 관련이 없습니다. 자연 다큐멘터리가 패권이나 영토를 위해 싸우는 것을 끊임없이보고 있기 때문에 이것은 놀라운 일이 아닙니다. 실제로 이러한 전투는 극히 드 rare니다. 순위와 공간에 대한 공격적인 주장은 주장이 존중되지 않는 경우에만 발생합니다. 그러나 대부분의 경우 계층 구조가 고유 한 사회적 규칙을 통해 개인의 권리와 의무를 규제하여 불일치가 드물기 때문에 순위가 낮은 사람들도이를 존중하는 것이 유리합니다. 따라서 Rangherher는 더 많은 혜택을 누리지 만 평화를 방해하지 않는 것은 모두에게 유익합니다. 영토에도 동일하게 적용됩니다. 이는 위치에 따라 좌우됩니다. 지역의 소유자는 규칙을 설정하는 사람입니다. 그러나 최상위 회원 또는 소유자의 소유권 주장이 너무 과장되어 다른 그룹 회원이 완전히 탈퇴 한 경우 소유권 주장에 의문을 제기하고 분쟁을 일으킬 수 있습니다.
따라서 정의는 타협 솔루션의 작동 여부에 중요한 역할을합니다. 불공평하게 대우 받으면 저항합니다. 받아 들일 수있는 것과 그렇지 않은 것에 대한 이러한 감각은 집단 생활 동물에 고유 한 것으로 보인다. 비인간 영장류가 불공평하게 대우 될 때 매우 자극을받는 것으로 알려져 있습니다. 최근의 연구는 개에서도 비슷한 행동을 보여줍니다. 다른 사람이 귀하와 동일한 행동을 할 때까지 보상의 가치는 중요하지 않습니다.
사회적 지표로서의 질투
그래서 우리는 우리의 필요가 적용되는지 아닌 다른 사람들이 우리 자신보다 더 많은 것을 가지고 있는지에 대해 덜 염려합니다.이 불의의 의미는 우리가 더 이상 다른 사람들을 자신으로 취급하지 않는 부러움을 암시적인 측면으로 가져옵니다. 그러나 그것은 사회 시스템에서 정의를 보장하는 데 중요합니다. 그렇게함으로써 우리는 타협이 아니라 적은 비용으로 타협을 찾을 수 있도록합니다. 좋은 타협은 모든 당사자가 비슷한 수준의 이익을 얻고 투자하는 것입니다. 이것은 크기를 관리 할 수있는 그룹에서 매우 잘 작동합니다. 여기서 규칙을 위반하는 사람들은 다른 사람들을 희생하여 쉽게 식별되고 자신의 이익을 극대화 할 수 있습니다. 이러한 이기적인 행동은 지원 시스템에서 제외되거나 명백한 형벌로 이어질 수 있습니다.
권력과 책임
계층 적으로 구성된 그룹 생활 종에서 높은 순위는 항상 더 많은 책임과 위험과 관련이 있습니다. 알파 동물은 예를 들어 자원에 대한 우선적 접근을 통해 우수한 지위를 누리지 만 그룹의 안녕을 책임집니다. 예를 들어, 가장 높은 순위의 사람이 위험에 가장 먼저 직면한다는 것을 의미합니다. 책임을 거부하거나 무책임하게되면 필연적으로 계급을 잃게됩니다. 사회적 지위와 위험 사이의 직접 연결은 우리의 정치 체제에서 중세 영토 상태까지 보존되었습니다-사회 계약의 형태로 영주들은 봉건 영주들에게 의무가되었습니다. 현대 민주주의에서는 이러한 연동이 해소됩니다. 정치적 실패는 더 이상 자동으로 순위 손실로 이어지지 않습니다. 타협에서 공정성을 직접적으로 통제하는 것은 규모의 변화와 책임있는 자의 식별에 의해 방해를 받는다. 다른 한편으로, 우리는 민주주의 과정이 타협으로 이어져 공정한 배급으로 이어지기를 희망합니다. 정부에 대한 정기적 인 선거 조사가 절충안이다. 이는 최악의 정부 형태 인 민주주의가 적어도 그룹 구성원들이 참정권을 행사하는 한 다른 국가보다 더 나은 상태를 유지하도록 보장한다.
필요한 교육 및 윤리
오늘날의 익명의 사회에서이 메커니즘은 실제로 우리를 도울 수 없으며, 남은 것은 원래의 긍정적 인 목표를 달성하지 않고 종종 부러워합니다. 우리의 통제 메커니즘은 오늘날의 사회적 복잡성에 부적절하며 민주적으로 발견 된 타협의 비용이 항상 공평하게 분배되는 것은 아닙니다. 권력과 위험의 분리와 결합 된 개인의 책임이 결여 된 민주주의는 정의에 대한 우리의 요구를 충족시키지 못할 위험을 감수합니다. 그렇기 때문에 이러한 기본 메커니즘에 지속적으로 반영하고 인도 주의적 가치를 보호하기위한 그들의 행동의 결과를 밝히는 정보에 입각 한 윤리적 시민이 필요한 이유입니다.
사진 / 비디오 : Shutterstock.
