헬무트 멜저
정치인이자 노벨 평화상 수상자 Aristide Briand는“모든 사람이 불만족하면 타협이 완벽하다”고 말했다. 그 결과 국내 정책은 지속적으로 새로운 수준에 도달하고 있습니다. 오해하지 마십시오. 물론 타협이 필요합니다. 그러나 담요 원칙으로서의 타협을 고수하기 위해, 아마도 잘못된 것 같습니다.
첫째, 중간 경로가 어디에서 추구되는지를 구분하는 것이 중요합니다 : 도중에 또는 목표에서. 예 : 에너지 효율성 및 생태학 측면에서 기후 변화를 촉진하는 것에 대한 합리적인 전략을 의미하는 수단, 조치 및 기간이 논의된다는 것은 이해 가능하고 합법적입니다. 화석 연료에서 가능한 가장 빠른 출구와 같은 목표를 흔드는 것은 2016 년에 어리석은 것처럼 보입니다.
둘째, 모든 것이 한계가 있습니다. 그중 하나를 이유라고합니다. 기회 주의적 속삭임, 즉 로비스트들에 의해 세부적인 문제들뿐만 아니라 필요한 목표들이 쏟아져 나온다는 것이 밝혀 졌기 때문에, 끝은 웃기고 타협 할 의지가 있습니다.
비교 : 소셜 네트워크에서 잃어버린 동료 시민에 대한 정치적으로 잘못 게시 된 내용은 이제 선동으로 분류되어 정당하게 처벌됩니다. 그러나 경제의 전체 부문이 순수한 이기심에 의한 기후 보호와 같은 경제적, 전 지구 적, 현존 적 이익을 위해 노력한다면 그것은 허용되어야 하는가? 여전히 합리적인 타협을 말할 수 있습니까?
새로운 아이디어와 혁신에 의해 점점 더 주도되고있는 시대에, 모든 정치와 사업보다 국가가 후원하는 부문이 70er-Plattenbau의 도장을 입는 것은 이미 이상합니다. 그것은 또한 다를 수 있습니다. 타협은 관련된 모든 사람들이 만족하는 해결책 일 필요는 없으며, 완전히 새로운 아이디어 일 수도 있습니다. 과거에는 어떤 사람들이 과거에 머물기를 원하더라도 오늘날 그 어느 때보 다 건설적이고 상상력이 요구됩니다.
사진 / 비디오 : 선택권.
