큰 전환: 기후 친화적인 삶을 위한 APCC 특별 보고서 구조

오스트리아에서 기후 친화적으로 살기란 쉽지 않습니다. 일과 돌봄에서 주거, 이동성, 영양, 여가에 이르기까지 사회의 모든 영역에서 지구의 한계를 벗어나지 않고 장기적으로 모두에게 좋은 삶을 가능하게 하기 위해서는 광범위한 변화가 필요합니다. 이러한 질문에 대한 과학적 연구 결과는 XNUMX년에 걸쳐 최고의 오스트리아 과학자들에 의해 수집, 검토 및 평가되었습니다. 그래서 이 보고서가 나왔고, 답은 주어야 한다 질문: 기후 친화적인 삶이 가능하도록 일반적인 사회적 조건을 어떻게 설계할 수 있습니까?

보고서 작업은 Dr. 미래를 위한 과학자이기도 한 Ernest Aigner. Scientists for Future의 Martin Auer와의 인터뷰에서 그는 보고서의 출처, 내용 및 목표에 대한 정보를 제공합니다.

첫 번째 질문: 당신의 배경은 무엇이며, 당신이 일하는 분야는 무엇입니까?

지난 여름까지 저는 비엔나 경제경영대학교 사회경제학과에서 근무했습니다. 제 배경은 생태 경제학이기 때문에 다양한 관점에서 기후, 환경 및 경제의 인터페이스에 대해 많은 작업을 해왔습니다. 이와 관련하여 2020년부터 2022년까지 지난 XNUMX년 동안 "구조 기후 친화적 인 삶을 위해”공동 편집 및 조정. 지금 나는건강 오스트리아 GmbH"기후 보호와 건강 보호 간의 연결에 대해 작업하는 "기후 및 건강" 부서에서.

이것은 기후 변화에 관한 오스트리아 패널인 APCC의 보고서입니다. APCC는 무엇이며 누구입니까?

APCC는 말하자면 오스트리아의 기후 변화에 관한 정부 간 패널, 독일어 "세계 기후 협의회". APCC가 거기에 붙어있다. ccca, 이것은 오스트리아의 기후 연구 센터이며 APCC 보고서를 게시합니다. 첫 번째는 2014년부터 오스트리아의 기후 연구 상태를 요약한 일반 보고서로, 의사 결정자와 대중에게 과학이 가장 넓은 의미에서 기후에 대해 말하는 내용을 알 수 있도록 했습니다. 특정 주제를 다루는 특별 보고서는 정기적으로 게시됩니다. 예를 들어, "기후와 관광"에 대한 특별 보고서가 있었고, 건강을 주제로 한 보고서가 있었고, 최근에 발표된 "기후 친화적인 삶을 위한 구조"는 구조에 중점을 둡니다.

구조: "도로"란 무엇입니까?

"구조"란 무엇입니까? 굉장히 추상적으로 들립니다.

정확히, 그것은 매우 추상적이며 물론 우리는 그것에 대해 많은 논쟁을 가졌습니다. 이 보고서에는 두 가지 차원이 특별하다고 말하고 싶습니다. 하나는 그것이 사회 과학 보고서라는 것입니다. 기후 연구는 기상학과 지구과학 등을 다루기 때문에 자연과학의 영향을 많이 받는 경우가 많습니다. 그리고 구조는 일상 생활을 특징 짓고 특정 행동을 가능하게 하고 특정 행동을 불가능하게 만들고 어떤 행동을 제안하고 다른 행동을 제안하지 않는 경향이 있는 프레임워크 조건입니다.

전형적인 예는 거리입니다. 먼저 인프라, 즉 모든 것이 물리적인 것에 대해 생각할 수 있지만 전체 법적 프레임워크, 즉 법적 규범도 있습니다. 그들은 거리를 거리로 만들고 법의 틀도 하나의 구조물이다. 그렇다면 도로를 이용할 수 있는 전제 조건 중 하나는 자동차를 소유하거나 구입할 수 있는 것입니다. 이런 점에서 가격도 중심적인 역할을 하며, 가격과 세금 및 보조금도 구조를 나타냅니다.또 다른 측면은 물론 도로 또는 자동차의 도로 사용이 긍정적으로 제시되는지 부정적으로 제시되는지, 즉 사람들이 그것에 대해 말하는 방식입니다. . 그런 의미에서 중간 구조에 대해 이야기할 수 있습니다. 물론 큰 차를 타는 사람, 작은 차를 타는 사람, 자전거를 타는 사람의 역할도 한다. 이와 관련하여 사회의 사회적 및 공간적 불평등도 중요한 역할을 합니다. 이와 같이 사회과학적인 관점에서 다양한 구조를 통해 체계적으로 작업하고, 각 과목 영역의 이러한 구조가 기후 친화적인 삶을 어느 정도 더 어렵게 또는 더 쉽게 만드는지 자문해 볼 수 있습니다. 그리고 그것이 이 보고서의 목적이었습니다.

구조에 대한 네 가지 관점

보고서는 한편으로는 활동 분야에 따라, 다른 한편으로는 접근 방식에 따라 구성됩니다. B. 시장 또는 광범위한 사회적 변화 또는 기술 혁신에 대해. 조금 더 자세히 설명해 주시겠습니까?

관점:

시장 관점: 기후친화적 생활을 위한 물가 신호…
혁신 관점: 생산과 소비 시스템의 사회기술적 갱신…
배포 관점: 충분하고 탄력적인 관행과 삶의 방식을 촉진하는 전달 시스템…
사회-자연 관점: 인간과 자연의 관계, 자본축적, 사회적 불평등...

예, 첫 번째 섹션에서 다양한 접근 방식과 이론이 설명됩니다. 사회과학의 관점에서 볼 때 서로 다른 이론이 같은 결론에 도달하지 않는다는 것은 분명합니다. 이와 관련하여 다른 이론은 다른 그룹으로 나눌 수 있습니다. 보고서에서 우리는 네 가지 그룹, 네 가지 접근 방식을 제안합니다. 공개 토론에서 많이 논의되는 한 가지 접근 방식은 가격 메커니즘과 시장 메커니즘에 초점을 맞추는 것입니다. 두 번째는 점점 더 많은 관심을 받고 있지만 눈에 띄지 않는 것은 서로 다른 공급 메커니즘과 전달 메커니즘입니다. 누가 인프라를 제공하고, 누가 법적 프레임워크를 제공하고, 누가 서비스와 상품의 공급을 제공하는지입니다. 우리가 문헌에서 확인한 세 번째 관점은 가장 넓은 의미의 혁신, 즉 한편으로는 물론 혁신의 기술적 측면과 그에 수반되는 모든 사회적 메커니즘에 초점을 맞추는 것입니다. 예를 들어, 전기 자동차나 전기 스쿠터가 등장하면 그 기반이 되는 기술뿐만 아니라 사회적 조건도 변합니다. 네 번째 차원은 사회-자연적 관점으로 경제적, 지정학적, 사회적 장기 추세에 주의를 기울여야 한다는 주장입니다. 그러면 기후 정책이 여러 측면에서 기대만큼 성공적이지 못한 이유가 분명해집니다. 예를 들어, 성장 제약뿐만 아니라 지정학적 상황, 민주-정치 문제도 있습니다. 즉, 사회가 지구와 어떻게 관련되어 있는지, 자연을 어떻게 이해하는지, 자연을 자원으로 보느냐, 우리 자신을 자연의 일부로 보느냐입니다. 그것은 사회-자연의 관점이 될 것입니다.

활동 분야

활동 분야는 이 네 가지 관점을 기반으로 합니다. 기후 정책에서 자주 논의되는 것들이 있습니다: 이동성, 주택, 영양, 그리고 유급 고용이나 돌봄 노동과 같이 자주 논의되지 않는 몇 가지 다른 것입니다.

활동 분야:

주택, 영양, 이동성, 유급 고용, 간병, 여가 시간 및 휴가

그런 다음 보고서는 이러한 작업 영역을 특징짓는 구조를 식별하려고 시도합니다. 예를 들어 법적 틀은 기후 친화적인 사람들의 생활 방식을 결정합니다. 거버넌스 메커니즘, 예를 들어 어떤 의사결정 권한을 가진 연방주의, EU가 어떤 역할을 하는지는 기후 보호가 시행되는 정도 또는 기후 보호법이 법적 구속력이 있는 방식에 대해 결정적입니다. 그런 다음 경제 생산 프로세스 또는 경제 자체, 글로벌 구조로서의 세계화, 글로벌 구조로서의 금융 시장, 사회적 및 공간적 불평등, 복지 국가 서비스 제공, 물론 공간 계획도 중요한 장입니다. 교육, 교육 시스템이 작동하는 방식, 지속 가능성에 맞춰져 있는지 여부, 필요한 기술을 어느 정도까지 가르칩니다. 그런 다음 미디어와 인프라, 미디어 시스템이 어떻게 구성되어 있고 인프라가 어떤 역할을 하는지에 대한 질문이 있습니다.

모든 행동 분야에서 기후 친화적인 행동을 방해하거나 촉진하는 구조:

법, 거버넌스와 정치 참여, 혁신 시스템과 정치, 상품과 서비스의 공급, 글로벌 상품 사슬과 노동 분업, 화폐와 금융 시스템, 사회적 공간적 불평등, 복지 국가와 기후 변화, 공간 계획, 미디어 담론과 구조, 교육 및 과학, 네트워크 인프라

변화의 길: 여기에서 저기까지 어떻게 갑니까?

관점에서 작업 영역, 구조에 이르기까지 이 모든 것이 마지막 장에서 변환 경로를 형성하기 위해 연결됩니다. 어떤 디자인 옵션이 기후 보호를 발전시킬 잠재력이 있는지 체계적으로 처리하며, 이는 모순이 있을 수 있는 곳에서 서로를 자극합니다. 함께 구조. 이것으로 전체 보고서를 마칩니다.

가능한 변환 경로

기후친화적 시장경제를 위한 지침 (배출 및 자원 소비 가격 책정, 기후 피해 보조금 폐지, 기술 개방)
공동 기술 개발을 통한 기후 보호 (효율성을 높이기 위한 정부 주도의 기술혁신 정책)
국가 제공으로서의 기후 보호 (예: 공간 계획, 대중 교통 투자, 기후 파괴 관행을 제한하는 법적 규제 등을 통해 기후 친화적인 생활을 가능하게 하는 국가 조정 조치)
사회혁신을 통한 기후친화적 삶의 질 (사회적 재정향, 지역 경제 순환 및 자급자족)

기후 정책은 하나 이상의 수준에서 발생합니다.

이 보고서는 오스트리아와 유럽과 매우 관련이 있습니다. 전역 상황은 상호 작용이 있는 한 처리됩니다.

예, 이 보고서의 특별한 점은 오스트리아를 언급한다는 것입니다. 제 생각에는 기후 변화에 관한 IPCC 정부 간 패널 보고서의 약점 중 하나는 항상 글로벌 관점을 출발점으로 삼아야 한다는 것입니다. 그 후 유럽과 같은 각 지역에 대한 하위 챕터도 있지만 지방자치단체, 지구, 주, 연방, EU 등 다른 수준에서 많은 기후 정책이 발생합니다. 그래서 보고서는 오스트리아를 강하게 언급합니다. 그것이 훈련의 목적이기도 하지만 오스트리아는 이미 세계 경제의 일부로 이해되고 있습니다. 그렇기 때문에 세계화에 대한 장과 글로벌 금융 시장과 관련된 장도 있습니다.

또한 지속 가능한 삶이 아니라 "기후 친화적인 삶을 위한 구조"라고 말합니다. 그러나 기후 위기는 포괄적인 지속 가능성 위기의 일부입니다. 기후 변화에 관한 오스트리아 패널이기 때문에 역사적입니까, 아니면 다른 이유가 있습니까?

네, 기본적으로 그게 이유입니다. 기후 보고서이므로 기후 친화적 인 생활에 중점을 둡니다. 그러나 현재 IPCC 보고서나 현재 기후 연구를 보면 온실가스 배출에 대한 순수한 초점이 실제로는 효과적이지 않을 것이라는 결론에 비교적 빨리 도달합니다. 따라서 보고 수준에서 다음과 같이 녹색 생활을 이해하기로 선택했습니다. "기후 친화적인 생활은 행성 경계 내에서 좋은 삶을 가능하게 하는 기후를 영구적으로 확보합니다." 이러한 이해에서 한편으로는 좋은 삶에 명확한 초점이 있다는 사실, 즉 기본적인 사회적 필요가 보장되어야 하고 기본적인 공급이 있으며 불평등이 감소된다는 사실이 강조됩니다. 이것이 사회적 차원입니다. 한편, 행성 경계의 문제가 있는데, 온실 가스 배출을 줄이는 것뿐만 아니라 생물 다양성 위기도 역할을 하거나 인과 질산염 순환 등이 있으며, 이러한 의미에서 기후 친화적인 인생은 훨씬 더 광범위하게 이해됩니다.

정치만을 위한 보고서?

누구를 위한 보고서입니까? 수취인은 누구입니까?

한편으로 수신자는 기후 친화적인 삶을 더 쉽게 또는 더 어렵게 만드는 결정을 내리는 모든 사람들입니다. 물론 이것은 모든 사람에게 동일하지 않습니다. 한편으로는 분명히 정치, 특히 특별한 능력을 가진 정치인, 분명히 기후 보호부뿐만 아니라 노동 경제부나 사회 보건부, 또한 교육부도 있습니다. 따라서 각 기술 장에서는 각 부처를 다룹니다. 그러나 국가 차원에서도, 기술을 가진 모든 사람, 지역 사회 차원에서도, 물론 기업도 기후 친화적인 생활을 가능하게 할지 어렵게 할지를 여러 측면에서 결정합니다. 분명한 예는 각 충전 인프라를 사용할 수 있는지 여부입니다. 덜 논의되는 예는 근무 시간 조정이 기후 친화적인 생활을 가능하게 하는지 여부입니다. 자유 시간이나 휴가 중에 기후 친화적인 방식으로 이동할 수 있는 방식으로 일할 수 있는지 여부, 고용주가 재택 근무를 허용하는지 여부, 이것이 관련된 권리는 무엇입니까? 이들은 또한 수신인입니다...

항의, 저항 및 공개 토론이 핵심입니다.

...물론 공개토론도요. 항의, 저항, 공개 토론 및 언론의 관심이 기후 친화적인 생활을 달성하는 데 핵심이 될 것이라는 것이 이 보고서에서 실제로 매우 분명하기 때문입니다. 그리고 보고서는 정보에 입각한 공개 토론에 기여하려고 합니다. 토론이 연구의 현재 상태를 기반으로 하고 초기 상황을 비교적 냉정하게 분석하고 설계 옵션을 협상하고 조정된 방식으로 구현하는 것을 목표로 합니다.

그리고 보고서는 지금 사역에서 읽혀지고 있습니까?

나는 사역에서 무엇을 읽고 있는지 모르기 때문에 그것을 판단할 수 없습니다. 다양한 배우들과 접촉하고 있고, 어떤 경우에는 이미 요약본을 적어도 화자에게 낭독했다는 소식도 들었습니다. 요약본이 여러 번 다운로드된 것으로 알고 있으며 다양한 주제에 대한 문의가 계속 들어오고 있지만 물론 더 많은 언론의 관심을 받고 싶습니다. 있었다 기자 회견 Kocher 씨와 Gewessler 부인과 함께. 이는 언론에서도 받아들여졌다. 그것에 대한 신문 기사는 항상 있지만 물론 우리의 관점에서 볼 때 여전히 개선의 여지가 있습니다. 특히, 기후 정책 관점에서 지지할 수 없는 특정 주장이 제시될 때 보고서를 참조할 수 있습니다.

과학계 전체가 참여

실제로 그 과정은 어땠나요? 80명의 연구원이 참여했지만 새로운 연구를 시작하지는 않았습니다. 그들은 무엇을 했습니까?

예, 이 보고서는 독창적인 과학 프로젝트가 아니라 오스트리아의 모든 관련 연구를 요약한 것입니다. 이 프로젝트는 기후 기금또한 10년 전에 이 APCC 형식을 시작했습니다. 그런 다음 연구자들이 다른 역할을 맡는 데 동의하는 프로세스가 시작됩니다. 그런 다음 조정을 위한 자금이 신청되었고 2020년 여름에 구체적인 프로세스가 시작되었습니다.

IPCC와 마찬가지로 이것은 매우 체계적인 접근 방식입니다. 첫째, 저자에는 세 가지 수준이 있습니다. 주 저자, 주 저자 아래 한 수준, 기여 저자 아래 한 수준이 있습니다. 조정 저자는 각 장에 대한 주요 책임을 맡고 첫 번째 초안 작성을 시작합니다. 그런 다음 다른 모든 작성자가 이 초안에 대해 설명합니다. 주요 작성자는 댓글에 응답해야 합니다. 의견이 통합되었습니다. 그런 다음 또 다른 초안이 작성되고 전체 과학계가 다시 의견을 제시하도록 초대됩니다. 의견은 다시 답변되고 통합되며 다음 단계에서 동일한 절차가 반복됩니다. 그리고 마지막에는 외부 행위자를 불러들여 모든 댓글이 적절하게 처리되었는지 여부를 묻습니다. 이들은 다른 연구원들입니다.

그것은 80명의 저자만이 관여하지 않았다는 것을 의미합니까?

아니요, 여전히 180명의 리뷰어가 있었습니다. 그러나 그것은 단지 과학적인 과정일 뿐입니다. 보고서에 사용된 모든 주장은 문헌 기반이어야 합니다. 연구자는 자신의 의견이나 자신이 옳다고 생각하는 것을 작성할 수 없지만 실제로는 문헌에서도 찾을 수 있는 주장만 할 수 있으며 문헌을 기반으로 이러한 주장을 평가해야 합니다. 당신은 말해야 합니다: 이 주장은 전체 문헌에 의해 공유되고 그것에 관한 많은 문헌이 있으므로 당연하게 받아들여집니다. 또는 그들은 말합니다: 이것에 대한 단 하나의 출판물이 있고, 약한 증거만 있고, 모순된 견해가 있습니다. 그러면 그들은 그것을 인용해야 합니다. 이와 관련하여 각 진술의 과학적 품질과 관련하여 연구 상태를 평가하는 요약입니다.

보고서의 모든 내용은 문헌 출처를 기반으로 하며, 이와 관련하여 진술은 항상 문헌을 참조하여 읽고 이해해야 합니다. 그런 다음 우리는 또한 의사결정자를 위한 요약 각 문장은 그 자체를 의미하며 이 문장이 어느 장을 가리키는지는 항상 명확하며 각 장에서 이 문장이 어떤 문헌을 참조하는지 조사할 수 있습니다.

사회 각 분야의 이해관계자들이 참여

지금까지 나는 과학적 과정에 대해서만 이야기했습니다. 수반되는 매우 포괄적인 이해관계자 프로세스가 있었고, 이 과정의 일부로 각각 50~100명의 이해관계자가 참여하는 온라인 워크숍과 두 개의 물리적 워크숍도 있었습니다.

그들은 누구 였어 저들은 어디서 왔어요?

비즈니스와 정치, 기후 정의 운동, 행정, ​​기업, 시민 사회 등 다양한 행위자로부터. 따라서 가능한 한 광범위하고 항상 각 주제 영역과 관련됩니다.

과학자도 아닌 이 사람들이 지금까지 일을 해야 했단 말인가?

다른 접근 방식이있었습니다. 하나는 온라인에서 해당 장에 대해 댓글을 달았다는 것입니다. 그들은 그것을 통해 일해야했습니다. 다른 하나는 이해관계자가 필요로 하는 것, 즉 어떤 정보가 그들에게 도움이 되는지, 다른 한편으로는 우리가 여전히 고려해야 할 소스에 대한 징후가 있는지 여부에 대한 더 나은 통찰력을 얻기 위해 워크숍을 조직했다는 것입니다. 이해관계자 프로세스의 결과는 별도의 이해관계자 보고 출판.

많은 자발적인 무보수 작업이 보고서에 포함되었습니다.

따라서 모두 매우 복잡한 프로세스입니다.

이것은 당신이 간단히 적어 놓은 것이 아닙니다. 의사 결정자를 위한 이 요약: 우리는 1000개월 동안 작업했습니다... 총 1500~30개의 좋은 의견이 통합되었으며 XNUMX명의 저자가 실제로 여러 번 읽고 모든 세부 사항에 투표했습니다. 그리고 이 과정은 진공 상태에서 발생하지 않지만 실제로는 본질적으로 무보수로 발생했습니다. 이 과정에 대한 비용은 조정을 위한 것이므로 자금을 지원받았습니다. 저자는 결코 그들의 노력을 반영하지 않는 작은 감사를 받았습니다. 검토자는 자금을 받지 못했고 이해 관계자도 마찬가지였습니다.

시위의 과학적 근거

기후 정의 운동은 이 보고서를 어떻게 사용할 수 있습니까?

보고서는 다양한 방식으로 사용될 수 있다고 생각합니다. 어쨌든 그것은 공개 토론에 매우 강력하게 제기되어야 하며 정치인들도 무엇이 가능하고 무엇이 필요한지 인식해야 합니다. 많은 디자인 옵션이 있습니다. 여기에서 또 다른 중요한 점은 보고서에서 모든 주체가 더 큰 노력을 기울이지 않으면 기후 목표를 놓치게 될 것이라고 매우 명시적으로 지적하고 있다는 것입니다. 이것이 현재 연구 상태이고 보고서에 합의가 있으며 이 메시지는 대중에게 알려야 합니다. 기후 정의 운동은 소득과 부의 불평등이라는 맥락에서 기후 친화적인 삶을 어떻게 볼 수 있는지에 대한 많은 주장을 찾을 것입니다. 또한 글로벌 차원의 중요성. 기후 정의 운동의 기여를 날카롭게 하고 더 나은 과학적 기반에 놓을 수 있는 많은 주장이 있습니다.

보고서에는 "시민사회가 비판과 항의를 통해 2019년 이후 일시적으로 기후정책을 전 세계적 공론의 중심으로 가져왔다"는 메시지도 있어 이것이 필수적이라는 점은 비교적 명확하다. “예를 들어 사회 운동의 조정 된 행동. 나. 미래를 위한 금요일(Fridays for Future), 기후변화가 사회문제로 논의되는 결과를 낳았다. 이러한 발전은 기후 정책 측면에서 새로운 기동의 여지를 열었습니다. 그러나 환경운동은 정부 안팎의 영향력 있는 정치 행위자들이 각각의 의사 결정 위치에 앉아 실제로 변화를 실행할 수 있는 지원을 받아야만 잠재력을 개발할 수 있습니다.

이제 이러한 의사 결정 구조, 힘의 균형을 변경하려는 운동도 시작되었습니다. 예를 들어, 시민의 기후 협의회는 모두 훌륭하지만 기술도 필요하고 의사 결정 권한도 필요하다고 말합니다. 그와 같은 것은 실제로 우리의 민주주의 구조에 매우 큰 변화가 될 것입니다.

예, 보고서는 동시에 열렸기 때문에 기후 협의회에 대해 거의 또는 전혀 언급하지 않으므로 채택할 수 있는 문헌이 없습니다. 그 자체로 나는 거기에서 당신과 동의하지만 문학에 근거한 것이 아니라 내 배경에서.

Dear Ernest, 인터뷰에 응해주셔서 대단히 감사합니다!

이 보고서는 2023년 초에 Springer Spektrum에서 오픈 액세스 책으로 출판될 예정입니다. 그때까지 각 챕터는 CCCA 홈페이지 가능.