ჰელმუტ მელცერი
”თანამედროვე საზოგადოებები შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს ჯანსაღი ბალანსი კოლექტივიზმსა და ინდივიდუალიზმს შორის.”
სოციოლოგი გრიგორი ჯუდინი
არა, ალპურ რესპუბლიკაში არ ყოფილა მწუხარება, როდესაც ავსტრიის კანცლერმა სებასტიან კურციმ თავის გამოსვლაზე სიტყვით მიმართა მსოფლიოს მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმი 2020 წლის დასაწყისში, ხაზებს შორის აღნიშნულია სისტემის მნიშვნელოვანი ცვლილება. მიმოფანტული, მოკლე პრესრელიზები შემდგომი ახსნა-განმარტების გარეშე, არასამთავრობო ორგანიზაციების რამდენიმე კომენტარი - ეს არის ის. წლის დასაწყისიდან კურცის მიერ გამოცხადებულმა ომმა კოლექტივიზმზე ომის გამოცხადება, რამაც მისი თქმით მხოლოდ ერთი რამ მოუტანა: ”... კერძოდ ტანჯვა, შიმშილი და დაუჯერებელი უბედურება”. ევროპული ღირებულებითი სისტემა. იმის გამო, რომ მოკლედ ლაპარაკობს "კოლექტივიზმზე", ეს მას ჟღერს "კომუნიზმი", მაგრამ უფრო მეტად სურს "ნეოლიბერალიზმს" (იხილეთ აქ კლიმატი).
”ვფიქრობ, რომ ჩვენ ყველანი ფრთხილად უნდა ვიყოთ, რომ კლიმატის დაცვის საკითხი არ არის გამოყენებული ხანდაზმულების დასაცავად კოლექტივისტური იდეები რეკლამირება, ვინც ყოველთვის ჩავარდა - არ აქვს მნიშვნელობა სად არის მსოფლიოში - და რომელსაც მხოლოდ ერთი რამ მოუტანა: კერძოდ ტანჯვა, შიმშილი და დაუჯერებელი უბედურება. ”
კანცლერი სებსონ კურზი მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის 2020 წლისთვის
სხვათა შორის: ჯერ კიდევ ვხედავთ, იმოქმედებს თუ არა კლიმატის დაცვის ღონისძიებები. Ჯერჯერობით...
პირობების უკან
მაგრამ რაში მდგომარეობს კოლექტივიზმი და ინდივიდუალიზმის სავარაუდო ანტიპოლი? ეს ეხება ფასეულობათა სისტემებს, რომლებიც უპირატესობას ანიჭებენ კოლექტივს - ანუ პოლიტიკურ საზოგადოებას, ან მოკლედ რომ ვთქვათ: ყველა ჩვენგანისთვის - ან რომ ფოკუსირება ხდება ინდივიდუალურობასა და მის ინტერესებზე. ერთი რამ: მას კომუნიზმთან კავშირი არ აქვს. უფრო მეტს გულისხმობენ: როგორ განსაზღვრავს საზოგადოება თავის თავს?
ეს ძალზე მნიშვნელოვანია: მაშინაც კი, თუ კოლექტივიზმი და ინდივიდუალიზმი არასწორად არის გაგებული, როგორც საპირისპირო, ისინი სინამდვილეში წარმოადგენენ თანაარსებობის ორ დამოუკიდებელ განზომილებას.თუ საზოგადოებაც აქცენტს აკეთებს საერთო ინტერესზე, ეს არ ნიშნავს ინდივიდუალური თავისუფლების შეზღუდვას. მაგრამ: კოლექტივიზმსა და ინდივიდუალიზმს ასევე შეუძლია ოდნავ განსხვავებული მნიშვნელობა ჰქონდეს პერსპექტივიდან გამომდინარე, მაგალითად, ეკონომიკურ, პოლიტიკურ ან სოციალურ დონეზე.
განმარტებები
ქვეშ კოლექტივიზმი გაგებულია, როგორც ფასეულობებისა და ნორმების სისტემა, რომელშიც კოლექტივის კეთილდღეობა ყველაზე დიდ პრიორიტეტს იღებს. ინდივიდის ინტერესები ექვემდებარება კოლექტიურად ორგანიზებულ სოციალურ ჯგუფს.
Der ინდივიდუალიზმი აზრებისა და ღირებულებების სისტემაა, რომელშიც ინდივიდი ყურადღების ცენტრშია.
უნდა აღინიშნოს, რომ ინდივიდუალიზმი და კოლექტივიზმი კულტურულ შედარებაში არ არის ერთიანი განზომილების საპირისპირო ბოძები, მაგრამ ორი სრულიად დამოუკიდებელი განზომილება; სინამდვილეში, ინდივიდუალიზმი და კოლექტივიზმი კულტურულ შედარებაში ზუსტად ნულთანაა დაკავშირებული. * ინდივიდუალიზმის მსგავსად, კოლექტივიზმი არ არის ხისტი კონსტრუქცია, ანუ მხოლოდ იმიტომ, რომ საზოგადოებაში ძირითადად არსებობს კოლექტივიზმის ფასეულობები, არ ნიშნავს რომ ინდივიდუალისტური ფასეულობებიც არ არსებობს მასში.
წყაროები: დ. Oyserman, HM Coon, M. Kemmelmeier: ინდივიდუალიზმის და კოლექტივიზმის გადახედვა
პოლიტიკურ დონეზე
”ავსტრია დემოკრატიული რესპუბლიკაა. თქვენი უფლება მოდის ხალხისგან. ”- ნათქვამია ავსტრიის კონსტიტუციის პირველ მუხლში. არჩევანი გაკეთებულია მრავალი განსხვავებული მოსაზრების გათვალისწინებით. აქედან გამომდინარე, დემოკრატიული სისტემების ამოცანაა, რომ ორგანიზება გაუწიონ ისე, რომ ინდივიდუალური ინტერესები გაწონასწორდეს და გადაწყვეტილებები გაბატონდეს მთლიან ნებაზე, გაბატონებული მოსაზრების თანახმად.
სოციალური ინტერესები
მიუხედავად იმისა, თუ როგორ გამოიყურება დემოკრატია, მისი წარმატება ემყარება განსაკუთრებით მის მიღწევებს კოლექტივის, მთლიანად საზოგადოების სასარგებლოდ. მიღწევები, რომლებიც სინამდვილეში მხოლოდ არის სოციალიზმი შესაძლებლობა: ადამიანის უფლებები, გამოხატვის თავისუფლება, სოლიდარობა, სოციალური სარგებელი და მრავალი სხვა. კოლექტივისტური მიღწევები, რომლებიც ფასეულობათა ამჟამინდელმა ცვლილებამ ინდივიდუალიზმმა ან ნეოლიბერალიზმმა შეცვალა.
ინდივიდუალიზმის როლი მოდელები
მაგალითის მაგალითი აშშ: ამერიკული ოცნება ყოველთვის იყო ინდივიდის - და ინდივიდუალური თავისუფლების. მან მან აჩვენა, რომ თანასწორობა ასევე შეიძლება გახდეს ფინანსური კითხვა, რომ ავადმყოფი პაციენტზე ზრუნვა არ არის საქმე, რა თქმა უნდა, ეს დებულება სიბერეში არ ეხება ყველას.
რუსეთი, სავარაუდოდ, საუკეთესო მაგალითია ღირებულებითი სისტემის ცვლილებისა და მისი შედეგების შესახებ - როგორც პოლიტიკურად, ასევე სოციალურად. ”რუსეთი ერთ – ერთი ყველაზე ინდივიდუალური ქვეყანაა,” - განმარტავს სოციოლოგი გრიგორი ჯუდინი. მიუხედავად იმისა, რომ ორი რამ უკავშირდება საბჭოთა ხალხს, კოლექტივიზმს და ინდივიდუალიზმის სიძულვილს. Judin: ”ჩვენ შემოვიტანეთ ლიბერალურ-დემოკრატიული სისტემის მორთული ვერსია: ლიბერალიზმი დემოკრატიის გარეშე. ეს ძალიან უცნაურ ვითარებაში გვაყენებს. რადგან ყველა გამოკვლევა აჩვენებს, რომ არანაირი საფუძველი არ არსებობს არც საბჭოთა და არც დღევანდელ რუს ხალხზე ფიქრი. ზოგადად, ინდივიდუალიზმისა და კოლექტივიზმის ერთობლიობა საეჭვო წამოწყებაა საზოგადოებრივი მეცნიერებების თვალსაზრისით: მისი დამფუძნებელი მამები უფრო მეტად აწუხებდნენ სინთეზს. ”
Ბალანსი
სოციოლოგიური თვალსაზრისით, ეს არ არის ინდივიდუალურიზმისა და კოლექტივიზმის კონტრასტული საკითხი. Judin: "თანამედროვე საზოგადოებები შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ მაშინ, თუ ამ ორს შორის ჯანსაღი ბალანსი არსებობს. ჩვენი პრობლემა ისაა, რომ რუსეთში არსებობს აგრესიული ინდივიდუალიზმი, რომელიც შიშით იკვებება და, შესაბამისად, იქცევა სასტიკი კონკურენციის, ტოტალური ურთიერთდაჯერებულობისა და მტრობისკენ. […] თუ გსურთ საკუთარი თავის სულელი, თქვენ უნდა გამოიყენოთ სიტყვა "საერთო სიკეთე". "
მაგრამ ეს ყველას არ სიამოვნებს, განმარტავს სოციოლოგი: ”თუ ამბობ, რომ რუსეთში კოლექტიური ცხოვრების ნაკლებობაა, ეს ნიშნავს, რომ ამის მოთხოვნილება ყოველთვის არის. არსებობს მრავალი ნიშანი იმისა, რომ ხალხს უჭირს გაუმკლავდეს ამ დეფიციტს. [...] ადამიანი იქმნება ისე, რომ მას სჭირდება კოლექტიური მიზნები, თვითმყოფადობა. "
კოლექტიური უსაფრთხოება
მაგრამ არსებობს სხვა მოსაზრებებიც: ის, რომ სოციალური სიცივის, გულგრილობისა და ეგოიზმის კლიმატი შედეგია შეუზღუდავი ინდივიდუალიზმის, თანაარსებობის არარსებობის, ჩვენს მაგივრად ეგოის ნაცვლად, გერმანელი ფილოსოფოსის ალექსანდრე გრაუს დამნაშავეობაში ადანაშაულებს, როგორც არასწორ დიაგნოზს. გერმანია იძირება კოლექტიური კომფორტისთვის: ”ჩვენი საზოგადოება არავითარ შემთხვევაში არ არის ინდივიდუალური და შეპყრობილია ავტონომიურობით, დამოუკიდებლობით და დამოუკიდებლობით. საპირისპირო საქმეა. ღრმად შეშინებული და გადატვირთული, ავტონომიური, თავისუფალი ცხოვრების წესის შედეგებით, თანამედროვე ადამიანი დიდხანს უყურებს უსაფრთხოებას და უსაფრთხოებას. იგი იწყება პირადი ცხოვრების დაგეგმვის დონეზე. […] ინდივიდუალისტური ფასეულობები, დამოუკიდებელი ინდივიდების პოსტმოდერნული ცხოვრების წესი? საუკეთესოდ ზედაპირზე. […] ამის ნაცვლად, მეფობს მნიშვნელობის მუდმივად პუბესცენტური ძებნა, რომელსაც აბსოლუტურად საერთო არაფერი აქვს დამოუკიდებლობასა და ინდივიდუალობასთან, მაგრამ დიდი სურვილი აქვს ვალდებულებას და კოლექტიურ უსაფრთხოებას. ”
შეუზღუდავი ეკონომიკური თავისუფლება?
ამდენი მოსაზრება? Სულაც არა. ისინი, ვინც ამ დღეებში კოლექტივიზმზე და ინდივიდუალიზმზე საუბრობენ, ხშირად ნიშნავს ნეოლიბერალიზმის ან ეკონომიკური ლიბერალიზმის მწვავ თემას. მაშინაც კი, თუ ეს ტერმინი შეიძლება გავიგოთ, როგორც პოლიტიკური კონცეფცია ან იდეოლოგია, უპირველეს ყოვლისა, ერთი რამ იგულისხმება: ეკონომიკის ფართო თავისუფლება, რომელიც გამოიყოფა ძალიან ბევრი რეგულირებისგან. იდეალურია კავშირისა და სოციალური პარტნიორების გარეშე. ასე რომ, ინდივიდუალიზმი და კაპიტალის თავისუფლება. ლიბერალიზაცია დიდი ხანია გრძელდება, მაგალითად, ავსტრიამ, ეს გზა რამდენიმე ათეული წლის წინ აიღო, პრივატიზაციის პირობებში. მაგალითად, ჯანმრთელობის დაცვისა და სოციალური მომსახურების ნაწილები უკვე დიდი ხანია "პრივატიზებულია", ანუ არის "ასოციაციები", რომლებიც დამოკიდებულია სუბსიდიებზე ან დაფუძნებულ "აუთსორსორულ" კომპანიებზე. სხვათა შორის, ძირითადად პოლიტიკური ხელმძღვანელობითა და ინსტრუქციით.
ვის ემსახურება პოლიტიკა? Ხალხი?
გაუგებარი? სადაც ზოგი ამბობს, რომ სახელმწიფო აღარ ასრულებს თავის ყველაზე მნიშვნელოვან ამოცანებს საზოგადოებისთვის (ან ხალხისთვის), სხვები თვლიან, რომ ეს მანდატი არასდროს არსებულა და ჯერ კიდევ არ არსებობს. რესპუბლიკის მთავრობა მხოლოდ და მხოლოდ ემსახურება. არ არსებობს კონსტიტუციით გათვალისწინებული სახელმწიფო მიზანი "კეთილდღეობა ყველასათვის". (აქ, სხვათა შორის, სახელმწიფო მიზნების თემატიკაზე.) ავსტრიის კანცლერის ფიცით ნათქვამია: ”მე აღვნიშნავ, რომ ყურადღებით დავაკვირდები რესპუბლიკის კონსტიტუციას და ყველა კანონს და რომ ჩემს მოვალეობას შევასრულებ ჩემი ცოდნისა და რწმენის საუკეთესოდ.” არც ერთი სიტყვა, რომ კანცლერი იქ არის ყველასთვის სასიკეთოდ.
კანცლერი კურცი არ მალავს თავის ინდივიდუალურ მიზნებს. ეკონომიკა, პირველ რიგში, მისთვის მნიშვნელოვანია, რაც ლეგიტიმურია ამჟამინდელი კანონმდებლობის თანახმად: ”ჩვენ გვჭირდება ამბიციური გარემოსდაცვითი და კლიმატის დაცვა და ამავე დროს ძლიერი ეკონომიკური ზრდა და ეკონომიკური წარმატება და მე აბსოლუტურად ოპტიმისტური ვარ, რომ ჩვენ შეგვიძლია წარმატების მიღწევა, თუ ჩვენ, როგორც ევროკავშირს დაეყრდნოს ჩვენს სიძლიერეს, კერძოდ ჩვენს ღია საზოგადოებას, ჩვენს თავისუფალ საზოგადოებას და უპირველეს ყოვლისა ევროპაში ჩვენს თავისუფალ და ძლიერ ეკონომიკას. ”
ინფო: ვინ სარგებლობს პოლიტიკით?
ერთი რამ დარწმუნებულია: ”ხალხის კეთილდღეობა” არავითარ შემთხვევაში არ არის კონსტიტუციურად ჩამოყალიბებული. მხოლოდ ტერმინი ”რესპუბლიკა” გამიზნულია საერთო სიკეთის მისაღებად, შეგიძლიათ იხილოთ ოფიციალურ ვებსაიტებზე: www.oesterreich.gv.at და www.parlament.gv.at. მთავრობა პასუხისმგებელია ინტერპრეტაციისთვის. ”მე –20 საუკუნის შემდეგ, ვოლფგანგ მაგერმა ან ჯოზეფ იზენსემ შენიშნეს ამ სიტყვის მნიშვნელობისა და ინფლაციური გამოყენების გარკვევა. ტერმინი დემოკრატია განსაზღვრა და შეცვალა ტერმინი რესპუბლიკა, რაც ბუნდოვანდება სხვაობებით ”ხალხის მიერ არჩეული მთავრობა” (დემოკრატია) და ”პოლიტიკა, რომელიც ემსახურება საერთო სიკეთეს” (რესპუბლიკა), როგორც ამას ჰანს ბუქჰემი აღნიშნავს ” ნათქვამია მასზე Wikipedia.
ფოტო / ვიდეო: Shutterstock.
მომაკვდინებელი ვირუსი ტრიალებს. მე ამაში კორონას ვირუსს არ ვგულისხმობ. უფრო მეტიც, მე ვსაუბრობ ნეოლიბერალურ იმპერიალიზმზე, როგორც კაპიტალიზმის მომდევნო დონეზე, რომელსაც, როგორც ჩანს, ჩვენი კანცლერიც უწყობს ხელს. ტენორი: ეკონომიკური ინტერესები კოლექტივის ინტერესებზე. იზოლირება ევროპა მთელი კაცობრიობისგან. კლიმატის დაცვა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის არაფერს ჯდება.
მსოფლიო ეკონომიკურ ფორუმზე კურცის თანახმად, კოლექტივისტური იდეები მხოლოდ ერთ რამეს მოიტანდა: ”კერძოდ, ტანჯვა, შიმშილი და დაუჯერებელი სიდუხჭირე.” ”შეიტყვეთ ისტორია” ალბათ უპასუხებდა ყოფილ კანცლერს ბრუნო კრეისკის. კოლექტივისტურმა მიღწევებმა, როგორიცაა ადამიანის უფლებები, გამოხატვის თავისუფლება, მუშათა უფლებები, კოლექტიური ხელშეკრულებები, პენსიები და სხვა რამ გამოიწვია ტანჯვა, არამედ პლანეტისა და ხალხის ექსპლუატაცია - ათასობით წლის განმავლობაში - რამდენიმე ადამიანის სიმდიდრის სასარგებლოდ. შედეგად, სხვების სირცხვილმა ახალ განზომილებას მიაღწია.
ჩემი ოპტიმიზმი სწორედ აქ მთავრდება. იმის გამო, რომ თუ ეგოიზმისა და გაუმაძღრობის პოლიტიკა შეჩერდება, ჯერჯერობით მიღწეული მცირე გლობალური მიღწევები საფრთხის წინაშეა. კაპიტალის მოსალოდნელი დიქტატურის გათვალისწინებით, ვნანობ იმ დემოკრატიის შემდგომი განვითარების შესაძლებლობებს. ნუ ვიქნებით რაიმე ილუზიის ქვეშ: ჩვენი ერთადერთი მონაწილეობა არის პარტიის არჩევის უფლება. აშკარა კლიმატის კრიზისისა და „ყოვლისმომცველი გარემოს დაცვის“ (1984) და „მდგრადობის“ (2013 წ.) ორი კონსტიტუციური მიზნის ფონზე, უნდა ჩატარდეს რეფერენდუმი, რომელიც შემდეგ განიხილება ეროვნულ საბჭოში. სხვათა შორის, მდგრადობა ასევე არის კოლექტივისტური იდეა.
მე კიდევ ზედმეტი რეაქცია მაქვს? მოუყევით იმ 20.000 2014 ლტოლვილს, რომლებიც XNUMX წლიდან ხმელთაშუა ზღვაში დაიხრჩო. მილიონობით ექსპლუატანტი ადამიანი, რომელთა ტანჯვა ნაწილობრივ გამოწვეულია საერთაშორისო კორპორაციებისა და დასავლეთის გეოპოლიტიკის მიერ. პოლიტიკურად დაჩაგრული, რომლის ქვეყნებში მოგვწონს იაფად ყიდვა.
ეს არის ვირუსი, რომელსაც ვგულისხმობ!