ავსტრიის სახელმწიფო მიზნები: დიდი ილუზია?

სახელმწიფო ადგენს მიზნებს. მაგრამ ეს ასეა. იმის გამო, რომ მიუხედავად სახელმწიფოებრივი მიზნების "გარემოსდაცვითი ყოვლისმომცველი დაცვა" (1984) და "მდგრადობა" (2013), საჭიროა კლიმატის ცვლილების მოთხოვნა - და ისევ და ისევ საკონსტიტუციო სასამართლო.

გადატრიალების დროს, 2018 წელს და ასევე შემდეგ წელს, ავსტრიაში ახალი სახელმწიფო მიზნის „კონკურენტუნარიანი ბიზნესის ადგილმდებარეობა“ გახდა კონსტიტუციური კონსტიტუციის მცდელობა. ამის მიზეზი იყო ფედერალური ადმინისტრაციული სასამართლოს გადაწყვეტილება 2017 წელს, რომელმაც უარყო ვენის აეროპორტის განცხადება მესამე ასაფრენი ბილიკისთვის - გარემოსდაცვითი მიზეზების გამო, სხვა საკითხებთან ერთად. კონსტიტუციაში ბიზნესის ადგილმდებარეობის პირობებში, ეს პრიორიტეტული იქნებოდა - ალბათ, ყველაფერს თითქმის. შიდა სამოქალაქო საზოგადოების ზეწოლის წყალობით, ავსტრიის ახალი სახელმწიფო მიზნისთვის გეგმა გაუქმდა.

ამასთან, მესამე ასაფრენ ბილიკს მწვანე შუქი მიეცა: გარემოზე ზემოქმედების შეფასება ახლა წარმატებით დასრულდა. და, კლიმატის დაცვის ადრეული წარუმატებელი სტრატეგიის გარდა: რაც შეეხება ავსტრიის სახელმწიფო მიზნებს?

სახელმწიფო მიზნები ფაქტობრივად სავალდებულოა

წინა სტატიის საფუძველზე კოლექტივიზმი არ უნდა გამოტოვოთ ავსტრიის ეროვნული მიზნების მიმოხილვა. თუმცა: თუნდაც ინტერნეტით, ვერ მოვახერხეთ ამ მიმდინარე ჩამონათვალის მოძებნა. მედიის სამსახური Parlamentsdirektion თქვენთვის საინტერესო ტექნიკური დოზა გაიგზავნა. ის, რომ ეს აშკარად შეიქმნა, როგორც საინფორმაციო ბროშურა თავდაპირველად დასახლებული ბიზნესის ადგილმდებარეობის სახელმწიფო მიზნისთვის, არ უნდა შეგვწუხდეს.

მასში გაკეთებული განცხადებები გაცილებით საინტერესო იყო: ”საკონსტიტუციო ამოცანა მეტწილად შემოიფარგლებოდა სახელმწიფო ორგანიზაციისა და სახელმწიფოში ინდივიდების უფლებების უზრუნველყოფით. ამასთან, ეს შეხედულება შეიცვალა საკონსტიტუციო სამართლის პრაქტიკაში თითქმის მთელ ევროპაში 1970-იანი წლებიდან. [...] იურისპრუდენცია და მეცნიერება ამაზე რეაგირებენ კონსტიტუციების ძირითადი პრინციპების შემუშავებით. ასევე აჩვენეს, რომ ფუნდამენტური უფლებები არა მხოლოდ ინდივიდებს იცავს სახელმწიფოსგან. ისინი ასევე ავალდებულებენ სახელმწიფოს, უზრუნველყოს ამ უფლებების განხორციელებისთვის აუცილებელი ჩარჩო. სახელმწიფო მიზნები იურიდიულად სავალდებულოა. ისინი სახელმწიფო ორგანოებს ავალდებულებენ იმოქმედონ გარკვეული გზით."

სახელმწიფო მიზნები: დიდი ილუზია?

ახლა, როგორც ალბათ გულუბრყვილო მოქალაქე, სამართლიანად შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სახელმწიფო და მისი დემოკრატიულად არჩეული მთავრობა შესაბამის მიზანს ატარებენ და მათ მხედველობაში მიიღებენ მოქმედებაში და კანონმდებლობაში.

ამასთან, რეალობა აჩვენებს, რომ მხოლოდ საჩივარია საკონსტიტუციო სასამართლო (VfGH) აუცილებელია კონსტიტუციის წინააღმდეგობის გამოსავლენად. მოვლენა, რომელიც, როგორც ჩანს, დაგროვდა. საპარლამენტო დირექტორატის დოკუმენტი სამართლიანად სვამს კითხვას - სახელმწიფო მიზნების მიზეზების გათვალისწინებით: ”სახელმწიფოები მხოლოდ ცალკეული მსახიობები არიან. საერთაშორისო ორგანიზაციებს ან მსხვილ კომერციულ კომპანიებს ზოგჯერ უფრო მეტი ძალა და გავლენა ენიჭებათ. ეს ბადებს კითხვას, თუ რა ამოცანების შესრულება აქვთ ჯერ კიდევ დემოკრატიულ სახელმწიფოებს."

ასე რომ, თუ სახელმწიფო მიზნები არის სახელმწიფოების "ახალი" ამოცანები, რატომ არის მათი თითქმის უარყოფითი მხარე? რატომ არის საჭირო ხალხის ხმის მიცემა იმ კლიმატში, როდესაც ავსტრიას აქვს ორი შესაფერისი მთავრობის მიზანი?

ამ და მესამე ასაფრენი ბილიკის თემაზე, პარლამენტის დირექტორატის დამოკიდებულება: ”საჯარო სამართლის სასამართლოებმა რამდენჯერმე განიხილეს გარემოს დაცვისა და მდგრადობის ყოვლისმომცველი ეროვნული მიზნები თავიანთ წინა სასამართლო პრაქტიკაში. ვენის აეროპორტის მესამე ასაფრენ ბილიკზე გადაწყვეტილების მიღებისას, საკონსტიტუციო სასამართლომ აშკარად მოიხსენია მისი ხანგრძლივი ტრადიცია, გამოიყენოს ფედერალური კონსტიტუციური კანონი გარემოს დაცვის შესახებ (BVG) კანონებისა და რეგულაციების გადასინჯვის მიზნით. ”

და კიდევ: "VfGH ხაზი გაუსვა, რომ გარემოს დაცვის ინტერესების აბსოლუტური პრიორიტეტი სხვა გადაწყვეტილების კრიტერიუმებთან მიმართებაში, რომელთა განხილვაც ადმინისტრაციამ უნდა განიხილოს, არ შეიძლება გამომდინარეობდეს ამ სახელმწიფოს მიზნიდან. კონსტიტუციური კანონის თანახმად, გარემოსდაცვითი ყოვლისმომცველი დაცვა უნდა მოიცავდეს საავიაციო აქტის (LFG) დაცული ინტერესების ინტერპრეტაციის დროს. ანალოგიურად, ეს ასევე უნდა გაკეთდეს ამ ინტერესების შემდგომი წონით. ამასთან, ამ ჩართვამ ვერ გააფართოვა ის ინტერესები, რომლებიც LFG– ს გათვალისწინებით უნდა იქნას დაცული. ეს იყო ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც VfGH- მ გააუქმა ფედერალური ადმინისტრაციული სასამართლოს გადაწყვეტილება, უარი ეთქვა მესამე ბილიკის დამტკიცებაზე კლიმატის დაცვის მიზეზების გამო. ”

ინფო: სახელმწიფო მიზნად ისახავს ავსტრიას
თანაბარი მკურნალობა შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთათვის - 7 წლის 1-ე მუხლის პირველი პუნქტი B-VG
ქალისა და მამაკაცის თანაბარი მკურნალობა - 7 წლის 2-ე მუხლის პირველი პუნქტი B-VG
ეთნიკური ჯგუფების დაცვა - 8 წლის 2-ე მუხლის პირველი პუნქტი B-VG
ყოვლისმომცველი ეროვნული თავდაცვა - ხელოვნება 9 ა B-VG 1975
მაკროეკონომიკური ბალანსი - 13 წლის 2-ე მუხლის პირველი პუნქტი B-VG
ფაქტობრივი თანასწორობა ქალსა და მამაკაცს შორის ფედერალური მთავრობის, სახელმწიფოებისა და მუნიციპალიტეტების ბიუჯეტის მენეჯმენტში - 13 წლის 3-ე მუხლის მე -2009 პუნქტი
სოციალური პარტნიორობა - 120-ე მუხლის მე -2 პუნქტი B-VG 2008
განათლება - Art 17 StGG 1867, BGBl 210/1958
უძლებს ნეიტრალიტეტს - BVG 26 წლის 1955 ოქტომბერს
ნაციონალური სოციალისტური ხელახალი დასაქმების აკრძალვა - BGBl 152/1955
მაუწყებლობა, როგორც საზოგადოებრივი დავალება - Art 1 BVG Rundfunk 1974
ყოვლისმომცველი გარემოს დაცვა - BVG 1984-2013
მდგრადობა - § 1 BVG მდგრადობა 2013
ცხოველთა კეთილდღეობის - § 2 BVG მდგრადობა 2013
წყლისა და საკვებით მომარაგების უზრუნველყოფა - §§ 4 და 5 BVG მდგრადობა 2013
კვლევის - § 6 BVG მდგრადობა 2013
წყარო: სასახლეების დირექტორი

ღირდა გამოკითხვა: "გაქვთ შთაბეჭდილება, რომ ავსტრიული პოლიტიკა ცდილობს ავსტრიის სახელმწიფო მიზნების მიღწევაში?" მაგალითი: ავსტრიამ გადაარჩინა ავიაკომპანია AUA კოროას კრიზისის გამო.

ფოტო / ვიდეო: Shutterstock.