10 მიზეზი, რის გამოც კლიმატის მოძრაობამ უნდა მიმართოს სოციალურ საკითხებს | S4F AT

მარტინ აუერის მიერ

უნდა იყოს თუ არა კონცენტრირებული კლიმატის პოლიტიკა მხოლოდ CO2-ის ემისიების შემცირებაზე, თუ მან უნდა ჩართოს კლიმატის პრობლემა მთლიანად საზოგადოების ტრანსფორმაციის კონცეფციაში? 

პოლიტოლოგმა ფერგუს გრინმა ლონდონის საუნივერსიტეტო კოლეჯიდან და მდგრადობის მკვლევარმა ნოელ ჰილიმ მასაჩუსეტსის სალემის სახელმწიფო უნივერსიტეტიდან გამოაქვეყნეს კვლევა ამ კითხვაზე ჟურნალ One Earth-ში: როგორ იწვევს უთანასწორობა კლიმატის ცვლილებას: კლიმატის შემთხვევა მწვანე ახალი გარიგებისთვის1 მასში ისინი განიხილავენ კრიტიკას, რომ CO2-ზე ორიენტირებული პოლიტიკის წარმომადგენლები სხვადასხვა კონცეფციებში ასახავს კლიმატის დაცვას უფრო ფართო სოციალურ პროგრამებში. ეს კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ უფრო ფართო მწვანე ახალი გარიგების დღის წესრიგი ძირს უთხრის დეკარბონიზაციის მცდელობებს. მაგალითად, გამოჩენილი კლიმატოლოგი მაიკლ მანი ჟურნალ Nature-ში წერდა:

"კლიმატის ცვლილების მოძრაობას სხვა საქებარი სოციალური პროგრამების საყიდლების სიის მიცემა რისკავს საჭირო მხარდამჭერების (როგორიცაა დამოუკიდებელი და ზომიერი კონსერვატორების) გაუცხოებას, რომლებიც ეშინიათ პროგრესული სოციალური ცვლილებების უფრო ფართო დღის წესრიგის“.2

მათ კვლევაში ავტორები აჩვენებენ ამას

• სოციალური და ეკონომიკური უთანასწორობა არის CO2 ინტენსიური მოხმარებისა და წარმოების მამოძრავებელი ძალა,
• რომ შემოსავლისა და სიმდიდრის არათანაბარი განაწილება საშუალებას აძლევს მდიდარ ელიტებს ხელი შეუშალონ კლიმატის დაცვის ღონისძიებებს,
• რომ უთანასწორობა ძირს უთხრის საზოგადოების მხარდაჭერას კლიმატის მოქმედების მიმართ,
• და რომ უთანასწორობა ძირს უთხრის კოლექტიური მოქმედებისთვის აუცილებელ სოციალურ ერთიანობას.

ეს მიუთითებს იმაზე, რომ ყოვლისმომცველი დეკარბონიზაცია უფრო სავარაუდოა, რომ მიღწეული იყოს ნახშირბადზე ორიენტირებული სტრატეგიები სოციალური, ეკონომიკური და დემოკრატიული რეფორმების უფრო ფართო პროგრამაში.

ამ პოსტს შეუძლია მხოლოდ სტატიის მოკლე მიმოხილვა. უპირველეს ყოვლისა, ვრცელი მტკიცებულებების მხოლოდ მცირე ნაწილი, რომელსაც გრინი და ჰილი მოაქვთ, შეიძლება აქ რეპროდუცირებული იყოს. სრული სიის ბმული მოცემულია პოსტის ბოლოს.

კლიმატის დაცვის სტრატეგიები, წერენ Green and Healy, თავდაპირველად წარმოიშვა CO2-ზე ორიენტირებული პერსპექტივიდან. კლიმატის ცვლილება ნაწილობრივ გაგებული იყო და დღემდე არის გაგებული, როგორც სათბურის გაზების გადაჭარბებული ემისიების ტექნიკური პრობლემა. შემოთავაზებულია რიგი ინსტრუმენტები, როგორიცაა სუბსიდიები დაბალი ემისიის ტექნოლოგიებისთვის და ტექნიკური სტანდარტების დაწესება. მაგრამ მთავარი აქცენტი კეთდება საბაზრო მექანიზმების გამოყენებაზე: CO2 გადასახადები და ემისიებით ვაჭრობა.

რა არის მწვანე ახალი გარიგება?

მწვანე ახალი შეთანხმების სტრატეგიები არ შემოიფარგლება CO2-ის შემცირებით, არამედ მოიცავს სოციალური, ეკონომიკური და დემოკრატიული რეფორმების ფართო სპექტრს. ისინი მიზნად ისახავს შორსმიმავალი ეკონომიკური ტრანსფორმაციისკენ. რა თქმა უნდა, ტერმინი „მწვანე ახალი გარიგება“ არ არის ცალსახა3. ავტორები იდენტიფიცირებენ შემდეგ მსგავსებებს: მწვანე ახალი გარიგების კონცეფციები სახელმწიფოს ანიჭებს ცენტრალურ როლს ბაზრების შექმნაში, დიზაინსა და კონტროლში, კერძოდ, სახელმწიფო ინვესტიციების მეშვეობით საჯარო საქონელსა და მომსახურებაში, კანონებსა და რეგულაციების, მონეტარული და ფინანსური პოლიტიკისა და სახელმწიფო შესყიდვებისა და. ინოვაციის მხარდაჭერა. ამ სახელმწიფოს ჩარევის მიზანი უნდა იყოს საქონლისა და მომსახურების უნივერსალური მიწოდება, რომელიც დააკმაყოფილებს ადამიანების ძირითად მოთხოვნილებებს და აძლევს მათ აყვავებულ ცხოვრებას. ეკონომიკური უთანასწორობა უნდა შემცირდეს და რასისტული, კოლონიალისტური და სექსისტური ჩაგვრის შედეგები გამოსწორდეს. და ბოლოს, მწვანე ახალი გარიგების კონცეფციები მიზნად ისახავს შექმნას ფართო საზოგადოებრივი მოძრაობა, რომელიც ეყრდნობა როგორც აქტიურ მონაწილეებს (განსაკუთრებით ორგანიზებულ ინტერესთა ჯგუფებს მშრომელთა და უბრალო მოქალაქეებზე), ასევე უმრავლესობის პასიურ მხარდაჭერაზე, რომელიც აისახება არჩევნების შედეგებში.

კლიმატის ცვლილების მამოძრავებელი 10 მექანიზმი

ცოდნა იმის შესახებ, რომ გლობალური დათბობა ამძაფრებს სოციალურ და ეკონომიკურ უთანასწორობას, დიდწილად ემყარება კლიმატის დაცვის საზოგადოებას. ნაკლებად ცნობილია მიზეზობრივი არხები, რომლებიც მიედინება საპირისპირო მიმართულებით, ანუ როგორ მოქმედებს სოციალური და ეკონომიკური უთანასწორობა კლიმატის ცვლილებაზე.

ავტორები ასახელებენ ათ ასეთ მექანიზმს ხუთ ჯგუფად:

მოხმარების

1. რაც მეტი შემოსავალი აქვს ადამიანებს, მით მეტს მოიხმარენ და უფრო მეტ სათბურის გაზებს იწვევს ამ სამომხმარებლო საქონლის წარმოება. კვლევების თანახმად, უმდიდრესი 10 პროცენტიდან გამონაბოლქვი გლობალური გამონაბოლქვის 50%-მდე მოდის. ამრიგად, ემისიების დიდი დანაზოგი შეიძლება მიღწეული იქნას, თუ შემცირდებოდა მაღალი ფენების შემოსავლები და სიმდიდრე. Სწავლა4 2009 წელს დაასკვნა, რომ გლობალური გამონაბოლქვის 30% შეიძლებოდა დაზოგულიყო, თუ 1,1 მილიარდი უმსხვილესი ემისიების ემისიები შემოიფარგლებოდა მათი ყველაზე ნაკლებად დამაბინძურებელი წევრის დონეზე.5

2. მაგრამ ეს არ არის მხოლოდ მდიდრების საკუთარი მოხმარება, რაც იწვევს უფრო მაღალ ემისიებს. მდიდრები მიდრეკილნი არიან დემონსტრაციულად გამოხატონ თავიანთი სიმდიდრე. შედეგად, დაბალი შემოსავლის მქონე ადამიანები ასევე ცდილობენ აიმაღლონ თავიანთი სტატუსი სტატუსის სიმბოლოების მოხმარებით და ამ გაზრდილი მოხმარების დაფინანსება უფრო მეტი საათებით მუშაობით (მაგ. ზეგანაკვეთური სამუშაოებით ან ოჯახში ყველა ზრდასრული სრულ განაკვეთზე მუშაობისას).

მაგრამ განა დაბალი შემოსავლების ზრდა ასევე არ იწვევს ემისიების გაზრდას? Არ არის აუცილებელი. იმიტომ, რომ ღარიბთა მდგომარეობა მხოლოდ მეტი ფულის მიღებით არ შეიძლება გაუმჯობესდეს. ის ასევე შეიძლება გაუმჯობესდეს გარკვეული კლიმატისთვის შესაფერისი წარმოებული საქონლის ხელმისაწვდომობით. თუ თქვენ უბრალოდ მიიღებთ მეტ ფულს, მოიხმართ მეტ ელექტროენერგიას, გაზრდით გათბობას 1 გრადუსით, იმოძრავებთ უფრო ხშირად და ა.შ. ხელმისაწვდომი გახდებით და ა.შ.

კიდევ ერთი პერსპექტივა არის ის, რომ თუ მიზანია ყველა ადამიანმა ისარგებლოს კეთილდღეობის მაქსიმალური დონით უსაფრთხო ნახშირბადის ბიუჯეტის ფარგლებში, მაშინ მოსახლეობის ყველაზე ღარიბი ფენების მოხმარება ზოგადად უნდა გაიზარდოს. ამან შეიძლება გამოიწვიოს ენერგიის უფრო მაღალი მოთხოვნა და, შესაბამისად, სათბურის გაზების ემისიების გაზრდა. იმისათვის, რომ ჩვენ დავრჩეთ ნახშირბადის უსაფრთხო ბიუჯეტში მთლიანობაში, უთანასწორობა უნდა შემცირდეს ზემოდან მდიდრების მოხმარების ვარიანტების შეზღუდვით. რას ნიშნავს ასეთი ზომები მშპ-ს ზრდისთვის, ავტორები ღიად ტოვებენ, როგორც გადაუჭრელ ემპირიულ კითხვას.

პრინციპში, ამბობენ გრინი და ჰილი, დაბალი შემოსავლის მქონე ადამიანების ენერგეტიკული საჭიროებების დეკარბონიზაცია უფრო ადვილია, რადგან ისინი ყურადღებას ამახვილებენ საცხოვრებელზე და აუცილებელ მობილურობაზე. მდიდრების მიერ მოხმარებული ენერგიის დიდი ნაწილი საჰაერო მოგზაურობაზე მოდის6. საჰაერო მიმოსვლის დეკარბონიზაცია რთული, ძვირია და მისი განხორციელება ამჟამად ძნელად განჭვრეტადია. ასე რომ, ყველაზე მაღალი შემოსავლების შემცირების ემისიებზე დადებითი გავლენა შეიძლება ბევრად მეტი იყოს, ვიდრე დაბალი შემოსავლების გაზრდის უარყოფითი გავლენა.

პროდუქცია

შესაძლებელია თუ არა მიწოდების სისტემების დეკარბონიზაცია, ეს დამოკიდებულია არა მხოლოდ მომხმარებელთა გადაწყვეტილებებზე, არამედ დიდწილად კომპანიების წარმოების გადაწყვეტილებებზე და მთავრობის ეკონომიკურ პოლიტიკაზე.

3. უმდიდრესი 60% ფლობს სიმდიდრის 80%-ს (ევროპა) და თითქმის 5%-ს. ღარიბი ნახევარი ფლობს XNUMX%-ს (ევროპა) ან ნაკლებს7. ანუ მცირე უმცირესობა (ძირითადად თეთრკანიანი და მამაკაცი) თავისი ინვესტიციებით განსაზღვრავს რა და როგორ იწარმოება. ნეოლიბერალურ ეპოქაში 1980 წლიდან მოყოლებული მრავალი ადრე სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული კომპანია პრივატიზებულია ისე, რომ წარმოების გადაწყვეტილებები ექვემდებარებოდა კერძო მოგების ლოგიკას და არა საზოგადოებრივი სიკეთის მოთხოვნებს. ამავდროულად, „აქციონერებმა“ (წილების სერტიფიკატების, აქციების მფლობელებმა) მოიპოვეს მზარდი კონტროლი კომპანიის მენეჯმენტზე, ისე, რომ მათი შორსმჭვრეტელი, სწრაფი მოგებაზე ორიენტირებული ინტერესები განსაზღვრავს კორპორატიულ გადაწყვეტილებებს. ეს უბიძგებს მენეჯერებს გადაიტანონ ხარჯები სხვებზე და, მაგალითად, თავიდან აიცილონ ან გადადონ CO2-ის დაზოგვის ინვესტიციები.

4. კაპიტალის მფლობელები ასევე იყენებენ თავიანთ კაპიტალს პოლიტიკური და ინსტიტუციური წესების გაფართოებისთვის, რომლებიც უპირატესობას ანიჭებენ მოგებას ყველა სხვა მოსაზრებაზე. წიაღისეული საწვავის კომპანიების გავლენა პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებზე ფართოდ არის დოკუმენტირებული. მაგალითად, 2000 წლიდან 2016 წლამდე, XNUMX მილიარდი აშშ დოლარი დაიხარჯა კონგრესის ლობირებაზე კლიმატის ცვლილების კანონმდებლობის შესახებ.8. ასევე დოკუმენტირებულია მათი გავლენა საზოგადოებრივ აზრზე9 . ისინი ასევე იყენებენ თავიანთ ძალას წინააღმდეგობის ჩასახშობად და მომიტინგეების კრიმინალიზებისთვის10

.

ამრიგად, დემოკრატიული კონტროლი, ანგარიშვალდებულება პოლიტიკასა და ბიზნესში, კომპანიებისა და ფინანსური ბაზრების რეგულირება არის საკითხები, რომლებიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული დეკარბონიზაციის შესაძლებლობებთან.

შიშის პოლიტიკა

5. კლიმატის მოქმედების გამო სამუშაოების დაკარგვის შიში, რეალური თუ აღქმული, ძირს უთხრის დეკარბონიზაციის მოქმედების მხარდაჭერას.11. COVID-19-ის პანდემიამდეც კი, გლობალური შრომის ბაზარი კრიზისში იყო: დასაქმება, ცუდად კვალიფიცირებული, საეჭვო სამუშაოები შრომის ბაზრის ბოლოში, პროფკავშირების წევრობის შემცირება, ეს ყველაფერი გაამწვავა პანდემიამ, რამაც გაამწვავა ზოგადი დაუცველობა.12. ნახშირბადის ფასს და/ან სუბსიდიების გაუქმებას აწუხებენ დაბალი შემოსავლის მქონე ადამიანები, რადგან ისინი ზრდის ყოველდღიური სამომხმარებლო საქონლის ფასს, რომელიც წარმოქმნის ნახშირბადის ემისიას.

6. ნახშირბადზე ორიენტირებული პოლიტიკის გამო ფასების ზრდა - რეალური თუ აღქმული - იწვევს შეშფოთებას, განსაკუთრებით ნაკლებად შეძლებულ ფენებს შორის და ძირს უთხრის მათ მიმართ საზოგადოების მხარდაჭერას. ეს ართულებს ფართო საზოგადოების მობილიზებას დეკარბონიზაციის ღონისძიებებისთვის. განსაკუთრებით ის ჯგუფები, რომლებიც განსაკუთრებით განიცდიან კლიმატის კრიზისს, ანუ რომლებსაც აქვთ მობილიზების განსაკუთრებით ძლიერი მიზეზები, როგორიცაა ქალები და ფერადკანიანები, განსაკუთრებით დაუცველები არიან ინფლაციური ეფექტის მიმართ. (ავსტრიისთვის, ჩვენ შეგვიძლია დავამატოთ ფერადკანიანები მიგრანტთა წარმომავლობის მქონე ადამიანებს და ავსტრიის მოქალაქეობის არმქონე ადამიანებს.)

კლიმატური პირობების მქონე ცხოვრება ბევრისთვის ხელმისაწვდომი არ არის

7. დაბალშემოსავლიან ადამიანებს არ აქვთ ფინანსური საშუალება ან სტიმული ინვესტიციების ჩასატარებლად ძვირადღირებულ ენერგოეფექტურ ან დაბალ ნახშირბადიან პროდუქტებში. მაგალითად, მდიდარ ქვეყნებში ღარიბი ხალხი ცხოვრობს ნაკლებად ენერგოეფექტურ სახლებში. ვინაიდან ისინი ძირითადად ნაქირავებ ბინებში ცხოვრობენ, ენერგოეფექტურ გაუმჯობესებაში ინვესტირების სტიმული არ აქვთ. ეს პირდაპირ ძირს უთხრის მათ უნარს, შეამცირონ მოხმარების ემისიები და ხელს უწყობს მათ შიშს ინფლაციური ეფექტის შესახებ.

8. წმინდა CO2-ზე ორიენტირებულმა პოლიტიკამ ასევე შეიძლება გამოიწვიოს პირდაპირი კონტრ-მოძრაობების პროვოცირება, როგორიცაა ყვითელი ჟილეტების მოძრაობა საფრანგეთში, რომელიც მიმართული იყო კლიმატის პოლიტიკით გამართლებული საწვავის ფასის ზრდის წინააღმდეგ. ენერგეტიკისა და ტრანსპორტის ფასების რეფორმებმა გამოიწვია ძალადობრივი პოლიტიკური კონტრრეაქციები მრავალ ქვეყანაში, როგორიცაა ნიგერია, ეკვადორი და ჩილე. იმ ადგილებში, სადაც კონცენტრირებულია ნახშირბადის ინტენსიური ინდუსტრიები, ქარხნების დახურვამ შეიძლება დაანგრიოს ადგილობრივი ეკონომიკა და დაარღვიოს ღრმად ფესვგადგმული ადგილობრივი თვითმყოფადობა, სოციალური კავშირები და კავშირები სახლთან.

თანამშრომლობის ნაკლებობა

ბოლოდროინდელი ემპირიული კვლევა აკავშირებს ეკონომიკური უთანასწორობის მაღალ დონეს სოციალური ნდობის (სხვა ადამიანების მიმართ ნდობა) და პოლიტიკური ნდობის (ნდობა პოლიტიკური ინსტიტუტებისა და ორგანიზაციების მიმართ) დაბალ დონესთან.13. ნდობის დაბალი დონე ასოცირდება კლიმატის ქმედებების დაბალ მხარდაჭერასთან, განსაკუთრებით ფისკალური ინსტრუმენტებისთვის14. გრინი და ჰელი აქ ხედავენ ორ მექანიზმს:

9. ეკონომიკური უთანასწორობა იწვევს - ეს შეიძლება დადასტურდეს - უფრო მეტ კორუფციას15. ეს აძლიერებს ზოგად წარმოდგენას, რომ პოლიტიკური ელიტები მხოლოდ საკუთარ და მდიდრების ინტერესებს ატარებენ. როგორც ასეთი, მოქალაქეებს ექნებათ მცირე ნდობა, თუ დაპირდებიან, რომ მოკლევადიანი შეზღუდვები გამოიწვევს გრძელვადიან გაუმჯობესებას.

10. მეორე, ეკონომიკური და სოციალური უთანასწორობა იწვევს საზოგადოების დაყოფას. მდიდარ ელიტას შეუძლია ფიზიკურად იზოლირება დანარჩენი საზოგადოებისგან და დაიცვას თავი სოციალური და გარემოსდაცვითი უბედურებისგან. იმის გამო, რომ მდიდარ ელიტებს არაპროპორციული გავლენა აქვთ კულტურულ წარმოებაზე, განსაკუთრებით მედიაზე, მათ შეუძლიათ გამოიყენონ ეს ძალა სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფს შორის სოციალური განხეთქილების გასაღვივებლად. მაგალითად, შეერთებულ შტატებში მდიდარმა კონსერვატორებმა გაავრცელეს მოსაზრება, რომლის მიხედვითაც მთავრობა „შრომისმოყვარე“ თეთრკანიანი მუშათა კლასისგან იღებს დარიგებებს „დაუმსახურებელ“ ღარიბებს, როგორიცაა ემიგრანტები და ფერადკანიანები. (ავსტრიაში ეს შეესაბამება პოლემიკას სოციალური შეღავათების წინააღმდეგ „უცხოელებისთვის“ და „თავშესაფრის მაძიებლებისთვის“). ასეთი შეხედულებები ასუსტებს სოციალურ გაერთიანებას, რომელიც აუცილებელია სოციალურ ჯგუფებს შორის თანამშრომლობისთვის. ეს მიგვითითებს იმაზე, რომ მასობრივი სოციალური მოძრაობა, რომელიც საჭიროა სწრაფი დეკარბონიზაციისთვის, შეიძლება შეიქმნას მხოლოდ სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფს შორის სოციალური ერთობის გაძლიერებით. არა მხოლოდ მატერიალური რესურსების თანაბარი განაწილების მოთხოვნით, არამედ ურთიერთ აღიარებითაც, რაც საშუალებას აძლევს ადამიანებს საკუთარი თავი დაინახონ საერთო პროექტის ნაწილად, რომელიც ყველასთვის გაუმჯობესებას აღწევს.

როგორია გამოხმაურებები Green New Deals-დან?

ამრიგად, ვინაიდან უთანასწორობა პირდაპირ უწყობს ხელს კლიმატის ცვლილებას ან აფერხებს დეკარბონიზაციას სხვადასხვა გზით, გონივრული იქნება ვივარაუდოთ, რომ ფართო სოციალური რეფორმების კონცეფციებს შეუძლიათ ხელი შეუწყონ კლიმატის ცვლილებასთან ბრძოლას.

ავტორებმა შეისწავლეს 29 Green New Deal კონცეფცია ხუთი კონტინენტიდან (ძირითადად ევროპიდან და აშშ-დან) და დაყვეს კომპონენტები ექვს პოლიტიკის პაკეტად ან კლასტერად.

მდგრადი სოციალური ზრუნვა

1. მდგრადი სოციალური უზრუნველყოფის პოლიტიკა ცდილობს ყველა ადამიანს ჰქონდეს წვდომა საქონელსა და მომსახურებაზე, რომელიც აკმაყოფილებს ძირითად საჭიროებებს მდგრადი გზით: თერმულად ეფექტური საცხოვრებელი, საყოფაცხოვრებო ენერგია ემისიებისა და დაბინძურებისგან თავისუფალი, აქტიური და საზოგადოებრივი მობილურობა, მდგრად წარმოებული ჯანსაღი საკვები, უსაფრთხო სასმელი წყალი. ასეთი ზომები ამცირებს ზრუნვის უთანასწორობას. წმინდა CO2-ზე ორიენტირებული პოლიტიკისგან განსხვავებით, ისინი საშუალებას აძლევს ღარიბ კლასებს ჰქონდეთ წვდომა დაბალნახშირბადის შემცველ ყოველდღიურ პროდუქტებზე, მათი საყოფაცხოვრებო ბიუჯეტის კიდევ უფრო მეტი დატვირთვის გარეშე (მექანიზმი 2) და, შესაბამისად, არ გამოიწვიონ რაიმე წინააღმდეგობა მათგან (მექანიზმი 7). ამ მიწოდების სისტემების დეკარბონიზაცია ასევე ქმნის სამუშაო ადგილებს (მაგ. თერმორემონტი და სამშენებლო სამუშაოები).

Ფინანსური უსაფრთხოება

2. Green New Deal-ის კონცეფციები ღარიბებისა და სიღარიბის რისკის ქვეშ მყოფთა ფინანსური უსაფრთხოებისკენ მიისწრაფვის. მაგალითად, გარანტირებული მუშაობის უფლების მეშვეობით; გარანტირებული მინიმალური შემოსავალი, რომელიც საკმარისია საცხოვრებლად; უფასო ან სუბსიდირებული სასწავლო პროგრამები კლიმატისთვის ხელსაყრელი სამუშაოებისთვის; უსაფრთხო ხელმისაწვდომობა ჯანდაცვაზე, სოციალურ კეთილდღეობაზე და ბავშვებზე ზრუნვაზე; გაუმჯობესდა სოციალური დაცვა. ასეთ პოლიტიკას შეუძლია შეამციროს წინააღმდეგობა კლიმატის ქმედებებთან ფინანსური და სოციალური დაუცველობის ნიადაგზე (მექანიზმები 5-დან 8-მდე). ფინანსური უსაფრთხოება საშუალებას აძლევს ადამიანებს შიშის გარეშე გაიგონ დეკარბონიზაციის მცდელობები. იმის გამო, რომ ისინი ასევე სთავაზობენ მხარდაჭერას მუშებს ნახშირბადის ინტენსიური მრეწველობის შემცირებაში, ისინი შეიძლება ჩაითვალოს "სამართლიანი გადასვლის" გაფართოებულ ფორმად.

ძალაუფლების ურთიერთობებში ცვლილება

3. ავტორები მესამე კლასტერად ასახელებენ ძალთა ურთიერთობის შეცვლის მცდელობებს. კლიმატის პოლიტიკა უფრო ეფექტური იქნება, რაც უფრო მეტად შეზღუდავს სიმდიდრისა და ძალაუფლების კონცენტრაციას (მექანიზმი 3 და 4). მწვანე ახალი გარიგების კონცეფციები მიზნად ისახავს მდიდრების სიმდიდრის შემცირებას: უფრო პროგრესული შემოსავლისა და სიმდიდრის გადასახადების და საგადასახადო ხარვეზების დახურვის გზით. ისინი ითხოვენ ძალაუფლების გადატანას აქციონერებისგან მუშების, მომხმარებლებისა და ადგილობრივი თემებისკენ. ისინი ცდილობენ შეამცირონ კერძო ფულის გავლენა პოლიტიკაზე, მაგალითად, ლობირების რეგულირებით, კამპანიის ხარჯების შეზღუდვით, პოლიტიკური რეკლამის შეზღუდვით ან საარჩევნო კამპანიების საჯარო დაფინანსებით. იმის გამო, რომ ძალაუფლების ურთიერთობები ასევე რასისტული, სექსისტური და კოლონიალისტურია, ბევრი Green New Deal კონცეფცია მოითხოვს მატერიალურ, პოლიტიკურ და კულტურულ სამართლიანობას მარგინალიზებული ჯგუფებისთვის. (ავსტრიისთვის ეს, სხვა საკითხებთან ერთად, ნიშნავს მილიონზე მეტი მშრომელი ადამიანის პოლიტიკური გარიყვის დასრულებას, რომლებსაც არ აქვთ ხმის მიცემის უფლება).

CO2-ზე ორიენტირებული ზომები

4. მეოთხე კლასტერი მოიცავს CO2-ზე ორიენტირებულ ღონისძიებებს, როგორიცაა CO2 გადასახადები, სამრეწველო გამონაბოლქვების რეგულირება, წიაღისეული საწვავის მიწოდების რეგულირება, კლიმატ-ნეიტრალური ტექნოლოგიების განვითარების სუბსიდიები. რამდენადაც ისინი რეგრესიულია, ანუ უფრო დიდ გავლენას ახდენენ დაბალ შემოსავლებზე, ეს მაინც უნდა იყოს კომპენსირებული პირველი სამი კლასტერის ზომებით.

სახელმწიფოს მიერ გადანაწილება

5. მწვანე ახალი შეთანხმების კონცეფციების გასაოცარი საერთოა ის ფართო როლი, რომელსაც სახელმწიფო ხარჯები უნდა შეასრულოს. CO2-ის ემისიებზე, შემოსავალსა და კაპიტალზე ზემოთ განხილული გადასახადები გამოყენებული იქნება მდგრადი სოციალური უზრუნველყოფის აუცილებელი ღონისძიებების დასაფინანსებლად, მაგრამ ასევე ტექნოლოგიური ინოვაციების წახალისებისთვის. ცენტრალურმა ბანკებმა თავიანთი მონეტარული პოლიტიკით მხარი უნდა დაუჭირონ დაბალ ნახშირბადის სექტორებს და ასევე შემოთავაზებულია მწვანე საინვესტიციო ბანკები. ეროვნული ბუღალტერია და ასევე კომპანიების აღრიცხვა უნდა იყოს სტრუქტურირებული მდგრადობის კრიტერიუმების მიხედვით. წარმატებული ეკონომიკური პოლიტიკის ინდიკატორი კი არა მშპ (მთლიანი შიდა პროდუქტი) უნდა იყოს, არამედ რეალური პროგრესის ინდიკატორი.16 (რეალური პროგრესის მაჩვენებელი), ყოველ შემთხვევაში, როგორც დანამატი.

საერთაშორისო თანამშრომლობა

6. მწვანე ახალი შეთანხმების შესწავლილი კონცეფციებიდან მხოლოდ რამდენიმე მოიცავს საგარეო პოლიტიკის ასპექტებს. ზოგიერთი გვთავაზობს საზღვრის კორექტირებას, რათა დაიცვან უფრო მდგრადი წარმოება კონკურენციისგან ქვეყნებისგან, რომლებსაც აქვთ ნაკლებად მკაცრი მდგრადობის რეგულაციები. სხვები ყურადღებას ამახვილებენ ვაჭრობისა და კაპიტალის ნაკადების საერთაშორისო რეგულაციებზე. ვინაიდან კლიმატის ცვლილება გლობალური პრობლემაა, ავტორებს მიაჩნიათ, რომ მწვანე ახალი გარიგების კონცეფციები უნდა შეიცავდეს გლობალურ კომპონენტს. ეს შეიძლება იყოს ინიციატივები, რათა მოხდეს მდგრადი სოციალური უზრუნველყოფა უნივერსალური, ფინანსური უსაფრთხოების უნივერსალიზაცია, ძალაუფლების გლობალური ურთიერთობების შეცვლა, საერთაშორისო ფინანსური ინსტიტუტების რეფორმირება. მწვანე ახალი გარიგების კონცეფციებს შეიძლება ჰქონდეს საგარეო პოლიტიკის მიზნები: მწვანე ტექნოლოგიებისა და ინტელექტუალური საკუთრების გაზიარება ღარიბ ქვეყნებთან, კლიმატისთვის ხელსაყრელი პროდუქტებით ვაჭრობის ხელშეწყობა და CO2 მძიმე პროდუქტებით ვაჭრობის შეზღუდვა, წიაღისეული პროექტების საზღვრისპირა დაფინანსების თავიდან აცილება, საგადასახადო სამოთხეების დახურვა. ვალის შემსუბუქება და გლობალური მინიმალური საგადასახადო განაკვეთების შემოღება.

შეფასება ევროპისთვის

უთანასწორობა განსაკუთრებით მაღალია შეერთებული შტატების მაღალშემოსავლიან ქვეყნებს შორის. ევროპის ქვეყნებში ეს ასე არ არის გამოხატული. ევროპის ზოგიერთი პოლიტიკური აქტორი მიიჩნევს, რომ მწვანე ახალი გარიგების კონცეფციებს შეუძლიათ უმრავლესობის მოპოვება. ევროკავშირის კომისიის მიერ გამოცხადებული „ევროპული მწვანე გარიგება“ შეიძლება მოკრძალებული ჩანდეს აქ მოყვანილ მოდელებთან შედარებით, მაგრამ ავტორები ხედავენ რღვევას კლიმატის პოლიტიკისადმი წმინდა CO2-ზე ორიენტირებულ წინა მიდგომასთან. ევროკავშირის ზოგიერთ ქვეყანაში მიღებული გამოცდილება ვარაუდობს, რომ ასეთი მოდელები წარმატებული იქნება ამომრჩევლებთან. მაგალითად, ესპანეთის სოციალისტურმა პარტიამ 2019 წლის არჩევნებზე 38 მანდატით გაზარდა უმრავლესობა ძლიერი მწვანე ახალი გარიგების პროგრამით.

შენიშვნა: ამ შეჯამებაში ცნობების მხოლოდ მცირე არჩევანია შეტანილი. ორიგინალური სტატიისთვის გამოყენებული კვლევების სრული სია შეგიძლიათ იხილოთ აქ: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2#secsectitle0110

გარეკანის ფოტო: J. Sibiga via flickr, C.C BY-SA
დაფიქსირდა: მაიკლ ბიურკლე

1 მწვანე, ფერგუსი; ჰილი, ნოელი (2022): როგორ იწვევს უთანასწორობა კლიმატის ცვლილებას: კლიმატის შემთხვევა მწვანე ახალი გარიგებისთვის. In: One Earth 5/6:635-349. ონლაინ: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2

2 Mann, Michael E. (2019): რადიკალური რეფორმა და მწვანე ახალი გარიგება. წგ-ში: ბუნება 573_ 340-341

3 და სულაც არ ემთხვევა ტერმინს „სოციალურ-ეკოლოგიური ტრანსფორმაცია“, თუმცა, რა თქმა უნდა, არსებობს გადაფარვები. ტერმინი ეფუძნება "New Deal", FD Rooseveldt-ის ეკონომიკურ პროგრამას, რომელიც გამიზნული იყო 1930-იანი წლების ეკონომიკურ კრიზისთან ბრძოლაში აშშ-ში. ჩვენი საფარის ფოტო გვიჩვენებს სკულპტურას, რომელიც იხსენებს ამას.

4 ჩაკრავარტი ს. და სხვ. (2009): CO2-ის გლობალური ემისიის შემცირების გაზიარება მილიარდ მაღალ ემიტენტებს შორის. In: Proc. ეროვნული აკად. მეცნიერება აშშ 106: 11884-11888

5 ასევე შეადარეთ ჩვენი ანგარიში მიმდინარე ანგარიშის შესახებ კლიმატის უთანასწორობის ანგარიში 2023 წ

6 გაერთიანებული სამეფოს მოსახლეობის უმდიდრესი მეათედისთვის, 2022 წელს საჰაერო მგზავრობამ შეადგინა ადამიანის ენერგიის მოხმარების 37%. უმდიდრესი მეათედში მყოფი ადამიანი იყენებდა იმდენ ენერგიას საჰაერო მოგზაურობაში, რამდენიც ყველაზე ღარიბი ორი მეათედის მყოფი ადამიანი ცხოვრების ყველა ხარჯზე: https://www.carbonbrief.org/richest-people-in-uk-use-more-energy-flying-than-poorest-do-overall/

7 Chancel L, Piketty T, Saez E, Zucman G (2022): World Inequality Report 2022. ონლაინ: https://wir2022.wid.world/executive-summary/

8 Brulle, RJ (2018): კლიმატის ლობი: კლიმატის ცვლილებაზე ლობისტური ხარჯების სექტორული ანალიზი აშშ-ში, 2000 წლიდან 2016 წლამდე. კლიმატური ცვლილება 149, 289–303. ონლაინ: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-018-2241-z

9 ორესკეს ნ.; კონვეი ე.მ. (2010); ეჭვის მოვაჭრეები: როგორ დაფარეს მეცნიერებმა ჭეშმარიტება თამბაქოს კვამლიდან გლობალურ დათბობამდე საკითხებზე. Bloomsbury Press,

10 შაიდელ არმინი და სხვ. (2020): გარემოსდაცვითი კონფლიქტები და დამცველები: გლობალური მიმოხილვა. In: Glob. გარემო ჩანგ. 2020 წელი; 63: 102104, ონლაინ: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020301424?via%3Dihub

11 Vona, F. (2019): სამუშაო ადგილების დაკარგვა და კლიმატის პოლიტიკის პოლიტიკური მისაღებია: რატომ არის „სამუშაოების მოკვლის“ არგუმენტი ასეთი მუდმივი და როგორ გავაუქმოთ იგი. In: Clim. პოლიტიკა. 2019 წელი; 19:524-532. ონლაინ: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14693062.2018.1532871?journalCode=tcpo20

12 2023 წლის აპრილში ევროკავშირში უმუშევარი იყო 2,6 წლამდე 25 მილიონი ახალგაზრდა, ანუ 13,8%. https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/16863929/3-01062023-BP-EN.pdf/f94b2ddc-320b-7c79-5996-7ded045e327e

13 Rothstein B., Uslaner EM (2005): ყველა ყველასათვის: თანასწორობა, კორუფცია და სოციალური ნდობა. წიგნში: მსოფლიო პოლიტიკა. 2005 წელი; 58:41-72. ონლაინ: https://muse-jhu-edu.uaccess.univie.ac.at/article/200282

14 კიტ ს. და სხვ. (2021): ნდობის როლი კლიმატის პოლიტიკის მოქალაქეთა მიღებაში: მთავრობის კომპეტენციის, მთლიანობისა და ღირებულებითი მსგავსების აღქმის შედარება. ში: ეკოლ. ეკონ. 2021 წელი; 183: 106958. ონლაინ: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800921000161

15 Uslaner EM (2017): პოლიტიკური ნდობა, კორუფცია და უთანასწორობა. in: Zmerli S. van der Meer TWG სახელმძღვანელო პოლიტიკური ნდობის შესახებ: 302-315

16https://de.wikipedia.org/wiki/Indikator_echten_Fortschritts