მთელი ეგოიზმი?

ხალხი საკუთარი მიზნებისკენ მიისწრაფვის, იმის გათვალისწინებით, თუ რა გავლენას ახდენს ეს სხვებზე. ეს გარდაუვლად იწვევს კითხვას, არის თუ არა ადამიანის ბუნება თანდაყოლილი შეუწყნარებელი. ევოლუციური ისტორიის დათვალიერება ამ საკითხს შუქს აჩენს. ჯგუფებში მცხოვრები ყველა ცხოველისთვის ტოლერანტობის საჩუქარი საერთოდ თანაარსებობის წინაპირობაა. თანაცხოვრება გარდაუვლად მოაქვს მას სიტუაციებში, რომელშიც ცალკეული წევრების ინდივიდუალური მიზნები არ არის თავსებადი. ეს კონფლიქტის შესაძლებლობებს უქმნის და თუ ტოლერანტობის შესაძლებლობები არ არსებობდა, რომელიმე ამ სიტუაციაში ესკალაცია იქნებოდა. ვინაიდან კონფლიქტების ფასი გაცილებით მაღალია, ვიდრე პოტენციურ სარგებელს, გადაწყვეტილება ჩვეულებრივ ტოლერანტობის მომხრეა.

როდესაც ჩვენი წინაპრები იძულებულნი იყვნენ კლიმატის ცვლილებით, წვიმის ტყეებიდან სავანაში ემიგრაციაში წასულიყვნენ, ისინი სრულიად ახალი გამოწვევების წინაშე აღმოჩნდნენ. მტაცებლები, რომლებსაც ადრე უმნიშვნელო როლი ჰქონდათ, ახლა უკვე რეალური პრობლემა იყო. იმისთვის, რომ შევძლოთ კვების საწინააღმდეგო საშუალება, ჩვენი წინაპრები დიდ ჯგუფებში გაერთიანდნენ. ჯგუფებში, მტაცებლის მტაცებლის ინდივიდის დაქვეითების ალბათობა მრავლობითი მექანიზმების ურთიერთქმედების გამო მცირდება. თავის მხრივ, ჯგუფური ცხოვრება თავისთავად არ არის ავტომატურად ჰარმონიული. იქნება ეს საკვები ან სხვა რესურსი, ინდივიდების ინტერესები ხშირად კონკურენციას უწევს ერთმანეთს. მხოლოდ წესების გამოყენებით შეიძლება ჯგუფური ცხოვრება ისეთი იყოს, რომ ეს სიტუაციები არ გადაიზარდოს.

ინფო: ალტრუისტების ეგოისტური ნახირი
ბილ ჰამილტონი გამოთქვა ტერმინი "ეგოისტური კერა". ეს შეცდომაში შეჰყავს ორი მიზეზის გამო: ერთი შეხედვით, იგი გვთავაზობს ჯგუფის კოლექტიურ ცნობიერებას, რომელსაც აქვს ეგოისტური მიდრეკილებები. გარდა ამისა, ტერმინის მიმართ ძალიან საინტერესოა თვითდაინტერესება, რაც ძალიან ჰგავს იდაყვის ტაქტიკასა და შეუწყნარებლობას. ეგოიზმი. ამასთან, თუ უფრო ახლოს დავაკვირდებით იმას, თუ როგორ აღწერს ჰამილტონი ამ ტერმინით, უფრო ნიუანსირებული სურათი თავისთავად ცხადყოფს: ინდივიდები ჯგუფებში ერთად ხვდებიან, რადგან ეს ემსახურება საკუთარ პროგრესს - ჯერჯერობით მიდის ეგოიზმი. ამასთან, ჯგუფური ცხოვრება ვარაუდობს, რომ წევრები ერთმანეთს ტოლერანტულად ეპყრობიან. სოციალური ჯგუფები არა სტრუქტურული დაგროვებებია, არამედ საკმაოდ რთული ერთეულებია, რომლებიც სტრუქტურირებულია სოციალური წესებით. მაგალითად, არსებობს მექანიზმები, რომლებიც აკონტროლებენ თუ არა ცალკეული წევრები თამაშობენ ან არღვევენ წესებს. სუფთა ეგოისტები ჯგუფებში არასასურველია და ასეთი ქცევა ჯგუფისგან გარიცხვით არ არის გამორიცხული, დასჯადი ან დასჯადი. თამაშის თეორიის მოდელები აჩვენებენ, რომ სოციალურ ჯგუფებში ინდივიდუალური წევრები სარგებლობენ იმაზე, რომ სხვები იყვნენ ტოლერანტული და არ იღებენ მიზნების მიღწევას. ეს დაშვება იძენს უფრო დიდი მიზნების შესრულების შესაძლებლობას, რაც თანამშრომლობას მოითხოვს. საბოლოო ჯამში, მათ, ვინც შეძლებენ იპოვონ წონასწორობა, რომელიც აერთიანებს ტოლერანტობას კონტროლსთან, ისარგებლებს, ამიტომ ტოლერანტობა იქცევა ერთად ყოფნის წინაპირობად.

ეგოიზმი და კონტროლის მექანიზმები

ჯგუფის წევრებისთვის ჯგუფში ყოფნა იმდენად მომგებიანი იყო (იმის გამო, რომ ერთი მათგანი არ არის საჭმელად მომდევნო საბერ-დასანახი ვეფხვის მიერ), ღირსი იყო სხვებისთვის განსაკუთრებით ტკბილი ხილის დატოვება, ან არ მოეპოვებინათ ყველაზე კომფორტული საძილე ადგილი. მიუხედავად ამ მარტივი ხარჯებისა და სარგებელის გაანგარიშებისა, ჯგუფის ყველა წევრისთვის არაა ავტომატური, რომ გახდნენ "ცხოვრება და ცხოვრება" თავიანთი დევიზით. ამრიგად, განვითარდა კონტროლის მექანიზმები, რომლებიც უზრუნველყოფენ, რომ გულუხვობა არ არის გამოყენებული. სინამდვილეში, მათ დარწმუნდნენ, რომ საცხოვრებელი სახლი ცალმხრივი არ იყო და რომ მათ, ვინც, როგორც ეგოისტებს, უბრალოდ სურდათ ქიშმიშის კომუნალური ტორტის ამოღება, არ მოსწონთ ჯგუფში ნახვა. ეს მექანიზმები ძალიან კარგად მუშაობდნენ იმ ჯგუფებში, რომლებმაც ჩვენი წინაპრები თავიანთი ისტორიის დიდი ნაწილი გაატარეს. დიდი ხნის განმავლობაში, ჯგუფის წევრთა რაოდენობა იშვიათად აღემატებოდა 200 ლიმიტს. ეს არის ჯგუფის ზომა, რომლის საშუალებითაც ყველამ შეიძლება პირადად გაიცნოს ერთმანეთი, ამიტომ ანონიმურობით არავის ქრება. მხოლოდ დასახლებებითა და პირველი ქალაქების გაჩენით, დასახლებები უფრო დიდი იყო.

ეგოიზმის დედა

არამარტო ადამიანების ეს დიდი მტევნები სოციალურად რთული და ანონიმურობის წარმოქმნის საშუალებას იძლევა, ისინი ასევე ნიშნავს, რომ ევოლუციური კონტროლის მექანიზმები, რომლებიც ექსპლუატაციისგან იცავს, აღარ მუშაობს ასე კარგად.
ეგოიზმი და ტოლერანტობის ნაკლებობა, რომელსაც დღეს ვაკვირდებით, სინამდვილეში არ არის ადამიანის ბუნებაში. უფრო მეტიც, ეს გამოწვეულია იმით, რომ ბიოლოგიურად გამოწვეული ქცევის ტენდენციები აღარ არის ეფექტური, შეცვლილი ცხოვრების პირობების გამო. ის, რაც ჩვენი ევოლუციური ისტორიის განმავლობაში დარწმუნდა, რომ ჩვენი წინაპრები ერთმანეთს ტოლერანტობასა და პატივისცემას შეხვდნენ, ანონიმურ კავშირში არ ჩავარდა.

მაშასადამე, უნდა დავლიოთ იმედგაცრუება და დანებება იმ ბედისაგან, რომ ქალაქის მაცხოვრებლები უბრალოდ ვერ დაეხმარებიან, მაგრამ ეგოისტურად აგრძელებენ იდაყვის გაფართოებას, აწყენინებენ თავიანთ თანამემამულეებს და მწუხარებით უნდა გაიარონ? საბედნიეროდ, როგორც მისი სახელი გვამცნობს, ჰომო საპიენსს ძლიერი გონება აქვს. ეს შედარებით გადაჭარბებული ტვინი საშუალებას გვაძლევს გაუმკლავდეთ ახალ პრობლემებსა და გამოწვევებს იმდენად, რამდენადაც მარტივი გადაწყვეტილებები არ არის.

წარმატება Homo sapiens ძირითადად ემყარება ცხოვრების პირობების შეცვლაზე სწრაფად რეაგირების უნარს. ამრიგად, სანამ ბიოლოგია შეიძლება პასუხს არ გასცემს კითხვას, თუ როგორ ვაყენებთ ტოლერანტობას ანონიმურ გაერთიანებებში ეგოიზმის ადგილზე, სოციალურ და კულტურულ ადამიანს ძალიან კარგად შეუძლია ამის გაკეთება. არაფორმალური წესებითა და ოფიციალური კანონებით, ჩვენ უზრუნველვყოფთ, რომ ჩვენი ერთობლიობა ხასიათდება ურთიერთპატივისცემით და სხვისი მიზნების დაუნდობლად შესრულებით ხდება ოსტრატობა ან დასჯა.

ზოგადად, ეს ძალიან კარგად მუშაობს. თუ განწყობის შემქმნელები მართავდნენ თავიანთ შავ ფერწერას, დიდ ქალაქში მშვიდობიანი თანაცხოვრება შეუძლებელი იქნებოდა. ეს არის ზუსტად ის, რაც განსაზღვრავს ჩვენს ყოველდღიურ ცხოვრებას. ჩვენ ვხსნით კარებს ერთმანეთისთვის, ავდგეთ ტრამვაის დროს, როდესაც ვფიქრობთ, რომ ვიღაცას სჭირდება სავარძელი, ვიდრე ჩვენ გავაკეთებთ, ნაგავში ჩავაგდოთ ნაგავი და არა მხოლოდ ქუჩაში. ურთიერთთანამშრომლობის მცირე ჟესტების ეს სია შეიძლება გაგრძელდეს დიდი ხნის განმავლობაში. ისინი მათთვის ბუნებრივია, რომ მათ საერთოდ არ ვთვლით. ისინი იმდენად არიან ჩვენი ყოველდღიური ცხოვრების ნაწილი, რომ ჩვენ მხოლოდ მაშინ ვიცნობთ, როდესაც ჩასახლების მოსალოდნელი ჟესტი ჩავარდება.

პოზიტიური წინააღმდეგ უარყოფითი

ჩვენი აღქმა არაფერია ნამდვილი ალბათობების რუკების თვალსაზრისით. ამის საპირისპიროდ, განსაკუთრებით ისეთ რამეებზე, რომლებიც ძალიან იშვიათად გვხვდება. ეს შეიძლება იყოს ჩვენში ევოლუციური რადგან ჩვენ ჩვენს ყურადღებას ვაქცევთ იმ საგნებზე, რომლებიც არ არის კარგად მოვლილ გზებზე. მაგრამ ეს პრობლემური ხდება, თუ ვივარაუდებთ, რომ შეგვიძლია შევაფასოთ რეალური ალბათობა.
გაზეთი, რომელიც ასახავს დღის მოვლენებს რეალურ ცხოვრებაში, ძნელად იკითხება. უმეტესწილად, იგი მოიცავს შეტყობინებებს, რომლებიც აღწერს პროცესების შეუფერხებლად მიმდინარეობას და ჰარმონიულ თანამშრომლობას. ამასთან, როდესაც გაზეთს გახსნით, ის სავსეა ძახილის წერტილებით. ჩვეულებრივი ქრება, არაჩვეულებრივი ყურადღებას იპყრობს. კლასიკურ და განსაკუთრებით სოციალურ მედიას სიფრთხილით მოვეკიდოთ, რადგან ისინი არ არის გაფილტრული გაშუქება. რაც, ალბათ, ყურადღების მიპყრობას წარმოადგენს, ზედმეტად არის წარმოდგენილი.
ჩვენი რაციონალური ტვინი საშუალებას გვაძლევს ამის ასახვა და წინააღმდეგობა გავუკეთოთ თავის ტალახზე და, როდესაც მას რაიმე სჯერა, ზუსტად ვეკითხებით რა იცის.

ინფო: ნატურალისტური სიცრუე
ბიოლოგია ხშირად გამოიყენება ეგოისტური ქცევის ასახსნელად ან თუნდაც მისი გასამართლებლად. ჩვენში ცხოველი პასუხისმგებელია ინდივიდუალური მიზნების დასახვაზე საზოგადოების კეთილდღეობისთვის და ამიტომ (და არც უნდა) შეცვალოს არაფერი. ეს არგუმენტი არასწორი და დაუშვებელია. ყველა სახეობაში, რომელიც არ ცხოვრობს მარტოობაში, მაგრამ ჯგუფურად ცხოვრობს, ჯგუფის სხვა წევრების მიმართ ტოლერანტობა თანაცხოვრების ფუნქციონირების წინაპირობაა. ამრიგად, ტოლერანტობა არის ინოვაცია, რომელიც პირველი ადამიანების გამოჩენამდე დიდი ხნით ადრე გაკეთდა. ბიოლოგიის დასაბუთებად გამოყენება დაუშვებელია, რადგან იგი ნატურალისტური მცდარობის საფუძველზე ეყრდნობა იმას, რაც ბიოლოგიურად აიხსნება, ასევე კარგია და ამის მისაღწევად ღირს. ეს მიდგომა ამცირებს ჩვენს არსებობას, როგორც ბიოლოგიურ ორგანიზმებს და უარყოფს, რომ ჩვენ ასევე ვართ სოციალური და კულტურული ერთეულები, რომლებიც უმწეოდ არ ვართ ექვემდებარებიან ბიოლოგიურ მექანიზმებს. ჩვენი ევოლუციური ქცევითი მიდრეკილებები დღეს ჩვენს მოქმედებებს უფრო შეზღუდულ ზომად განსაზღვრავს - ეს უფრო გვიადვილებს ზოგიერთის გაკეთებას, ზოგი კი უფრო მეტად დაძლევას. ქცევა, რომელიც შეესაბამება ჩვენს ბიოლოგიურ ტენდენციებს, ოდნავ ჰგავს დაღმართს, ხოლო მოქმედება, რომელიც ბიოლოგიურად არ არის დაფუძნებული, შეიძლება შევადაროთ ფერდობზე ასვლას. ეს უკანასკნელი ამომწურავია, მაგრამ არაფერი, მაგრამ შეუძლებელი. ყველას, ვინც ეგოისტივით გადის ცხოვრებას, ამიტომ უნდა დგას იმ ფაქტის გათვალისწინებით, რომ ის არ არის განსაკუთრებით ლამაზი ადამიანი. ბიოლოგია არ ამართლებს მას.

ფოტო / ვიდეო: Shutterstock.