Veronika Janyrova
Sembra che abbiamo trovato una ricetta efficace contro la crisi di fiducia e democrazia. Una maggiore trasparenza dovrebbe ripristinare la fiducia perduta nella democrazia, nelle istituzioni politiche e nei politici. Quindi almeno la linea argomentativa della società civile austriaca.
In realtà, la trasparenza pubblica e la partecipazione democratica sono apparentemente diventare una questione di sopravvivenza delle moderne democrazie, perché la mancanza di trasparenza delle decisioni e delle procedure politiche promuovono la corruzione pubblica, rimostranze e cattiva gestione - a livello nazionale (Hypo, Buwog, telecomunicazioni, ecc) e internazionali (vedi Accordi di libero scambio come TTIP, TiSA, CETA, ecc.).
La cogestione democratica è anche possibile solo se sono disponibili informazioni sulle decisioni politiche. Ad esempio, David Walch di Attac Austria afferma in questo contesto: "Il libero accesso ai dati e alle informazioni è un prerequisito essenziale per la partecipazione. Solo un completo diritto all'informazione garantisce a tutti un processo democratico completo ".
Trasparenza a livello globale
Con la sua richiesta di maggiore trasparenza, la società civile austriaca fa parte di un movimento globale di grande successo. Dagli anni 1980, più della metà degli stati del mondo ha adottato leggi sulla libertà di informazione per consentire ai cittadini l'accesso ai documenti ufficiali. L'obiettivo dichiarato è "rafforzare l'integrità, l'efficienza, l'efficacia, la responsabilità e la legittimità delle pubbliche amministrazioni", come si può vedere, ad esempio, dalla corrispondente Convenzione del Consiglio d'Europa di 2008. E per l'altra metà degli Stati, inclusa l'Austria, è sempre più difficile legittimare il mantenimento del segreto ufficiale antiquato (vedi riquadro informativo).
Trasparenza e fiducia
Tuttavia, rimane la domanda se la trasparenza crea effettivamente fiducia. Vi sono alcune prove del fatto che la trasparenza crea sfiducia. indice di corruzione Così può, ad esempio, una correlazione leggermente negativa tra la qualità della libertà della legislazione informazioni, in quanto si tratta di catturato dal Canadian Centre for Law and Democracy (CLD), e la (non) la fiducia nelle istituzioni politiche come nominale di Transparency International ( vedi tabella). Toby Mendel, direttore esecutivo del Centro per diritto e democrazia spiega questa connessione sorprendente come segue: "Da un lato porta trasparenza delle informazioni sempre più su rimostranze pubbliche alla luce, che provoca prima la sfiducia tra la popolazione. La legislazione può d'altra parte da una buona (trasparenza) non sono automaticamente su una cultura politica trasparente e pratica vicino".
Anche i rapporti di oggi con i politici sollevano dubbi sul mantra "La trasparenza crea fiducia". Sebbene i politici non siano mai stati così trasparenti per i cittadini, incontrano un livello di sfiducia senza precedenti. Non devi solo essere diffidente nei confronti dei cacciatori di plagio e degli shitstormer, devi anche intervistare interviste con polizieschi quando cambiano idea. Cosa causa questa crescente trasparenza nei politici? Miglioreranno?
Anche questo è dubbio. Si può presumere che in ogni espressione anticipino possibili reazioni ostili e continuino così a coltivare l'arte di non dire nulla. Prenderanno decisioni politiche da organismi politici (trasparenti) e li abuseranno come strumenti di pubbliche relazioni. E ci inonderanno di informazioni che non contengono alcun contenuto informativo. Il trattamento ostile dei politici solleva anche la questione di quali siano le qualità personali che una persona ha o deve sviluppare per resistere a questa pressione. La filantropia, l'empatia e il coraggio di essere onesti sono rari. È sempre più improbabile che persone ragionevoli, illuminate, legate ai cittadini entrino in politica. Ciò ha causato un ulteriore allontanamento della spirale di sfiducia.
L'aspetto degli studiosi
In realtà ci sono ormai numerose le voci che avvertono degli effetti negativi dei mantra di trasparenza. Politologo Ivan Krastev, Fellow permanente presso l'Istituto di Scienze Umane (FMI) a Vienna parla anche di una "trasparenza mania" e precauzioni: "La gente fare la doccia con le informazioni è un mezzo provato di lasciarli nell'ignoranza". Egli vede anche il pericolo che "rende il dibattito pubblico, questo complica solo la fornitura di grandi volumi di informazioni e sposta l'enfasi dalla competenza morale dei cittadini per le loro competenze in una o in un'altra area della politica."
Dal punto di vista del professore di filosofia Byung-Chul Han, trasparenza e fiducia non possono essere conciliate, perché “La fiducia è possibile solo in uno stato tra sapere e non sapere. Fiducia significa costruire una relazione positiva con l'altra persona nonostante non lo sappia. [...] Dove c'è trasparenza, non c'è spazio per la fiducia. Invece di "la trasparenza crea fiducia", dovrebbe effettivamente leggere: "La trasparenza crea fiducia" ".
Per Vladimir Gligorov, filosofo ed economista dell'Istituto di studi economici internazionali di Vienna (wiiw), le democrazie sono fondamentalmente basate sulla sfiducia: "Le autocrazie o le aristocrazie si basano sulla fiducia - nell'altruismo del re o sul carattere nobile degli aristocratici. Tuttavia, il verdetto storico è tale che questa fiducia è stata abusata. E così è nato il sistema di governi eletti temporaneamente che chiamiamo democrazia ".
Forse in questo contesto va richiamato un principio basilare della nostra democrazia: quello del “checks and balances”. Il controllo reciproco degli organi costituzionali dello Stato da un lato e dei cittadini nei confronti del loro governo dall'altro - ad esempio attraverso la possibilità di votarli fuori. La separazione dei poteri non può funzionare senza questo principio democratico, che si è fatto strada dall'antichità all'Illuminismo nelle costituzioni occidentali. La sfiducia vissuta non è quindi nulla di estraneo alla democrazia, ma un sigillo di qualità.
Foto / Video: Shutterstock.
