Trasparenza: sotto le spoglie del segreto ufficiale

L'Austria ama vedersi come una democrazia moderna. Ma per quanto riguarda l'informazione pubblica, è un ritardo in ritardo. Insieme al Lussemburgo, è l'unico paese nella vecchia UE che non ha ancora una moderna legge sulla libertà di informazione ed è l'unico nell'UE in cui il segreto ufficiale è ancora nella costituzione.

Ti sei mai chiesto su quali basi vengono prese le decisioni politiche in Austria? Quali aziende in Austria sono sovvenzionate o in quali paesi le aziende austriache esportano quali? Perché il consiglio comunale ha appena deciso di espandere una pista di go-kart? Con chi le autorità concludono contratti per nostro conto e in che modo sono strutturati? Quali studi sono stati commissionati dalle autorità pubbliche e quali risultati li hanno rivelati? Sfortunatamente, tutte queste sono domande alle quali uno - almeno in questo paese - non ottiene una risposta.

Dato che le persone che seguono gli eventi del mondo più o meno attento, siamo abbastanza soddisfatti ancora di vivere in un paese dove uno viene pagato il suo stipendio in tempo, spumeggiante buona acqua dal rubinetto e alla fine si trova sempre un posto auto. Con tutte le comodità che la vita porta qui - almeno per la maggior parte - non ci rendiamo conto che viviamo nel mezzo della censura. Perché otteniamo solo risposte se sono politicamente desiderabili o almeno non sensibili.

Panoramica Trasparenza - Intendiamoci, le leggi sulla trasparenza non sono una novità. La Svezia è stato il primo paese ad approvare una legge sulla libertà di informazione già nel 1766, ma questo è stato ampiamente motivato dal fatto che il parlamento ha chiesto maggiore trasparenza al re. Seguirono la Finlandia nel 1951, gli Stati Uniti nel 1966 e la Norvegia nel 1970. Dopo la caduta della cortina di ferro e un forte movimento di emancipazione della società civile, questa tendenza ha acquisito ulteriore slancio. Di fronte a scandali di corruzione senza precedenti e all'urgente necessità di fare i conti con il loro passato comunista, i cittadini hanno chiesto maggiore trasparenza ai loro governi. Tra la fine degli anni '1990 e l'inizio degli anni 2000, altri 25 paesi dell'Europa centrale e orientale hanno approvato leggi sulla trasparenza che, dal punto di vista del diritto civile, ora fungono da modello internazionale. Nel frattempo, questa tendenza globale verso una maggiore trasparenza nell'amministrazione è impressionante: il numero di leggi sulla trasparenza approvate in tutto il mondo è più che raddoppiato dal 2002 e ora copre tre quarti della popolazione mondiale.

La burocrazia segreta

Sebbene l'Austria abbia un dovere costituzionale di fornire informazioni, secondo cui tutti gli enti pubblici hanno "informazioni su questioni relative alla loro sfera di influenza", ciò è reso simultaneamente assurdo dalla specificità del segreto ufficiale.

Così sono in realtà dipendenti pubblici "necessari per il trattamento tutti noti a loro esclusivamente dalle loro funzioni ufficiali fatti" se la loro riservatezza nell'interesse di ordine pubblico, la sicurezza nazionale, rapporti con l'estero, negli interessi economici di un ente pubblico, in preparazione di una decisione o Interesse di una festa. Se non diversamente previsto dalla legge, è ovvio. Il segreto ufficiale è costituito come il principio guida della burocrazia locale e costituisce un muro impenetrabile per i cittadini interessati e uno scudo di segretezza per gli attori politici. Questo permette anche in Austria, "per mantenere il segreto pubblico" per anni sulle operazioni di compensazione dubbie, non è riuscito nazionalizzazioni bancarie e di responsabilità pubblica e per presentare i cittadini ancora per un disegno di legge in miliardi. Secondo Josef Barth, fondatore del Forum Austriaco Freedom of Information (FOI), "hanno dimostrato che sono diventati pubblici nel corso degli ultimi scandali anni di corruzione che erano possibili solo in gran parte perché le azioni della amministrazione non trasparenti e sfuggendo così al controllo del pubblico erano".

"Gli scandali di corruzione che sono diventati pubblici negli ultimi anni hanno dimostrato che erano possibili solo in larga misura, perché le azioni dell'amministrazione non erano trasparenti e quindi erano al di fuori del controllo del pubblico".
Josef Barth, Forum austriaco per la libertà di informazione (FOI)

Trasparenza: libertà di informazione!

Di fronte agli scandali di corruzione dilaganti in tutto il mondo, allo sgravio fiscale e alla generale sfiducia nei confronti della politica e della burocrazia, la richiesta della società civile di un'amministrazione aperta e trasparente sta diventando sempre più forte. Ormai, questa reputazione ha ricevuto risposta da quasi la metà delle nazioni del mondo e le leggi sulla libertà di informazione sono state approvate, consentendo ai cittadini di visualizzare i documenti e le registrazioni della pubblica amministrazione.
Le organizzazione Reporters diritti umani non governative Senza Frontiere, che gode l'euro in Europa e lo status di osservatore dall'UNESCO, scrive: "L'informazione è il primo passo per cambiare - in modo da temere non solo i governi autoritari una segnalazione libera e indipendente. Laddove i media non possono riferire su ingiustizie, abuso di potere o corruzione, non ci sarà alcun controllo pubblico, nessuna opinione libera e nessuna riconciliazione pacifica degli interessi ".
La libertà di informazione è il diritto dei cittadini di ispezionare documenti e file della pubblica amministrazione. Porta l'azione politica e burocratica a nascondere e obbliga la politica e l'amministrazione a rendere conto ai loro cittadini. Il diritto all'informazione è ora anche sancito dalla Convenzione europea sui diritti umani e riconosciuto come tale dalla Corte di giustizia europea e dal Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite. Non ultimo perché rende possibile la conservazione di altri diritti fondamentali, come la libertà di espressione, la stampa o la partecipazione politica.

Insieme all'organizzazione per i diritti umani con sede in Spagna Access Info Europe (AIE), il Canadian Centre for Law and Democracy redige regolarmente una classifica per paese (Right to Information Ranking). Analizza e valuta il quadro giuridico per trattare le informazioni pubbliche. In questa classifica, l'Austria si colloca nella parte inferiore dei paesi 95 studiati in tutto il mondo.

Trasparenza: l'Austria è diversa

In Austria, la situazione è un po 'diversa. Siamo accanto a Estonia, Lussemburgo e Cipro l'unico paese in Europa, che non ha adottato una libertà moderna of Information Act, e anche l'unico in cui segreto d'ufficio è anche sancito dalla Costituzione. Insieme all'organizzazione spagnola per i diritti umani Access Info Europe (AIE), il Canadian Centre for Law and Democracy redige regolarmente una classifica per paese (Right to Information Ranking). Analizza e valuta il quadro giuridico per trattare le informazioni pubbliche. In questa classifica, l'Austria si colloca nella parte inferiore dei paesi 95 studiati in tutto il mondo.
Toby Mendel, amministratore delegato del Centro per la Giustizia e la Democrazia, autore di numerosi studi e editori della classifica, afferma allo stesso tempo: "Ci sono paesi che hanno leggi di buona trasparenza, ma non li attuano, e altri che hanno leggi mediocri, la loro amministrazione ma sta ancora facendo un buon lavoro. Ad esempio, gli Stati Uniti hanno una legge di trasparenza mediocre, ma godono di una notevole libertà di informazione. L'Etiopia, d'altra parte, ha una buona legge sulla trasparenza, ma non è implementata. L'Austria è un caso limite. Sembra in qualche modo farla franca con la sua legge sulle informazioni. "

"Ci sono paesi che hanno buone leggi sulla trasparenza ma non li attuano, e altri che hanno leggi mediocri ma fanno comunque bene il loro lavoro. L'Austria è un caso limite. Sembra in qualche modo farla franca con la sua legge sulle informazioni. "
Toby Mendel, Centro per la legge e la democrazia

La Convenzione del Consiglio d'Europa sull'accesso ai documenti ufficiali adottata da 2008 non può porre rimedio a questa malattia. In esso 47 ministro degli Esteri europeo e dei parlamenti espatriati europei hanno concordato che "per rafforzare l'integrità, l'efficienza, l'efficacia, la responsabilità e la legittimità della pubblica amministrazione", con la concessione di un diritto dei cittadini di accedere ai documenti ufficiali.

Il grido dei curiosi

I segni dei tempi ignorando con successo lasciare che il governo austriaco sedersi nel giugno di quest'anno, anche con l'annuncio di un divieto di riciclaggio classificati come documenti segreti pubblici. Essa dovrebbe fornire lo sfruttamento multimediale di documenti pubblici segreti, anche se sono stati trapelate ai media in forma anonima, sotto pena. Le proteste contro questo progetto non dovevano essere ritardate ed erano sorprendentemente efficaci. Tutte le associazioni di giornalisti austriaci hanno risposto con un comunicato stampa congiunto e numerosi pareri e ha chiesto con veemenza per l'abolizione del segreto d'ufficio austriaco e un moderno Information Act, secondo il principio "l'informazione dovrebbe essere la regola e il segreto l'eccezione." I critici salutato sulla parte dell'ex revisore generale Franz Fiedler ( "una misura radicale, che è un passo indietro nel 19. Secolo"), l'avvocato costituzionale Heinz Mayer ( "restrizione della libertà di stampa"), l'Associazione degli Editori parlamentari ( "Restriction of segnalazione dal Parlamento ") E non da ultimo da parte dell'opposizione.
L'argomento ha ricevuto un forte impulso mediatico dal Forum Freedom of Information (FOI), che si è formato attorno all'ex editor di profili Josef Barth. La FOI si considera un "cane da guardia della libertà di informazione" in Austria e gestisce le campagne di sensibilizzazione e informazione transparenzgesetz.at e questiondenstaat.at. Il primo è stato persino premiato con 2013 dal Concordia Prize per Press Freedom. Dal punto di vista della FOI, una moderna legge sulla libertà di informazione è indispensabile per cinque ragioni in particolare: rende la corruzione più difficile, evita lo spreco fiscale, rafforza la fiducia nella politica, semplifica e accelera i processi amministrativi e facilita la cogestione.
Le campagne hanno mostrato effetti sorprendenti. Dopo una settimana, il divieto di sfruttamento era fuori dal tavolo. Il boss del club Andreas Schieder (SPÖ) ha annunciato una rinuncia e un portavoce del boss del club Reinhold Lopatka (ÖVP) ha dichiarato che l'affare è stato "un malinteso".

La quasi-libertà della legge sull'informazione

La pressione accumulata nei media dell'anno precedente e la pressione dell'opinione pubblica ha spinto il governo all'inizio, dopo tutto, di inviare un disegno di legge per sollevare il segreto d'ufficio in esame. Questo dovrebbe anche regolare le informazioni fornite dalle autorità pubbliche. Prevede l'obbligo di pubblicare informazioni di interesse generale e un diritto costituzionale di accesso alle informazioni pubbliche. Sotto informazioni di interesse generale, in particolare istruzioni generali (decreti), statistiche, rapporti e studi che verranno creati da organismi pubblici o commissionati, relazioni di attività, le divisioni di business, gli ordini di lavoro, ordini fermi cadono, ecc Questi dettagli sono in un modo universalmente accessibile - senza specifica richiesta - essere pubblicato. Dal "Holschuld" dei cittadini dovrebbe essere un "obbligo" dell'amministrazione. Non da ultimo, questo progetto include non solo le agenzie governative, ma anche aziende che sono sotto il controllo della Corte.
Ma c'è in questo disegno di legge esenzioni totali: informazioni la cui segretezza della politica estera e di integrazione, nell'interesse della sicurezza nazionale, l'ordine pubblico, in preparazione di una decisione nell'interesse economico di un ente locale, per la privacy e le informazioni che "gli altri per salvaguardare altrettanto importanti interessi pubblici è specificamente ordinato dalla legge federale o statale "sono esenti da divulgazione. Qualunque cosa significhi

"Per noi, c'è una seria preoccupazione che, invece dell'obiettivo dichiarato di trasparenza, ci sia un'estensione del segreto ufficiale. La legge certamente non ha carenza di eccezioni ... Non è chiaro se alla fine ci si possa aspettare una maggiore trasparenza o maggiore trasparenza. "
Gerald Grünberger, Associazione dei giornali austriaci VÖZ, sul conto

Le dichiarazioni generali di 61, che sono state presentate da vari governi statali, ministeri, istituzioni statali e aziende, gruppi di interesse e autorità locali, suggeriscono che questa legge non sarà adottata a breve. Nonostante il tenore fondamentalmente positivo verso la desiderata libertà di informazione, sono state evidenziate varie critiche e aree problematiche.
Mentre il tribunale amministrativo vede la protezione dei procedimenti in corso, le persone coinvolte e la magistratura minacciata, vede il comitato editoriale di ORF in particolare il segreto editoriale in pericolo e l'autorità di protezione dei dati solo la protezione dei dati. ÖBB Holding identifica il disegno di legge "abolire la protezione dei dati per le società soggette a divulgazione", mentre l'Autorità federale garante della concorrenza critica che non si può discernere un'espansione significativa della libertà di informazione. In generale, le aziende di proprietà statale temono uno svantaggio competitivo significativo rispetto alle società e alle autorità amministrative non statali, un considerevole personale aggiuntivo e spese finanziarie.
Particolarmente aspre critiche sono venute dall'Associazione dei giornali austriaci (VÖZ): "Per noi, c'è la seria preoccupazione che invece della dichiarata trasparenza verso l'obiettivo di un'estensione del segreto ufficiale arrivi. Dopo tutto, la legge non ha certo carenza di eccezioni ... Non è chiaro se alla fine si possa prevedere una maggiore trasparenza o una maggiore trasparenza, "ha affermato l'amministratore delegato di VÖZ Gerald Grünberger.

"È davvero giunto il momento che l'Austria raggiunga il resto dell'Europa!"
Helen Darbishire, Think Tanks Access Info Europe

L'internazionale è altrove

Mentre in questo paese, la legge della trasparenza deve essere apparentemente reinventata fino a quando sono già emerse norme chiare a livello internazionale in termini di formulazione e attuazione. Questi sono basati ad esempio sulla Convenzione del Consiglio d'Europa sulla Accesso ai documenti ufficiali, il Comitato delle Nazioni Unite per i diritti umani, le decisioni della Corte europea dei diritti dell'uomo (CGE) sul bilancio dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) e, non da ultimo, l'esperienza di quasi un centinaio di stati che vengono sistematicamente elaborati dai think tank internazionali. Questa competenza concentrata non sembra essere rilevante per il legislatore austriaco. Helen Darbishire, direttore del think tank con sede a Madrid Access Info Europe, vede gli elementi essenziali di una legge di trasparenza che tutte le informazioni della pubblica amministrazione sono generalmente aperti al pubblico e il governo ha formulato un numero limitato di eccezioni ben giustificate contemporaneamente. Inoltre, una forte e ben attrezzata con l'ufficiale di informazioni risorse dovrebbero monitorare l'attuazione della legge ed elaborare denunce pubbliche in modo rapido e gratuitamente. "E 'davvero giunto il momento che l'Austria sta recuperando con il resto d'Europa!" Ha detto Darbishire.

"Gli individui nell'amministrazione vedevano la faccenda molto complicata e temevano che Amburgo non sarebbe più governabile. Ma, sorprendentemente, la maggior parte era felice di avere finalmente una chiara padronanza, di non dover più nascondersi, che finalmente si potevano avere discussioni aperte e divenne chiaro cosa stavano effettivamente facendo. "
Daniel Lentfer, iniziativa "More Democracy Hamburg" sul Model Act di Amburgo

Modello Amburgo

L'Amburgo Transparency Act, che è spesso utilizzato come modello per l'Austria, comprende tre elementi fondamentali: un obbligo di pubblicazione delle autorità per i contratti chiusi, pareri degli esperti acquistati e simili; la creazione di un registro centrale delle informazioni, che pubblica relazioni e documenti della pubblica amministrazione, e, in terzo luogo, la creazione di un unico addetto all'informazione, che sovrintende alla libertà di informazione e protezione dei dati e funge da punto focale per i problemi di informazione dei cittadini. La legge sulla trasparenza di Amburgo include numerosi documenti pubblici classificati in questo paese. Daniel Lentfer è co-promotore dell'iniziativa dei cittadini "Mehr Demokratie Hamburg", che ha avviato e contribuito a plasmare l'Amburgo Transparency Act. A suo avviso, è essenziale "che l'informazione sia pubblicata indipendentemente dal fatto che sia politicamente desiderabile o meno. Questo è l'unico modo in cui i governi possono rinsaldare la fiducia. "Alla domanda su come l'iniziativa di Amburgo abbia trattato le riserve amministrative, Lentfer osserva:" Le persone nell'amministrazione vedevano le cose come molto complicate e temevano che Amburgo non sarebbe più governabile. Ma, sorprendentemente, la maggior parte era felice di avere finalmente una chiara padronanza, non dovendo più nascondersi, che finalmente avrebbero avuto luogo discussioni aperte ed è diventato chiaro cosa stanno effettivamente facendo. "Ultimo ma non meno importante, l'amministrazione perseguì l'obiettivo della" fiducia dei cittadini " e la gente capisce come funziona l'amministrazione. "

Quando la burocrazia sfugge di mano

Che impatto può avere quando il pubblico è sistematicamente schermato dai processi politici e burocratici, ci mostrano gli attuali negoziati controversi tra la Commissione europea con il Canada e gli Stati Uniti sul transatlantica di libero scambio accordo CETA e TTIP. Qui è appena presentato a noi come conquiste democratiche, ecologici e socio-legali sono sacrificati interessi corporativi a porte chiuse e possono essere castrati di buon grado da clausole di protezione degli investitori, l'arbitrato e consigli regolatori della politica. E questo di circa 250 ONG, nonostante la forte resistenza di un'alleanza senza precedenti della società civile (stop-ttip.org), numerosi partiti di opposizione e anche nella popolazione generale.
Tutto ciò è possibile solo perché il pubblico non ha accesso ai documenti di negoziazione. Se le informazioni che riguardano "le politiche finanziarie, monetarie o economiche della Comunità o di uno Stato membro" non sono state esentate dalla libertà di informazione, potremmo seguire i negoziati dal vivo e rispondere in modo tempestivo. E non solo quando gli stati membri dell'UE hanno già stipulato trattati bilaterali di protezione degli investimenti con paesi terzi su 1200 e la Germania è già stata citata in giudizio per il suo ritiro nucleare. Secondo Alexandra Strickner, responsabile dell'attac austria, il TTIP rappresenta un'enorme minaccia per la democrazia. Si aspetta un maremoto di denunce da parte di società americane ma anche europee, con le quali i tribunali e i tesori nazionali dovranno occuparsi. "Nel caso in cui tali richieste siano rispettate nel tribunale arbitrale designato, i soldi pubblici devono essere utilizzati per profitti aziendali potenzialmente persi." Strickner vede un altro pericolo nel previsto "Consiglio per la cooperazione normativa". Le leggi future dovrebbero essere consultate nel consiglio transatlantico, secondo i documenti negoziali trapelati, prima ancora che raggiungano i parlamenti nazionali. "Le imprese ottengono così un accesso privilegiato alla legislazione e talvolta possono prevenire le leggi. La democrazia è quindi ridotta all'assurdità. "Resta da vedere in che modo un'iniziativa dei cittadini dell'UE avviata funzionerà contro gli accordi.