Karin Bornett
All'inizio del XIX secolo, il consumo di carne in tutto il mondo era di dieci chilogrammi per persona all'anno. Da allora è aumentato continuamente: negli anni '19 ha superato il doppio. Oggi abbiamo raggiunto i 1960 chili a testa. La produzione globale di carne è quadruplicata negli ultimi 40 anni e la tendenza è in aumento, secondo i dati di Global 60. Ciò è accompagnato da alcuni sviluppi problematici: la carne ha un'impronta ecologica relativamente scarsa, perché i mangimi richiedono molta acqua e superficie diventare.
Fattore di alimentazione
“Ha senso quando gli animali si nutrono di erbe che non possono essere utilizzate dallo stomaco umano. Ma solo una piccola parte (circa il 15-20 percento) del bestiame austriaco può pascolare sui pascoli. Il problema principale è la dipendenza dai mangimi che non può essere coltivata in Austria nella quantità richiesta. L'Austria è il quinto paese di soia più grande dell'Unione europea con circa 44.000 ettari, ma questo importo è tutt'altro che sufficiente per soddisfare la fame di animali da allevamento domestici. Tra 550.000 e 600.000 tonnellate di soia geneticamente modificata vengono importate ogni anno (circa 70 chilogrammi per austriaco), per le quali la maggior parte della foresta pluviale sudamericana ha dovuto essere bonificata ", afferma globale 2000 al punto.
Ciò che molti non sanno: anche il sigillo di approvazione AMA consente mangimi geneticamente modificati. La buona notizia: un'alternativa è già in fase di ricerca. In un nuovo progetto di ricerca intitolato "FLOY", Global 2000 sta lavorando con partner di ricerca per determinare se le larve della mosca del soldato nero sono adatte come mangime regionale per polli, maiali e pesci. L'obiettivo del progetto è produrre un alimento proteico sostenibile in Austria in linea con l'economia circolare. Il progetto è ancora in fase di test, ma con il nuovo mangime, l'impronta ecologica della carne potrebbe essere notevolmente migliorata.
A causa delle specie appropriate
Un altro argomento contro il consumo di carne è ovviamente quello il benessere degli animali. Perché l'agricoltura industriale è ancora una forma comune di agricoltura. Diversi sigilli di approvazione promettono un atteggiamento adeguato alla specie, ma un caso che è stato recentemente scoperto nel Baden-Württemberg dimostra che non è sempre affidabile. Qui un ingrassatore di suini con sigillo dell'iniziativa per il benessere degli animali ha lasciato andare i suoi animali in rovina e lo ha torturato severamente (opzione segnalata).
Questa potrebbe non essere la regola, ma soprattutto quando si tratta di offerte molto economiche, è necessario prestare particolare attenzione all'origine della carne. "È la dose che produce il veleno, si dice, e questo vale anche per quanto riguarda l'impronta ecologica. L'eccessivo consumo di carne pone problemi per l'ecologia e la salute umana. La situazione è diversa con il benessere degli animali. Pochi animali possono anche essere tenuti male. Pertanto, è necessaria una nuova prospettiva o una prospettiva diversa nell'allevamento del bestiame. Non è possibile utilizzare il prezzo e la quantità di carne come misura, ma il benessere degli animali deve venire prima di tutto. E qui il benessere degli animali deve essere misurato in modo tale da soddisfare i bisogni degli animali. I bisogni di un animale per natura - bisogni di base ", afferma l'agricoltore biologico Norbert Hackl, proprietario del Azienda agricola biologica Labonca.
Il paese ha bisogno di diritti reali sugli animali
E sebbene l'Austria abbia una delle leggi più rigide sul benessere degli animali in Europa, la necessità di miglioramenti è ancora enorme, Hackl è convinto: “La legge sul benessere degli animali e le ordinanze sul bestiame si contraddicono fortemente. Secondo la legge sul benessere degli animali, ogni animale dovrebbe essere tenuto "in modo appropriato". Secondo l'ordinanza sul bestiame, sono ammessi standard che non hanno nulla a che fare con il benessere degli animali, ma contengono aspetti puramente economici: pavimenti completamente a doghe anziché all'aperto, 20 settimane di allevamento individuale di gabbie all'anno invece di alloggi di gruppo e parto all'aperto sono esempi.
O la società riesce a rendersi conto che il nostro consumo di carne, così come la carne proveniente dall'allevamento austriaco, rappresenta un'enorme sofferenza per gli animali ed è anche malsana per le persone (resistenza agli antibiotici, ecc.) Oppure il legislatore regola e specifica in che modo gli animali vengono "effettivamente tenuti in maniera adeguata alle specie" Devo diventare. Quindi la carne costa molto di più. Ecco perché nessuno morirà di fame ". Fondamentalmente, l'allevatore di suini, che è stato il primo allevatore a vincere il premio austriaco per il benessere degli animali nel 2010, è convinto:" La carne deve essere un contorno! "O mangeremo solo in futuro carne Art.
Le relazioni sulle conseguenze del nostro consumo di carne e dell'industria sugli animali Associazione contro le fabbriche di animali VGT.
Foto / Video: Shutterstock.
