Veronika Janyrova
Chi non lo sa, la sfiducia che sorge non appena i politici mostrano l'arte di non dire nulla? O se le decisioni politiche sono ancora una volta chiaramente al servizio di interessi particolari? Sebbene la nostra immagine di sé democratica richieda un'azione, siamo finalmente contenti a causa delle limitate risorse di tempo e della mancanza di opportunità democratiche dirette di strappare la casta politica attraverso il cacao. Ma deve essere così? È questa l'ultima parola della democrazia? Secondo il concetto di Liquid Democracy, la risposta è chiara: no.
Nel 2011 e 2012 il Pirate Party Germany con il concetto furore e a quel tempo anche trasformato in quattro parlamenti statali. Sebbene i successi elettorali politici non siano riusciti a concretizzarsi da allora, hanno mostrato al mondo come la democrazia liquida può funzionare come principio di organizzazione interna del partito.
Per fare questo, hanno usato il Feedback liquido sul software open source. È una piattaforma di partecipazione con la quale il maggior numero di persone possibile può partecipare al lavoro di gruppo e formare opinioni. 3.650 argomenti e 6.650 iniziative sono attualmente in discussione e coordinati da un totale di 10.000 membri su questa piattaforma. Tutti i suggerimenti, idee o preoccupazioni costruttivi sono presentati in modo trasparente e ulteriormente sviluppati in modo decentrato. In questo modo, il Pirate Party Austria, con i suoi attuali 337 membri, è riuscito a creare un vasto programma di partito che andava ben oltre la partecipazione dei cittadini e le politiche di rete.
Ma Liquid Democracy non è solo un software o un esperimento partigiano. Dietro Liquid Democracy c'è il modello democratico-politico del parlamentarismo diretto. Cerca di combinare i vantaggi del sistema parlamentare con le possibilità della democrazia diretta, superando così le carenze di questi due sistemi. Nello specifico, si tratta della debolezza dei sistemi democratici diretti stabiliti che il discorso politico sui testi giuridici da concordare solo tra gli iniziatori e i rappresentanti responsabili ha luogo. Nel sistema rappresentativo, è di nuovo riservato ai gruppi politici, alle commissioni e ai parlamentari per partecipare al discorso politico. Nel parlamentarismo diretto, d'altra parte, i cittadini stessi decidono su quale argomento e quando vorrebbero partecipare attivamente a un discorso. Il discorso politico è visto come un prerequisito centrale delle decisioni legittime.
È così che funziona Liquid Democracy
La democrazia liquido è un ibrido tra democrazia rappresentativa e diretta, in cui i cittadini contribuiscono online in qualsiasi momento nel discorso politico e partecipare allo sviluppo della legislazione può - se lui o lei vuole. Il cittadino getta il suo voto da non solo ogni quattro o cinque anni, ma continua a dire, costantemente "nel fiume" di decidere su un caso in cui le domande che vuole votare se stesso e per la quale a una persona (o un politico) ha delegato la sua fiducia. In pratica, questo può sembrare che si desidera essere rappresentato, ad esempio nelle questioni di diritto tributario da parte del partito X nelle questioni ambientali da parte dell'organizzazione Y e questioni di politica familiare da parte della persona Z. A proposito della riforma della scuola, tuttavia, si vuole decidere per se stessi. La delega delle votazioni può, naturalmente, essere revocata in qualsiasi momento, garantendo un controllo efficace del sistema politico.
Per i delegati, questo concetto offre l'opportunità di farsi un'idea dell'opinione e dell'umore della base e di promuovere i propri progetti di sostegno e voti. Per i cittadini è un'opportunità per contribuire politicamente e per aiutare a formare l'opinione politica e il processo decisionale o semplicemente per capire.
Liquid Democracy light
Le associazioni tedesche Public Software Group e. V., lo sviluppatore di Liquid Feedback e Interactive Demokratie eV, che sostengono l'uso dei media elettronici per i processi democratici, vedono il percorso realistico per una maggiore partecipazione al fondamentale rinnovamento dei processi decisionali all'interno delle parti. Axel Kistner, membro del consiglio dell'associazione Democrazia interattiva eV sottolinea: "L'idea originale era quella di utilizzare un feedback liquido all'interno delle parti, dal momento che le strutture di parti interne incrostate offrono ai loro membri poche o nessuna opportunità di contribuire". Non è mai stato inteso per essere usato come strumento democratico diretto.
Un esempio prominente e molto discusso di Liquid Democracy è fornito dal distretto tedesco della Frisia. Ha lanciato il progetto Liquid Friesland due anni fa, introducendo Liquid Feedback. Finora, i cittadini di 76 e dell'amministrazione distrettuale 14 hanno pubblicato iniziative sulla piattaforma. Le iniziative dei cittadini che ottengono il loro voto in Liquid Friesland, tuttavia, servono l'amministrazione distrettuale solo come suggerimenti e non sono vincolanti per loro. Tuttavia, il bilancio attuale è piuttosto impressionante: delle iniziative dei cittadini 44 che erano già state trattate nel consiglio distrettuale, sono state adottate le percentuali 23, il 20 per cento adottato in una forma modificata e il 23 per cento respinto. Un altro percento 20 era già stato implementato, con 14 per cento l'amministrazione del distretto non era responsabile.
Frisia non rimarrà l'unico tedesco autorità che osa il passo per la partecipazione dei cittadini digitali: "Presto altre due città sono ancora - Wunstorf e Seelze - e un'altra contea - Rotenburg / Wümme - con la partecipazione dei cittadini ad essere lanciato e utilizzato liquidfeedback" quindi Kistner.
Voteremo in futuro tramite democrazia liquida?
Indipendentemente dal potere ispiratore che il concetto di Liquid Democracy può diffondere, il suo uso pratico rimarrà probabilmente in gran parte limitato alla partecipazione dei cittadini, così come al processo decisionale e al processo decisionale intrapartitico. In primo luogo, per la pratica politica democratica ancora molte questioni irrisolte senza risposta, d'altra parte la maggioranza della popolazione l'idea sembra essere coinvolto politicamente su Internet o anche di scegliere, non a tutti di essere entusiasta.
Le questioni irrisolte includono lo svolgimento di elezioni segrete e i rischi associati alla sicurezza e alla manipolazione. Da un lato sarebbe il primo posto messo a punto un "urne digitale" sicuro, segreto, eppure comprensibili, che garantisce l'identità del votante e controllato il loro diritto di voto, allo stesso tempo, ma anonimi e la loro decisione in seguito e questo metodo inoltre può anche fare comprensibili. Anche se questo potrebbe essere a volte di realizzare tecnicamente la presentazione di una carta di cittadini e mezzi di programmazione di un codice open source, ma rimane un non leugnendes rischio manipolazione esistono e tracciabilità probabilmente solo un piccolo gruppo di IT qualificati riservati. Inoltre, un voto segreto è disponibile anche in una chiara contraddizione con la trasparenza postulato di Liquid La democrazia stessa. Lo sviluppatore di liquidfeedback preso le distanze da questo, 2012 pubblicamente l'uso del suo software nel Partito Pirata.
Superiorità elettronica
Un altro dilemma è la questione se i risultati del voto liquido debbano essere vincolanti o semplici suggerimenti. Nel primo caso, devono essere giustificati nel criticare il fatto che favorirebbero le persone con maggiore competenza e affinità in Internet nel processo decisionale politico e considerassero erroneamente i risultati di una discussione online come una media rappresentativa dell'opinione pubblica. In quest'ultimo caso, se i risultati del voto non sono vincolanti, il potenziale democratico diretto di questo concetto viene semplicemente perso.
Un'altra critica comune è il basso livello di partecipazione che generalmente raggiungono gli strumenti digitali di democrazia diretta. Nel caso del riuscito progetto Liquid Friesland, la partecipazione è di circa lo 0,4 per cento della popolazione. In confronto, la partecipazione alla petizione per chiarire lo scandalo Hypo-Alpe Adria lo scorso anno è stata dell'1,7 per cento e quella al referendum "Education Initiative" del 2011 è stata del 4,5 per cento. Tuttavia, ciò non sorprende, poiché la partecipazione politica online è anche un nuovo territorio per le democrazie occidentali. Tuttavia, la democrazia elettronica è semplicemente respinta dalla maggioranza della popolazione.
"L'estensione della relazione tra stato e cittadino nello spazio digitale non è una panacea contro il disincanto politico".
Daniel Roleff, politologo
Secondo uno studio del SORA Institute for Social Research and Consulting La democrazia elettronica e la partecipazione elettronica sono ancora agli albori in Austria. "Le elezioni digitali sono considerate in modo critico: sia gli esperti che la maggioranza della popolazione citano la mancanza di trasparenza e la sicurezza della manipolazione come le critiche più importanti", secondo lo studio del Mag. Paul Ringler. Anche in Germania la valutazione dei cittadini non è diversa. Nel 2013, la Fondazione Bertelsmann ha chiesto telefonicamente a 2.700 cittadini e 680 responsabili delle decisioni dei comuni competenti in merito alle loro forme preferite di partecipazione. Di conseguenza, il 43 percento dei cittadini intervistati ha rifiutato la partecipazione online e solo il 33 percento è stato in grado di trarne qualcosa. Per fare un confronto: l'82% ha tenuto le elezioni per le elezioni del consiglio locale e solo il 5% le ha respinte. Le conclusioni della Fondazione Bertelsmann: "Anche se le generazioni più giovani hanno un tasso significativamente migliore qui, le nuove forme di partecipazione basata sulla rete hanno ancora una reputazione relativamente scarsa e finora non sono state in grado di affermarsi come uno strumento riconosciuto di partecipazione democratica".
Anche in questo caso, la conclusione dello studio SORA è: La rivoluzione di Internet non consegnare il proprio interesse politico, lo rende politicamente interessato, ma più facile da informarsi e di partecipare "Questa opinione è condivisa anche dal politologo tedesco Daniel ROLEFF .: "L'estensione della relazione tra stato e cittadino nello spazio digitale non è una panacea contro il disincanto politico".
Liquid Democracy: dove sta andando il viaggio?
In questo contesto, Peter Parycek, capo del gruppo di progetto e-democrazia a Danube University Krems vede il maggior potenziale di democrazia liquido in una nuova forma di progetti di cooperazione tra cittadini e pubblica amministrazione. Ad esempio, si riferisce all'attuale progetto di investimento Agenda digitale della capitale federale Vienna. I cittadini sono invitati a contribuire allo sviluppo di una strategia digitale per Vienna. "L'importante è che ci sia un dialogo virtuale e reale tra l'amministrazione e i cittadini", afferma Parycek. "Il software Liquid Democracy offre opportunità promettenti per raccogliere idee e organizzare un processo di innovazione aperta", afferma Parycek.
Per ricostruire la fiducia dei cittadini nella politica, egli ritiene che sia necessaria soprattutto una cosa: maggiore trasparenza nella pubblica amministrazione e nella politica. "La pressione sui partiti politici per diventare più trasparenti sta aumentando. Prima o poi si apriranno ", dice Parycek. Di fatto, i partiti politici non saranno più in grado di negare a lungo una maggiore trasparenza e democratizzazione interna, perché la base dei maggiori partiti stabiliti sta già ribollendo e la richiesta di una maggiore cogestione sta diventando più forte. Liquid Democracy non può rivoluzionare il nostro modello di democrazia, ma mostra un modo in cui la partecipazione e la trasparenza possono funzionare.
Foto / Video: Opzione.
