Sonja Bettel
A mai igények piramisának alapja - viccelődve - már nem a fizikai szükségletek, hanem az akkumulátor és a WLAN. Valójában az internet a legtöbb ember életének szerves részévé vált. De a csodálatos online világnak van sötét oldala: gyűlöletbeli üzenetek, számítógépes bűnözés, terrorizmus, követés, rosszindulatú programok, a szerzői joggal védett művek illegális példányai és még sok más úgy tűnik, hogy a világméretű internet veszélyes hely.
Nem csoda, hogy az Európai Unió egyre inkább igyekszik ezt a helyet törvényekkel szabályozni.
Vitatott szerzői jogi törvény
Az első dolog a szerzői jog. Évek óta sok vita folyik arról, hogy miként lehet a szerzőket védeni és megfelelő díjazni a digitális korban műveik illegális másolása ellen. Legalább addig, amíg nincs egyensúly a kreatív és a címkék, valamint a kiadók között. Hosszú ideig aludtak azon a tényen, hogy a közönség migrálódott az internetre, és már nem csak fogyasztotta, hanem magukat is tervezte - más emberek munkáinak kivonataival. Amikor az értékesítés összeomlott, felkérték, hogy osszák meg az online platformok bevételeit. A felhasználók olyan szerzői jogokat követelnek meg, amelyek megfelelnek a mai technikai és társadalmi valóságnak.
Hosszú, kemény küzdelem után megjelent egy EU szerzői jogi irányelv, amely problémákat okoz. Az első probléma a kiegészítő szerzői jogi törvény, amely a sajtó kiadóinak kizárólagos jogot biztosít arra, hogy termékeiket egy meghatározott ideig nyilvánosan elérhetővé tegyék. Ez azt jelenti, hogy például a keresőmotorok csak az "egyszóval" cikkek linkjeit jeleníthetik meg. Először is, ez jogilag nem egyértelmű, másodszor, a hiperhivatkozások kritikus elemei a világhálónak, és harmadszor: a szerzői jogi járulékos törvény Németországban, ahol 2013 óta létezik, nem hozta meg a kiadók számára a várt jövedelmet. A Google azzal fenyegetőzött, hogy kizárja a német kiadókat, és később ingyenes licencet kapott a Google Hírek számára.
A második probléma a 13. cikk. Ennek értelmében a tartalmat meg kell vizsgálni a szerzői jogok megsértése szempontjából, még mielőtt azt a közösségi hálózatokon közzéteszik. Ez valójában csak feltöltőszűrőkkel lehetséges. Ezeket nehéz kidolgozni és drága - mondja Bernhard Hayden, a polgári jogi szervezet szerzői jogi szakértője epicentruma.művek: "Ezért a kisebb platformoknak a nagy platformok szűrőin keresztül kell lejátszaniuk tartalmukat, ami Európában egy központi cenzúra-infrastruktúrához vezetne." Ezenkívül a szűrők nem tudják megkülönböztetni, hogy a tartalom valóban sérti-e a szerzői jogokat, vagy olyan mentesség alapján, mint például szatíra, idézet stb esik. Ezek a kivételek az EU tagállamaitól függően is különböznek. Sokkal hasznosabb lenne az „észrevenni és levenni” megoldás, mint például az Egyesült Államokban, mondja Bernhard Hayden, ahol a platformoknak csak akkor kell eltávolítaniuk a tartalmat, ha egy hatóság ezt kéri.
A szerzői jogi irányelvről szóló szavazás szűk körben támogatta az ellentmondásos új szabályokat. A nemzeti jogi helyzetet az EU tagországai maguk határozzák meg, tehát a teljes EU-területre nem lesz általánosan alkalmazható megoldás.
Az üveg ember
A telekommunikáció következő hátránya a sarkon van: az elektronikus bizonyítékokról szóló rendelet. Ez az EU Bizottság tervezete a felhasználói adatokhoz való határokon átnyúló hozzáférésről. Ha osztrákként gyanítják például egy "illegális bevándorláshoz nyújtott támogatás" magyar hatóságát, vagyis a menekültek támogatását, akkor felkérheti mobilhálózat-üzemeltetőimet, hogy adja át telefonos kapcsolatomat - osztrák bíróság nélkül. A szolgáltatónak ekkor ellenőriznie kell, hogy ez jogilag megfelel-e vagy sem. Ez a bűnüldözés privatizálását jelentené, kritizálja az ISPA - Internet szolgáltatók Ausztria, Az információt néhány órán belül meg kell adni, de a kisebb szolgáltatóknak nincs napi órában jogi osztály, ezért nagyon gyorsan kiszoríthatók a piacról.
2018 nyarán az EU Bizottság a terrorista tartalom elleni küzdelemről szóló rendeletet is kidolgozott, annak ellenére, hogy a terrorizmusellenes irányelv csak 2017 áprilisában lépett hatályba. A szolgáltatókat itt is kötelezni kell arra, hogy rövid időn belül eltávolítsák a tartalmat anélkül, hogy meghatározták volna, mi is pontosan a terrorista tartalom.
Ausztriában a katonai engedélyezési törvény módosítása nemrégiben izgalmat váltott ki, amelynek célja, hogy lehetővé tegye a katonaság számára, hogy személyes ellenőrzéseket végezzen a szövetségi hadsereg „sértése” esetén, és kérjen információkat mobiltelefonról és internetkapcsolatról. A következő lépés valószínűleg a valódi nevek és más olyan nemzeti ellenőrző eszközök használatáról szóló törvénytervezet, amely korlátozhatja az alapvető jogokat - mondja az epicenter.works egyesület ügyvezető igazgatója. "Ausztriában és az EU szintjén is ellenőriznünk kell az összes felülvizsgált törvényt" - mondta Thomas Lohninger.
KKV vs. Hálózati óriások
Az internethasználóknak, vagyis mindannyiunknak szintén figyelemmel kell lenniük, mivel az esetek többségében a bűnüldöző szervek vagy a nagy, globálisan aktív internetes társaságok részesülnek az új internetes és telekommunikációs törvények előnyeiből. Még akkor sem fizetnek adót, amennyire a kisebb társaságoknak meg kell. Ezt most digitális adóval kell módosítani, amely szerint a Facebook, a Google, az Apple és a Co adókat kell fizetnie ott, ahol ügyfeleik élnek. Valami ilyet fontolgatnak uniós szinten: az osztrák kormány bejelentette saját gyors megoldását. Mennyire ésszerű ez, hogy összeegyeztethető-ea meglévő törvényekkel, és működni fog-e, továbbra is nyitva van.
Sikertelen jogi helyzet
Mindenesetre egy egyértelmű: a hálózat jogi korlátozásai kevés hasznot jelentenek az egyes felhasználók számára. Sigrid Maurer esete, akit a Facebookon keresztül szexuálisan bántalmaztak, és amelynek az állítólagos poszter közzététele után nagyszerű kártérítést kell fizetnie, de nem tudja megvédeni magát a visszaélés ellen, azt mutatja, hogy a valóság törvénye az online gyűlölet szempontjából messze elmarad. , Az Ingrid Brodnig újságíró, aki könyveket írt a gyűlöletről és hazugságokról az interneten, ezért azt javasolja, hogy a nagy internetes cégek nagyobb átláthatóságot követeljenek: „Az internet korai utópiája az volt, hogy nyitottabb társadalommá tesz számunkra. Valójában csak a felhasználók átláthatóak, az algoritmusoknak a társadalomra gyakorolt hatása nem. ”Lehetséges, hogy például a tudósok megvizsgálják azokat, hogy megtudjuk, miért jelennek meg bizonyos keresési eredmények vagy a közösségi hálózatokban elküldött hirdetések egy meghatározott sorrendben. Annak érdekében, hogy a nagy platformüzemeltetők ne váljanak még nagyobbá és erősebbé, szintén szükség lenne a versenyjog szigorúbb értelmezésére.
Fotó / Videó: Shutterstock.
