Jelenség: Mi van velük?

A jelenségek valami kellemetlenek. Definíció szerint a jelenségek megfigyelhető jelenségek, amelyek érzékelhetőek az érzékszervek által. De itt véget ér.

Az öt év alatti gyermekek más tudnivalókat tulajdonítanak. Az elme elmélete, vagyis az az elképzelés, hogy másoknak más a tudás horizontja, mint maguk, később alakul ki. Az ötévesnél fiatalabb gyerekek is gondolkodnak a gondolkodásban, így célorientáltak: a felhők ott vannak, hogy eső legyen, és esik, hogy a növények növekedjenek. Ebben a értelemben a gyermekek a született hívők, mivel intuitíven megmagyarázzák a tudásukban és a magyarázó modellekben lévő hiányosságokat egy természetfeletti hatalommal.

A vallás nagy ereje, hogy a jelenségek magyarázatát biztosítja, olyan dolgokat, amelyek meghaladják kognitív és tudományos képességeinket. Valószínűleg ezzel magyarázható a szinte minden emberi kultúrában a vallások elterjedtsége. Semmi sem zavar minket olyan dolgokban, amelyeket nem tudunk megmagyarázni. A természetfeletti erő, amely istenség lehet használni pontosan, hogy felelős túl az ésszerűség és a tudomány minden, ami egyébként a jelenség, mint megoldatlan rejtély bizonytalanság forrása. Pszichológiailag ezért valláson keresztül biztosítjuk a megnyugtatás formáját, amely lehetővé teszi, hogy elménk, amely mindent meg akar magyarázni, pihenni. Az egyik a természetfeletti, hogy magyarázó jeleket találjon a tudományos magyarázó hatalmon túlmutató jelenségekre. Valószínűleg a vallások ilyen széles körben elterjedtek.

Mik a jelenségek?
Próbáljuk elképzelni jelenségek példáján vizuális észlelés: a látás folyamata jellemzi szenzoros és kognitív folyamatok, azok kölcsönhatását fényingerek lefordítják észlelt tárgyakat. Fény villog a szemen, az optikai készülék fókuszálja, majd megüt a retinába, ahol a fény stimulus elektromos jelekké alakul. A retinában lévő idegek komplex összefüggései érzékelik a fényimpulzusok első értelmezését, ami a kontrasztjavítást és a mozgásérzékelést eredményezi. Már a retinában a fény értelmezése zajlik, és távol van a tiszta jelenségtől. A további integráció és értelmezés az agy vizuális kéregjában történik, így kognitív eseményként tapasztalható. Minden felfogásunk tehát a környezetünkben és az érzékszervi és kognitív berendezésekben zajló folyamatok komplex kölcsönhatása. A jelenségek érzékelése tehát önmagában nem objektív. Inkább az érzékeink és az agyunk olyan mesokozmához van igazítva, amely többé-kevésbé térképi biológiai szükségleteinket rajzolja meg. Mind a mikrokozmoszban, mind a makrokozmoszban elérjük határainkat. Míg az elérhetetlenség és unobservability mikrokozmoszában egyaránt keretein belül érzékszervi és kognitív feldolgozás folyik események a makrokozmosz elsősorban a kognitív értelemben a fenti a horizonton.

Magyarázat végére

Mivel a jelenségek túlmutatnak világunkon a magyarázat és a megértés terén, nem statikusak. Inkább létezésük olyan jelenségként végződik, amikor a tudománynak sikerült magyarázatot adnia. A magyarázatot különböző szinteken lehet megtenni, és csak akkor, ha minden szint tisztázódott, tudni lehet tudományos tényről.

A kutatás központi kérdései

A Nobel-díjas Nikolaas Tinbergen (1951) négy kérdést fogalmazott meg, amelyekre a viselkedés megértése érdekében válaszolni kellett. Ez a négy kérdés a legfontosabb kérdések, amelyek a biológiai kutatásokat vezetik. Fontos az egész nézete, tehát nem a megelégedettség a választ, hanem minden szempontot figyelembe véve:
Az azonnali oka a viselkedés alapját képező fiziológiai mechanizmusokkal foglalkozik. Az ontogenetikai fejlődés kérdése megvizsgálja, hogy ez hogyan alakul ki az élet folyamán. Az adaptációs érték kérdése megvizsgálja a viselkedés funkcióját, célját. Az evolúciós fejlődés kérdése foglalkozik azokkal a keretfeltételekkel, amelyek között a magatartás felmerült.

Túlzott tudomány

Mivel a tudatlanság a bizonytalansághoz kapcsolódik, hajlamosak vagyunk túlbecsülni ismereteinket, és olyan területeken is, ahol a tudásbázis rendkívül korlátozott, kiindulhat egy megalapozott ténybeli helyzetből. A válaszok keresése arra késztet, hogy túlbecsüljük a tudományok magyarázó erejét, ami a tudományos tanulmányok felbecsülését eredményezi. Ugyanakkor a tudomány egyre inkább tűz alá kerül: a biztonságosnak ítélt eredmények nem reprodukálhatók. Az ellentmondásos tanulmányok ugyanazon a ponton ellentétes kijelentésekre érkeznek. Hogyan kell osztályozni ezeket a fejleményeket? Míg a tudomány jobban megértette a kontextust, szinte soha nem határozott választ ad.

A gondolkodásunk
Az emberek kognitív mechanizmusa és döntési stratégiája tükrözi a jelenségek és megmagyarázható események dichotómiáját. Daniel Kahneman könyvében „gondolkodás, gyors és lassú” írja le a gondolkodás két lépésben tűnik elő: Egy fenomenológiai szinten, adatok hiánya és az ismeretek hiánya a kapcsolatok, a rendszer 1 használják. Gyors és érzelmileg színezett, és automatikus, tudattalan döntésekhez vezet. Ennek a rendszernek egyidejű ereje és gyengesége a robbanás a tudáshiányokhoz. Függetlenül az adatok teljességétől, döntéseket hoznak.
Az 2 rendszer lassabb, és a szándékos és logikus mérés jellemzi. A legtöbb döntést a System 1 rendszerrel végzik, csak néhányat emelnek a második szintre. Azt lehet mondani, hogy gondolkodásunk elégedett a tágas jelenségekkel a hosszú távon, és ritkán kérünk mélyebb megértést. Ezért hajlamos az irreális gondolkodásra az egyszerű heurisztika miatt. A valószínűségek és frekvenciák kezelésével kapcsolatos nehézségeink a System 1 dominanciájából fakadnak. Csak az 2 rendszer szándékosan történő használatával szerezhetjük meg a kapcsolatok természetének és terjedelmének megértését.

A döntés felelőssége

A tudományos eredmények differenciált lefedettsége miatt a tér és az idő gyakran hiányzik a média világában. Ezért továbbra is az egyének felelőssége, hogy megteremtse ezt a differenciált képet, és mérlegelje, hogy ezeknek az eredményeknek hogyan kell befolyásolni tevékenységünket. Mivel a további tudás minden nyeresége lehetővé teszi számunkra, hogy tájékozottabb döntéseket hozzunk és optimalizáljuk tevékenységünket, a folyamat általában nem egyszerűsödik, hanem összetettebb. Nemcsak a tényezők számát, hanem azok relevanciáját is fel kell venni a megfontolásokba.

Ezért a bonyolult kapcsolatokon alapuló tájékozott döntéshozatal bonyolult ügy. Nem csak a kényelem miatt, hanem azért is, mert szükség van a folyamatban lévő döntések meghozatalára, leginkább elutasítjuk a differenciált nézetet. Fantasztikus szinten támaszkodunk a bélrendszer érzésére, hogy ne tegyünk cselekvésképtelenné. Ez egy alaposan alkalmazkodó stratégia, amely igazolja a kis mindennapi tevékenységeket. A politikai döntések, amelyek befolyásolják a átfogó cselekvési világ, mély elmélkedés elengedhetetlen: Alapvető megfontolások demokrácia, a fenntarthatóság, vagy az élet célok lehetnek, ha tájékozott és differenciált képeznek szilárd keretet formálja gyors döntéseket.

Az új információk megváltoztathatják ezt a keretet. Csak akkor, ha folyamatosan alkalmazkodunk döntéshozatali kereteinkhez, megakadályozzuk a megállást - mind személyes, mind társadalmi szinten. A továbbfejlesztés a működő rendszerek központi eleme. A status quo elfogadhatatlansága elfogadja a folyamatot. Az elején mindig van tudatlanság; csak a tudás generálása révén van további fejlesztés. A jelenségek felismerése, és ezáltal a tudomány által megmagyarázható vagy megértett dolgok túllépése olyan nyitott gondolkodást igényel, amely képes elfogadni azokat a dolgokat, amelyek meghaladják a kognitív határokat.

Fotó / Videó: Shutterstock.