Utopiák: A távoli eszmék

"Az utópiák és az eszmék tökéletesek a motiváláshoz."

Minden erőfeszítés ellenére az eszmék általában egyenlőtlenek maradnak. Ez a tulajdonság utópiává teszi őket, amint azt már magában foglalja a szó: a kifejezés az ókori görögből származik, és azt jelenti, hogy "nem hely". Így amikor utópiát valósítanak meg, annak létezése utópiává válik, mivel valósággá vált, vagyis a nem helyről a világba került. Ez az átalakulás azonban nem a norma, hanem a kivétel. A megvalósíthatóság hiányának tragédiája különböző okokból adódik: az érintett csoportok hajlandósága a személyes érdekeik feláldozása, korlátozott technikai lehetőségek stb.
Míg az eszméink hiánya nagy csalódási lehetőségeket rejt magában, úgy tűnik, az emberiség nem fosztja meg ezt az állandó kudarcot. Az irreális célok megfogalmazása és elérhetetlen eszmék megfogalmazása valami mélyen embernek tűnik.

Motivátor a fejlődéshez

Az utópiák és az eszmék ideálisak a fejlődési szükségletnek, nem elégedettek a status quóval, hanem a javulás érdekében. Ezek a változás hajtómotorjai. A változás, amely nemcsak a biológiai szinten való túléléshez szükséges, hanem a kulturális és társadalmi stagnálást is megakadályozza.
De valóban szükséges-e, hogy a célok egyenlőtlenek legyenek? Nem lenne jobb, ha kiszolgálnánk, ha az utópia helyett reális célokat fogalmaznánk meg? Nem a csalódottság a demotiválás hiányában? Az utópiák egyedülállónak tűnnek, mint motivátorok.

Ideális: Örök törekvés
A standstill a regresszió. Mind a biológiai, a társadalmi, a gazdasági, a politikai és a technológiai szintre kell mozdulnunk, hogy a rendszerek működjenek. A biológiához képest hatalmas előnyünk van a döntéshozatali magatartásunkban: mivel az evolúcióban a változást csak a mutáció irányítja, és ezeknek az újításoknak először be kell bizonyítaniuk a kiválasztási folyamatban, célszerűen a jobb változásokra koncentrálhatunk.
A változás motivációja ezért mindig a status quo javítása. Itt azonban az egyéni célok ellentétesek lehetnek mások vagy a közösség céljaival. Különösen akkor, ha erőforrásokkal foglalkozunk. Bár sokan úgy vélik, hogy a fenntarthatóbb életmód kívánatos, gyakran kudarcot vallanak. A gyaloglás kimerítőbb, mint a vezetés. Ezért van az akarat gyakran ott, de a végrehajtás nem létezik. Ez az utópia sötét oldala: Mivel az átfogó fenntartható életmód a legtöbb ember számára nem kivitelezhető, sokan „már egy piszkos” érzéssel rendelkeznek. Végül, az állandó frusztráció kiküszöbölésére a cél teljesen eldobásra kerül. A megoldás abban rejlik, hogy felismeri a sok kis lépést: minden döntés számít, és hozzájárul a célhoz való hozzáálláshoz - vagy távolsághoz.

Örök késés

Könnyű véget érni, de gyakran nem hajtjuk végre. Különösen akkor, ha olyan dolgokról van szó, amelyeket vonakodunk, nagyon jó okok vagyunk arra, hogy miért nem tudjuk megtenni őket.
A nem szeretett tevékenységek elhalasztását késleltetésnek is nevezik. Ez határidős kontrollált munkához vezet, amelyhez fokozott stresszérzet kapcsolódik, mivel az utolsó pillanatban végzett munka a bizonytalanságot is eredményezi abban, hogy a határidő még teljesül-e. Annak ellenére, hogy a munka előrehaladtával sem a munka minősége, sem az élet megelégedettsége nem előnyös, a halogatás elterjedt. Elviselhetetlen tolóhajók vagyunk, és csak a vas-kemény fegyelemen tudjuk megszakítani ezt a mintát? Vagy lehet, hogy ezt a viselkedési tendenciát olyanra változtathatjuk, ami jól működik?
John Perry filozófus leírta a módját, hogy a kellemetlen dolgokat elhalasztja, hogy konstruktívan foglalkozzon a dolgokkal. Ezt strukturált késleltetésnek nevezi: nem teszünk dolgokat, mert kiemelt fontossággal bírnak - a fontosság vagy a sürgősség értelemben -, hanem azért, mert okot adnak arra, hogy ne tegyünk más dolgokat, amit valójában nem érzünk.

Állítsa be a prioritásokat

A strukturált késleltetés értelemszerű megvalósítása érdekében a feladatok hierarchiájának létrehozását kezdjük a sürgősségüknek megfelelően. Akkor dolgozzon ki mindazokat a dolgokat, amelyek nem szerepelnek a lista tetején, és úgy érzi, hogy valami jó dolgot csinál, mert nem tartozik a szekvenálás sorrendjéhez. A szekvenált feladatok megbízhatóan és jól teljesülnek. Ugyanakkor a legmagasabb rangú dolgokat tovább tolják tovább. Ez azt jelenti, hogy annak érdekében, hogy ezt a módszert cél-orientált és jövedelmező módon lehessen használni, ideális esetben az elsődleges célokat helyezi el, amelyek valójában nem annyira sürgősek, vagy a tökéletességüket soha nem lehet megtenni. Ily módon Ön nagyon sok dolgot teheti nagyon produktívan. Ennek a módszernek az ereje abban rejlik, hogy a tétlenség helyett a termelékeny tevékenységek lépnek fel. Ez a megközelítés pozitívan befolyásolja a pszichéünket, hogy az a érzés, hogy valamit - nem a prioritást élvező tevékenységeket - egy másik benyomással egészít ki: minden olyan dolog, amit a késedelem összefüggésében tettek, hagyja az érzést valamit tett. Ebben az esetben a tiszta késleltetés különbözik a strukturálttól: míg az előbbi csak a rossz lelkiismeretet támogatja, mert az, amit meg kell tennünk, megmarad, az utóbbit természetesen jutalmazza.

Lépések az eszmékre

Az utópiák hasonló funkciót töltenek be, mint a legmagasabb rangú feladat. Ezek felhasználhatók arra, hogy motiválják minket az egymást követő célok elérésében. Ebben az értelemben az utópiához való hozzáférés, az ideális, nem feltétlenül mindig negatív. Az utópia tart minket mozgásban, és ideális esetben hozza közelebb ehhez a célhoz, amikor strukturált késedelemre megyünk.
Az utópia csak utópia, mindaddig, amíg páratlan. Tehát a természetükben kívánatos célként befolyásolja cselekedeteinket, de azt jelenti, hogy az ideális, amit soha nem érünk el. A nem-teljesítés demotiválódhat, ha a perfekcionista törekvésben csak a célok teljes elérése sikerrel tekinthető. A strukturált késedelem módszerének megfelelően utópiákat és eszméket használva tökéletesen alkalmasak arra, hogy ösztönözzék minket a közbenső célok elérésére. Ebben az értelemben az utópiák és az eszmék tökéletesen alkalmasak arra, hogy motiváljanak minket. Azáltal, hogy a feladatok listájának csúcspontjait tarthatatlan célként tölti be, teljes mértékben el tudjuk szentelni a rétegzett célok teljesítését. Tehát a túlzottan ambiciózus célkitűzés valójában csak túl magas, ha látjuk annak egyetlen funkcióját is. De ha felismerjük, hogy motiváló funkciója is van, akkor egy állítólag túl ambiciózus cél elég magas.

Siker és kudarc
A hiba és a siker definíciója gyakran teljesen vékony levegőből tűnik ki. Ez különösen nyilvánvaló a sporteseményeken, mint például a legutóbbi olimpiai játékoknál. Csak az első három hely számít sikernek, a negyedik hely már meghibásodott. Az egyes résztvevők számára azonban már hatalmas siker lehet, egyáltalán jelen lehet a játékokon, vagy ha ez egy kedvenc, akkor még ezüstérmet is észlelhet.
Az elért eredmények megítélése nem függ az objektív normáktól, hanem az elvárásainktól. A sikerek és kudarcok szubjektív értékelése azt is meghatározza, hogy az utópiák kedveznek-e a létezésünknek, vagy hogy az utópiához való tartós kudarc olyan frusztrációhoz vezet, amelyet már nem is próbálunk.
Úgy tűnik, hogy az utópiáknak a motivációra való optimális használatának művészete nemcsak a közbenső célok elérésére szolgál, hanem az ilyen sikereket is. A jelenlegi női népszerűség az utópia világos és sötét oldalát illusztrálta: az igények katalógusa egyedi ambiciózus célokat foglal magában, amelyeket utópisztikusnak neveznek, és néhányat úgy hívnak meg, hogy miért nem írják alá. A kezdeményezők azonban rámutatnak arra, hogy a célok egyike annak a magasnak az oka, hogy a vita valóban megtörténik.
A felvilágosult utópiákhoz való hozzáférés egy kísérlet arra, hogy a lehető legközelebb legyen hozzájuk. Az elbocsátása, mint elérhetetlen, tétlenséghez és elbukáshoz vezet. Bár az olimpia felvétele nem győzhet le, ha nem vesz részt a játékokban, már elvesztette.

Fotó / Videó: Shutterstock.