Kompromisszumok: hatalom, irigység és biztonság

Az olyan csoportos élő fajokban, mint például a Homo sapiens, alapvetően kétféle módon lehet döntéseket hozni, amelyek egynél több egyedet érintenek: vagy az ember többé-kevésbé demokratikus folyamat keretein belül jut megállapodásra, vagy van egy alfa-állat, aki megadja a hangot. Amikor az egyén dönt, az általában gyorsabb, mint egy demokratikus folyamat. Egy ilyen hierarchikusan szervezett rendszer költsége az, hogy a döntések nem feltétlenül hozzák meg a költségeket és az előnyöket igazságosan elosztó megoldást. Ideális esetben mindenki részt vesz a célokban és a véleményekben, ezért nincs konfliktuslehetőség, és mindenki együtt dolgozhat e célok elérésében. Ritkán fordul elő, hogy az egyén céljai között nincs semmiféle konfliktus, ezért a most leírt forgatókönyv az utópiával határos.

Árnyék oldalharmónia
Ha túlságosan harmonikusak vagyunk, túl sokat úszunk az áramlással, nem vagyunk kreatívek. Az új ötleteket általában azzal a ténnyel hozza létre, hogy valaki nem alkalmazkodik, új kipróbált és kreatív. Ennek következtében a tökéletesen harmonikus világ fogalma vonzónak tűnhet, de hosszú távon lehet egy rosszul működő utópia, amelynek nincs súrlódása és ösztönzése miatt innováció vagy előrehaladás. A stagnálás azonban nemcsak a biológiában, hanem kulturális szinten is veszélyes. Miközben az evolúció során folyamatosan fejlődnek (a genetikai mutációk értelemben vett innovációk), azok létrehozása, amelyek új tulajdonságok és új fajok kialakulásához vezetnek, attól függ, hogy milyen szelekciós feltételek vannak, amelyek elősegítik a hagyományos eltérést. Mivel előre nem látható változások szerves része a világ, a mobilitás, hogy megszerezzék a változatosság és az innováció, az egyetlen recept fenntartható túlélés a szociális rendszer. Tehát a kényelmetlen, a kiegyensúlyozatlan, a forradalmárok olyan életben tartják a társadalmat, amely megakadályozza, hogy kövér és kényelmes legyen, és megkövetelje őket, hogy folyamatosan fejlődjenek. Szükség van tehát egy minimális konfliktusra, mivel a célok eléréséhez vezető akadályok inspirálják a kreativitást és az innovációt. A humanista társadalom feladata, hogy ezeket a konfliktusokat a kreativitás tenyésztési alapjaivá tegye, miközben megakadályozza az ellentétes eszkalációt.

Az egyének gondolata és vágya nem feltétlenül kompatibilis. Tehát a legnagyobb kívánsága lehet a másik legnagyobb rémálma. Ha a résztvevők elképzelései széles körben eltérnek egymástól, ez nehézségeket okozhat, így egy megállapodás nem tűnik lehetségesnek. Az ilyen nézeteltérések következménye kétszeres lehet. Vagy sikerül teljesen elmozdulnia az útról, és ezáltal csökkentheti a konfliktus lehetőségeit, vagy ha ez nem lehetséges, akkor érvekkel is rendelkezhet. De van egy harmadik lehetőség is: egy olyan kompromisszum tárgyalása, amely mindkét fél számára kissé elmarad a céloktól, de még mindig megközelíti őket.

Kompromisszum a konfliktusmegelőzésről

A viták minden fél számára hátrányos helyzetben vannak. Különösen a fizikai harcra való fokozódás elkerülhető, ameddig csak lehet az állatvilágban, és csak végső megoldásként használják, ha minden más erőforrás kimerült. A fizikai agresszió nagymértékű költségei a legtöbb esetben sokkal vonzóbb alternatívát jelentenek. A kompromisszum azt jelenti, igen, ez az egyik célja nem teljes mértékben, de legalább részben, míg a nem csak kockára a konfrontáció, nem hogy elérje a célját, de emellett a következményeit is, a konfliktus (fizikailag formájában Sérülések, gazdaságilag az anyagi költségek tekintetében).
a kompromisszumos megoldásra, hosszadalmas és nehézkes folyamat lehet, de segíteni a társadalmi struktúrák optimalizálása ezeket a folyamatokat: implicit szabályok segítenek minimalizálni konfliktusok szabályozása által a szociális interakció.

Rang és hely

A hierarchiák és a területek túlnyomórészt léteznek olyan szabályok létrehozására, amelyek társadalmi viszonyainkat szabályozzák, így csökkentve a vitákat. Mindkettőnek meglehetősen negatív konnotációja van a mindennapi megértésben, és általában nem kapcsolódik a harmonizációhoz. Ez nem meglepő, mivel folyamatosan látjuk a természetfotó dokumentumokat, amelyek az elsőbbségért vagy területekért küzdenek. A valóságban ezek a csaták rendkívül ritkák. Aggresszív érvek szólnak a rangról és a helyről, ha az állításokat nem tartják tiszteletben. A legtöbb esetben azonban az alacsonyabb rangú emberek is tiszteletben tartják azokat, hiszen a hierarchiák az általuk elválaszthatatlan társadalmi szabályok révén szabályozzák az egyének jogait és kötelezettségeit, hogy a nézeteltéréseket ritkán találják meg. Tehát míg a Rangherher jobban részesül, mindenki számára előnyös, hogy ne zavarja a békét. Ugyanez vonatkozik a területekre: ez a helyfüggő dominancia. A terület tulajdonosa az, aki meghatározza a szabályokat. Ha azonban a legmagasabb rangú tag vagy a tulajdonos állításai annyira eltúlozottak, hogy a többi csoport tagjai teljes mértékben le vannak tiltva, előfordulhat, hogy megkérdőjelezik az állításokat és vitát indítanak.
Az igazságszolgáltatás ezért fontos szerepet játszik annak meghatározásában, hogy kompromisszumos megoldás működik-e vagy sem. Ha igazságtalanul kezeljük, akkor ellenállunk. Ez az értelem, ami elfogadható, és ami nem, egyedülállónak tűnik a csoportos élő állatok számára. Néhány éve ismeretes, hogy a nem humán főemlősök nagyon rosszul kezelik a tisztességtelen kezelést. A közelmúltban végzett vizsgálatok hasonló viselkedést mutatnak kutyákban is. A jutalom értéke nem számít, amíg valaki más nem kap többet ugyanarra a cselekvésre, mint te.

Az irigység mint társadalmi mutató

Tehát szembe kell néznünk kevesebb-e a szükségleteket, hanem arról, hogy mások, mint mi. Ebben az értelemben az igazságtalanság hozza egy sötét oldala, hogy az irigység vele a többiek már nem kezelik, mint mi magunk. Ugyanakkor de központi szerepet játszik az igazságszolgáltatás társadalmi rendszerben való biztosításában. Ezzel biztosítjuk, hogy a kompromisszumokat ne találjuk meg a kisebb, de igazságos költségek rovására. Jó kompromisszum az, amelyben minden fél részesül, és hasonló mértékben fektet be. Ez nagyon jól működik olyan csoportokban, amelyek mérete kezelhető. Itt azok, akik megsértik a szabályokat, könnyen azonosítani és maximalizálni saját nyereségüket mások kárára. Az ilyen önző viselkedés a támogatási rendszerektől vagy az explicit büntetésből való kizáráshoz vezethet.

Hatalom és felelősség
A hierarchikusan szervezett, csoporton élő fajokban a magas rangúak mindig nagyobb felelősséggel és kockázattal járnak. Bár az Alpha Állami kiváló státusza előnyös, például az erőforrásokhoz való preferenciális hozzáférés révén, ez felelős a csoportja jólétéért is. Ez azt jelenti, hogy például a legmagasabb rangú személy az első, aki veszélyben van. A felelősségvállalás visszautasítása vagy képtelensége elkerülhetetlenül rangsor elvesztését eredményezi. A társadalmi státus és a kockázat közötti közvetlen kapcsolat a politikai rendszerekben a középkori birtokokig tartott fenn - szociális szerződések formájában a feudális urak kötelezték feudális uraikra. A modern demokráciákban ez a reteszelés feloldódik. A politikai kudarc többé nem vezet automatikusan a ranglétra. A kompromisszumok igazságosságának közvetlen ellenőrzését a megváltozott nagyságrend és a felelősök azonosítása gátolja. Másrészt reméljük, hogy a demokratikus folyamatok olyan kompromisszumokhoz vezetnek, amelyek méltányos elosztáshoz vezetnek. A választások rendszeres kormányzati felülvizsgálatának szükségessége kompromisszumos megoldás, amely biztosítja, hogy a demokrácia, mint a kormány legrosszabb formája, jobb, mint bármely más - legalábbis addig, amíg a csoporttagok választójogukat használják.

Oktatás és etika szükséges

A mai névtelen társadalmakban ez a mechanizmus valóban nem tud segíteni nekünk, és a maradék gyakran csak az irigység, anélkül, hogy elérnék az eredeti pozitív célokat. Ellenőrzési mechanizmusaink nem megfelelőek a mai társadalmi összetettséghez, és a demokratikusan talált kompromisszumok költségeit nem mindig viszonylag elosztják. Az egyéni elszámoltathatóság hiánya és a hatalom és a kockázat szétválasztása mellett a demokráciák azzal a kockázattal járnak, hogy nem felelnek meg igazságszolgáltatási igényeinknek. Ezért van szükségünk tájékozott, etikus állampolgárokra, akik folyamatosan tükrözik ezeket a basális mechanizmusokat, és megvilágítják cselekedeteik következményeit humanitárius értékeink védelme érdekében.

Fotó / Videó: Shutterstock.