10 razloga zašto bi se klimatski pokret trebao baviti društvenim pitanjima | S4F AT

autora Martina Auera

Treba li se klimatska politika usredotočiti isključivo na smanjenje emisija CO2 ili bi klimatski problem trebala ugraditi u koncept transformacije društva u cjelini? 

Politolog Fergus Green sa Sveučilišta u Londonu i istraživač održivosti Noel Healy sa Sveučilišta Salem State u Massachusettsu objavili su studiju o ovom pitanju u časopisu One Earth: Kako nejednakost potiče klimatske promjene: Klimatski argumenti za Green New Deal1 U njemu se bave kritikama da predstavnici CO2-centrične razine politike na različitim konceptima ugrađuju zaštitu klime u šire društvene programe. Ovi kritičari tvrde da šira agenda Green New Deala potkopava napore dekarbonizacije. Na primjer, istaknuti klimatolog Michael Mann napisao je u časopisu Nature:

"Davanje popisa za kupovinu drugih hvalevrijednih društvenih programa pokretu za klimatske promjene riskira otuđenje potrebnih pristaša (poput neovisnih i umjerenih konzervativaca) koji se boje šireg programa progresivnih društvenih promjena.”2

U svojoj studiji autori to pokazuju

• društvene i ekonomske nejednakosti pokretači su potrošnje i proizvodnje intenzivne CO2,
• da nejednaka raspodjela prihoda i bogatstva omogućuje bogatim elitama da osujete mjere zaštite klime,
• da nejednakosti potkopavaju javnu potporu klimatskim akcijama,
• te da nejednakosti potkopavaju društvenu koheziju potrebnu za kolektivno djelovanje.

To sugerira da je veća vjerojatnost da će se sveobuhvatna dekarbonizacija postići kada su politike usmjerene na ugljik ugrađene u širi program društvenih, ekonomskih i demokratskih reformi.

Ovaj post može pružiti samo kratki sažetak članka. Iznad svega, ovdje se može reproducirati samo mali dio opsežnih dokaza koje Green i Healy donose. Link na cijeli popis nalazi se na kraju objave.

Strategije zaštite klime, pišu Green i Healy, izvorno su nastale iz perspektive usmjerene na CO2. Klimatske promjene bile su i još uvijek se dijelom shvaćaju kao tehnički problem prekomjerne emisije stakleničkih plinova. Predlaže se niz instrumenata, kao što su subvencije za tehnologije s niskim emisijama i postavljanje tehničkih standarda. No, glavni fokus je na korištenju tržišnih mehanizama: poreza na CO2 i trgovanja emisijama.

Što je Green New Deal?

Strategije Green New Deala nisu ograničene na smanjenje CO2, već uključuju širok raspon društvenih, gospodarskih i demokratskih reformi. Cilj im je dalekosežna gospodarska transformacija. Naravno, izraz “Green New Deal” nije jednoznačan3. Autori identificiraju sljedeće sličnosti: Koncepti Green New Deala državi dodjeljuju središnju ulogu u stvaranju, dizajnu i kontroli tržišta, naime kroz državna ulaganja u javna dobra i usluge, zakone i propise, monetarnu i financijsku politiku, te javnu nabavu i podržavanje inovacija. Cilj ovih državnih intervencija trebala bi biti univerzalna ponuda dobara i usluga koje zadovoljavaju osnovne potrebe ljudi i omogućuju im uspješan život. Ekonomske nejednakosti treba smanjiti, a posljedice rasističkog, kolonijalističkog i seksističkog ugnjetavanja popraviti. Naposljetku, koncepti Green New Deala imaju za cilj stvoriti široki društveni pokret, oslanjajući se kako na aktivne sudionike (osobito organizirane interesne skupine radnih ljudi i običnih građana), tako i na pasivnu potporu većine, što se odražava u izbornim rezultatima.

10 mehanizama koji pokreću klimatske promjene

Spoznaja da globalno zatopljenje pogoršava društvene i ekonomske nejednakosti u velikoj je mjeri ukorijenjena u zajednici za zaštitu klime. Manje su poznati uzročni kanali koji teku u suprotnom smjeru, odnosno kako društvene i ekonomske nejednakosti utječu na klimatske promjene.

Autori navode deset takvih mehanizama u pet skupina:

potrošnja

1. Što veći prihod ljudi imaju, to više troše i više stakleničkih plinova nastaje zbog proizvodnje ovih potrošačkih dobara. Studije procjenjuju da emisije iz najbogatijih 10 posto čine do 50% globalnih emisija. Tako bi se mogle postići velike uštede u emisijama ako bi se smanjili prihodi i bogatstvo viših klasa. Studija4 iz 2009. zaključio je da bi se moglo uštedjeti 30% globalnih emisija ako bi se emisije 1,1 milijarde najvećih emitera ograničile na razine njihovih članica koje najmanje zagađuju5

2. Ali nije samo vlastita potrošnja bogatih ono što dovodi do većih emisija. Bogati su skloni razmetati se svojim bogatstvom na demonstrativan način. Kao rezultat toga, ljudi s nižim primanjima također pokušavaju povećati svoj status konzumiranjem statusnih simbola i financiraju tu povećanu potrošnju radeći duže (npr. radeći prekovremeno ili tako što će svi odrasli u kućanstvu raditi puno radno vrijeme).

Ali ne dovodi li povećanje nižih prihoda i do većih emisija? Nije nužno. Jer položaj siromašnih ne može se poboljšati samo dobivanjem više novca. Također se može poboljšati stavljanjem na raspolaganje određenih proizvoda proizvedenih u skladu s klimom. Ako jednostavno dobijete više novca, potrošit ćete više električne energije, pojačat ćete grijanje za 1 stupanj, voziti češće itd., staviti na raspolaganje itd., situacija siromašnijih može se poboljšati bez povećanja emisija.

Druga je perspektiva da ako je cilj da svi ljudi uživaju u najvišoj mogućoj razini blagostanja unutar sigurnog ugljičnog proračuna, tada se potrošnja najsiromašnijih slojeva stanovništva općenito mora povećati. To može dovesti do veće potražnje za energijom, a time i do većih emisija stakleničkih plinova. Kako bismo općenito ostali u sigurnom ugljičnom proračunu, nejednakost se mora smanjiti s gornje strane ograničavanjem mogućnosti potrošnje bogatih. Što bi takve mjere značile za rast BDP-a, autori ostavljaju otvorenim kao neriješeno empirijsko pitanje.

U načelu, kažu Green i Healy, energetske potrebe ljudi s niskim prihodima lakše je dekarbonizirati jer se fokusiraju na stanovanje i ključnu mobilnost. Velik dio energije koju troše bogati dolazi od putovanja zrakoplovom6. Dekarbonizacija zračnog prometa je teška, skupa i realizacija je trenutno teško predvidljiva. Dakle, pozitivan učinak smanjenja najviših prihoda na emisije mogao bi biti daleko veći od negativnog utjecaja povećanja niskih prihoda.

Proizvodnja

Hoće li se opskrbni sustavi moći dekarbonizirati ne ovisi samo o odlukama potrošača, već iu velikoj mjeri o proizvodnim odlukama tvrtki i vladinoj ekonomskoj politici.

3. Najbogatijih 60% posjeduje između 80% (Europa) i gotovo 5% bogatstva. Siromašnija polovica posjeduje XNUMX% (Europa) ili manje7. Odnosno, mala manjina (pretežno bijelci i muškarci) svojim ulaganjima određuje što i kako se proizvodi. U neoliberalnoj eri od 1980. mnoga poduzeća koja su prethodno bila u državnom vlasništvu su privatizirana tako da su proizvodne odluke podvrgnute logici privatnog profita, a ne zahtjevima javnog dobra. Istodobno, “dioničari” (vlasnici dionica, dionica) stječu sve veću kontrolu nad upravljanjem poduzeća, tako da njihovi kratkovidni, brzo profitabilni interesi određuju odluke poduzeća. To tjera upravitelje da troškove prebacuju na druge i, na primjer, izbjegavaju ili odgađaju ulaganja u smanjenje CO2.

4. Vlasnici kapitala također koriste svoj kapital kako bi proširili politička i institucionalna pravila koja daju prednost profitu nad svim ostalim aspektima. Utjecaj kompanija fosilnih goriva na političke odluke naširoko je dokumentiran. Na primjer, od 2000. do 2016. potrošeno je XNUMX milijarde američkih dolara na lobiranje u Kongresu o zakonodavstvu o klimatskim promjenama8. Dokumentiran je i njihov utjecaj na javno mnijenje9 . Oni također koriste svoju moć za suzbijanje otpora i kriminalizaciju prosvjednika10

.

Demokratska kontrola, odgovornost u politici i poslovanju, regulacija tvrtki i financijskih tržišta su stoga pitanja koja su usko povezana s mogućnostima dekarbonizacije.

politika straha

5. Strah od gubitka radnih mjesta zbog klimatskih mjera, stvarnih ili percipiranih, potkopava potporu akciji dekarbonizacije11. Čak i prije pandemije COVID-19 globalno tržište rada bilo je u krizi: podzaposlenost, slabo kvalificirani, nesigurni poslovi na dnu tržišta rada, sve manje sindikalnog članstva, sve je to pogoršano pandemijom koja je pogoršala opću nesigurnost12. Cijene ugljika i/ili ukidanje subvencija zamjeraju ljudi s niskim primanjima jer poskupljuju robu svakodnevne potrošnje koja stvara emisije ugljika.

6. Povećanja cijena zbog politika usmjerenih na ugljik - stvarnih ili percipiranih - izazivaju zabrinutost, osobito među manje imućnima, i potkopavaju javnu podršku za njih. Zbog toga je teško mobilizirati javnost za mjere dekarbonizacije. Posebice skupine koje su posebno pogođene klimatskom krizom, tj. koje imaju posebno jake razloge za mobilizaciju, kao što su žene i obojeni ljudi, posebno su osjetljive na inflatorne učinke. (Za Austriju, ljudima s migrantskom pozadinom i osobama bez austrijskog državljanstva mogli bismo dodati ljude obojene kože.)

Klimatski prihvatljiv život mnogima nije pristupačan

7. Ljudi s niskim primanjima nemaju financijska sredstva ili poticaje za ulaganje u skupe energetski učinkovite proizvode ili proizvode s niskim udjelom ugljika. Na primjer, u bogatim zemljama siromašniji ljudi žive u energetski manje učinkovitim domovima. Budući da uglavnom žive u unajmljenim stanovima, nemaju poticaja za ulaganje u energetski učinkovita poboljšanja. To izravno potkopava njihovu sposobnost smanjenja emisija iz potrošnje i pridonosi njihovim strahovima od inflatornih učinaka.

8. Politike isključivo usmjerene na CO2 također mogu izazvati izravne protupokrete, kao što je pokret žutih prsluka u Francuskoj, koji je bio usmjeren protiv povećanja cijena goriva opravdanog klimatskom politikom. Reforme cijena energije i transporta izazvale su burne političke protureakcije u brojnim zemljama poput Nigerije, Ekvadora i Čilea. U područjima u kojima su koncentrirane industrije koje intenziviraju ugljik, zatvaranje tvornica može urušiti lokalna gospodarstva i uništiti duboko ukorijenjene lokalne identitete, društvene veze i veze s domom.

Nedostatak suradnje

Novija empirijska istraživanja povezuju visoke razine ekonomske nejednakosti s niskim razinama društvenog povjerenja (povjerenje u druge ljude) i političkog povjerenja (povjerenje u političke institucije i organizacije).13. Niže razine povjerenja povezane su s manjom potporom klimatskim mjerama, posebice fiskalnim instrumentima14. Green i Healy ovdje vide dva mehanizma na djelu:

9. Ekonomska nejednakost vodi – to se može dokazati – do veće korupcije15. To pojačava opću percepciju da političke elite slijede samo svoje interese i interese bogatih. Kao takvi, građani će imati malo povjerenja ako im se obeća da će kratkoročna ograničenja dovesti do dugoročnih poboljšanja.

10. Drugo, ekonomska i društvena nejednakost dovode do podjele u društvu. Bogate elite se mogu fizički izolirati od ostatka društva i zaštititi od društvenih i ekoloških nevolja. Budući da bogate elite imaju nerazmjeran utjecaj na kulturnu produkciju, posebice na medije, mogu koristiti tu moć za poticanje društvenih podjela između različitih društvenih skupina. Na primjer, bogati konzervativci u SAD-u promovirali su ideju da vlada uzima od "vrijedne" bijele radničke klase kako bi podijelila milostinju siromašnima "koji to ne zaslužuju", kao što su imigranti i obojeni ljudi. (U Austriji to odgovara polemikama protiv socijalnih naknada za “strance” i “tražitelje azila”). Takvi pogledi slabe društvenu koheziju potrebnu za suradnju među društvenim skupinama. To sugerira da se masovni društveni pokret, kakav je potreban za brzu dekarbonizaciju, može stvoriti samo jačanjem društvene kohezije između različitih društvenih skupina. Ne samo zahtjevom za pravednom raspodjelom materijalnih resursa, već i uzajamnim priznavanjem koje omogućuje ljudima da sebe vide kao dio zajedničkog projekta koji postiže poboljšanja za sve.

Kakvi su odgovori Green New Dealsa?

Stoga, budući da nejednakost izravno pridonosi klimatskim promjenama ili na različite načine sprječava dekarbonizaciju, razumno je pretpostaviti da koncepti širih društvenih reformi mogu promicati borbu protiv klimatskih promjena.

Autori su ispitali 29 koncepata Green New Deala s pet kontinenata (pretežno iz Europe i SAD-a) i podijelili komponente u šest paketa politika ili klastera.

Održiva socijalna skrb

1. Politike održivog socijalnog osiguranja teže da svi ljudi imaju pristup dobrima i uslugama koje zadovoljavaju osnovne potrebe na održiv način: toplinski učinkovito stanovanje, energija u kućanstvu bez emisija i zagađenja, aktivna i javna mobilnost, održivo proizvedena zdrava hrana, sigurna voda za piće. Takve mjere smanjuju nejednakost u skrbi. Za razliku od čisto CO2 usmjerenih politika, one omogućuju siromašnijim klasama da imaju pristup proizvodima s niskim CO2 za svakodnevnu upotrebu, a da pritom dodatno ne opterećuju svoj kućni proračun (mehanizam 7) i time ne izazivaju nikakav otpor (mehanizam 6). Dekarbonizacija ovih opskrbnih sustava također stvara radna mjesta (npr. toplinska obnova i građevinski radovi).

Financijska sigurnost

2. Koncepti Green New Deala teže financijskoj sigurnosti za siromašne i one koji su u opasnosti od siromaštva. Na primjer, kroz zajamčeno pravo na rad; zajamčeni minimalni prihod dovoljan za život; besplatni ili subvencionirani programi osposobljavanja za radna mjesta prihvatljiva za klimu; siguran pristup zdravstvenoj zaštiti, socijalnoj skrbi i skrbi za djecu; poboljšana socijalna sigurnost. Takve politike mogu smanjiti protivljenje klimatskim mjerama na temelju financijske i socijalne nesigurnosti (mehanizmi 5 do 8). Financijska sigurnost omogućuje ljudima da razumiju napore za dekarbonizaciju bez straha. Budući da također nude potporu radnicima u industrijama koje su u opadanju, mogu se smatrati proširenim oblikom 'pravedne tranzicije'.

promjena odnosa snaga

3. Kao treći klaster autori identificiraju nastojanja da se promijene odnosi moći. Klimatska će politika biti učinkovitija što više ograničava koncentraciju bogatstva i moći (mehanizmi 3 i 4). Koncepti Green New Deala imaju za cilj smanjiti bogatstvo bogatih: progresivnijim porezima na dohodak i imovinu te uklanjanjem poreznih rupa. Oni pozivaju na prijenos moći s dioničara na radnike, potrošače i lokalne zajednice. Nastoje smanjiti utjecaj privatnog novca na politiku, primjerice reguliranjem lobiranja, ograničavanjem potrošnje za kampanju, ograničavanjem političkog oglašavanja ili javnog financiranja izbornih kampanja. Budući da su odnosi moći također rasistički, seksistički i kolonijalistički, mnogi koncepti Green New Deala pozivaju na materijalnu, političku i kulturnu pravdu za marginalizirane skupine. (Za Austriju bi to, među ostalim, značilo ukidanje političke isključenosti više od milijun radnih ljudi koji nemaju pravo glasa).

Mjere usmjerene na CO2

4. Četvrti klaster uključuje mjere usmjerene na CO2 kao što su porezi na CO2, regulacija industrijskih emitera, regulacija opskrbe fosilnim gorivima, subvencije za razvoj klimatski neutralnih tehnologija. Utoliko što su regresivne, odnosno imaju veći utjecaj na niža primanja, to bi barem trebale biti kompenzirane mjerama iz prva tri klastera.

redistribucija od strane države

5. Zapanjujuća sličnost koncepata Green New Deala je široka uloga koju se očekuje da ima državna potrošnja. Porezi na emisije CO2, dohodak i kapital o kojima se gore govorilo trebaju se koristiti za financiranje potrebnih mjera za održivo socijalno osiguranje, ali i za poticanje tehnoloških inovacija. Središnje banke trebale bi svojom monetarnom politikom favorizirati sektore s niskim udjelom ugljika, a predlažu se i zelene investicijske banke. Nacionalno računovodstvo, kao i računovodstvo poduzeća, treba biti strukturirano prema kriterijima održivosti. Kao pokazatelj uspješne ekonomske politike ne treba služiti BDP (bruto domaći proizvod), već Genuine Progress Indicator16 (pokazatelj stvarnog napretka), barem kao dopuna.

Međunarodna suradnja

6. Samo nekoliko ispitanih koncepata Green New Deala uključuje aspekte vanjske politike. Neki predlažu prilagodbe granica kako bi se zaštitila održivija proizvodnja od konkurencije iz zemalja s manje strogim propisima o održivosti. Drugi se usredotočuju na međunarodne propise za trgovinu i protok kapitala. Budući da su klimatske promjene globalni problem, autori smatraju da koncepti Green New Deala trebaju uključivati ​​globalnu komponentu. To bi mogle biti inicijative da se održivo socijalno osiguranje učini univerzalnim, da se univerzalizira financijska sigurnost, da se promijene globalni odnosi moći, da se reformiraju međunarodne financijske institucije. Koncepti Green New Deala mogli bi imati vanjskopolitičke ciljeve dijeljenja zelenih tehnologija i intelektualnog vlasništva sa siromašnijim zemljama, promicanje trgovine klimatski prihvatljivim proizvodima i ograničavanje trgovine proizvodima s visokim emisijama CO2, sprječavanje prekograničnog financiranja fosilnih projekata, zatvaranje poreznih oaza, odobriti oprost duga i uvesti globalne minimalne porezne stope.

Procjena za Europu

Nejednakost je osobito visoka među zemljama s visokim dohotkom u Sjedinjenim Državama. U europskim zemljama to nije tako izraženo. Neki politički akteri u Europi smatraju da koncepti Green New Deala mogu osvojiti većinu. "Europski zeleni dogovor" koji je najavila Europska komisija može se činiti skromnim u usporedbi s ovdje navedenim modelima, ali autori vide raskid s prethodnim pristupom klimatskoj politici koji je bio isključivo usmjeren na CO2. Iskustva u nekim zemljama EU govore da takvi modeli mogu biti uspješni kod birača. Na primjer, Španjolska socijalistička stranka povećala je svoju većinu za 2019 mjesta na izborima 38. uz snažan program Green New Deal.

Napomena: Samo mali izbor referenci uključen je u ovaj sažetak. Potpuni popis studija korištenih za izvorni članak možete pronaći ovdje: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2#secsectitle0110

Naslovna fotografija: J. Sibiga via Flickr, C.C BY-SA
Uočeno: Michael Bürkle

1 Green, Fergus; Healy, Noel (2022.): Kako nejednakost potiče klimatske promjene: Klimatski argumenti za Green New Deal. U: Jedna zemlja 5/6:635-349. Na liniji: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2

2 Mann, Michael E. (2019.): Radikalna reforma i zeleni novi dogovor. U: Priroda 573_ 340-341

3 I ne mora se podudarati s pojmom "socijalno-ekološka transformacija", iako preklapanja svakako ima. Pojam se temelji na "New Dealu", ekonomskom programu FD Rooseveldta, koji je bio namijenjen borbi protiv ekonomske krize 1930-ih u SAD-u. Naša naslovna fotografija prikazuje skulpturu koja to obilježava.

4 Chakravarty S. i sur. (2009.): Dijeljenje globalnih smanjenja emisija CO2 među milijardu velikih emitera. U: Proc. nacionalni Akad. znanost US 106: 11884-11888

5 Usporedite i naše izvješće o trenutnom Izvješće o klimatskim nejednakostima 2023

6 Za najbogatiju desetinu stanovništva Ujedinjenog Kraljevstva, putovanje zrakoplovom činilo je 2022% ljudske potrošnje energije u 37. Osoba u najbogatijoj desetini potrošila je toliko energije na putovanje avionom koliko osoba u dvije najsiromašnije desetine na sve životne troškove: https://www.carbonbrief.org/richest-people-in-uk-use-more-energy-flying-than-poorest-do-overall/

7 Chancel L, Piketty T, Saez E, Zucman G (2022.): Izvješće o svjetskoj nejednakosti 2022. Online: https://wir2022.wid.world/executive-summary/

8 Brulle, RJ (2018.): Klimatski lobi: sektorska analiza potrošnje lobiranja za klimatske promjene u SAD-u, 2000. do 2016. Klimatske promjene 149, 289–303. Na liniji: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-018-2241-z

9 Oreskes N.; Conway EM (2010.); Trgovci sumnje: Kako je šačica znanstvenika zamaglila istinu o pitanjima od duhanskog dima do globalnog zatopljenja. Bloomsbury Press,

10 Scheidel Armin i sur. (2020.): Okolišni sukobi i branitelji: globalni pregled U: Glob. okoliš Chang. 2020.; 63: 102104, Online: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020301424?via%3Dihub

11 Vona, F. (2019.): Gubitak radnih mjesta i politička prihvatljivost klimatskih politika: zašto je argument o 'ubijanju radnih mjesta' tako uporan i kako ga preokrenuti. U: Klim. Politika. 2019.; 19:524-532. Na liniji: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14693062.2018.1532871?journalCode=tcpo20

12 U travnju 2023. u EU je bilo nezaposleno 2,6 milijuna mladih do 25 godina ili 13,8%: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/16863929/3-01062023-BP-EN.pdf/f94b2ddc-320b-7c79-5996-7ded045e327e

13 Rothstein B., Uslaner EM (2005.): Sve za sve: jednakost, korupcija i društveno povjerenje. U: Svjetska politika. 2005; 58:41-72. Na liniji: https://muse-jhu-edu.uaccess.univie.ac.at/article/200282

14 Kitt S. i sur. (2021.): Uloga povjerenja u prihvaćanju klimatske politike od strane građana: usporedba percepcija vladine kompetencije, integriteta i sličnosti vrijednosti. U: Ecol. ekon. 2021.; 183: 106958. Online: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800921000161

15 Uslaner EM (2017): Političko povjerenje, korupcija i nejednakost u: Zmerli S. van der Meer TWG Handbook on Political Trust: 302-315

16https://de.wikipedia.org/wiki/Indikator_echten_Fortschritts