पारदर्शिता: आधिकारिक गोपनीयता की आड़ में

ऑस्ट्रिया खुद को एक आधुनिक लोकतंत्र के रूप में देखना पसंद करता है। लेकिन जहां तक ​​सार्वजनिक सूचना का संबंध है, यह एक देर से खिलने वाला है। लक्समबर्ग के साथ मिलकर, यह पुराने ईयू का एकमात्र देश है, जिसके पास अभी तक सूचना कानून की आधुनिक स्वतंत्रता नहीं है और यह ईयू में केवल एक ही है जहां आधिकारिक गोपनीयता अभी भी संविधान में है।

क्या आपने कभी सोचा है कि ऑस्ट्रिया में राजनीतिक निर्णय किस आधार पर किए जाते हैं? ऑस्ट्रिया में किन कंपनियों को सब्सिडी दी जाती है या किन देशों में ऑस्ट्रियाई कंपनियां किन हथियारों का निर्यात करती हैं? स्थानीय परिषद ने सिर्फ कार्ट ट्रैक के विस्तार का फैसला क्यों किया है? किसके साथ अधिकारी हमारी ओर से अनुबंध समाप्त करते हैं और उनकी संरचना कैसे की जाती है? कौन से अध्ययनों को सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा कमीशन किया गया है और वे कौन से निष्कर्षों को प्रकट करते हैं? दुर्भाग्य से, ये सभी प्रश्न हैं, जिनमें से एक - कम से कम इस देश में - एक उत्तर नहीं मिलता है।

हालांकि, जो लोग दुनिया में कम या ज्यादा चौकस हैं, हम एक ऐसे देश में रहकर खुश हैं जहाँ आपको समय पर वेतन मिलता है, लाइन से अच्छे पानी के बुलबुले निकलते हैं और आपको अंत में बार-बार पार्किंग की जगह मिल जाती है। कम से कम अधिकांश के लिए जीवन जो यहां लाता है - सभी उपयुक्तताओं के साथ, हमें एहसास नहीं है कि हम सेंसरशिप के बीच में रहते हैं। क्योंकि हमें केवल उत्तर मिलते हैं यदि वे राजनीतिक रूप से वांछनीय हैं या कम से कम संवेदनशील नहीं हैं।

अवलोकन पारदर्शिता - पारदर्शिता कानून कोई नई बात नहीं है, आपको बुरा लगता है। स्वीडन पहला देश था जिसने पहले ही 1766 को फ्रीडम ऑफ इंफॉर्मेशन एक्ट पारित कर दिया था, लेकिन यह काफी हद तक राजा से अधिक पारदर्शिता की मांग करते हुए संसद से प्रेरित था। इसके बाद वर्ष 1951, 1966 संयुक्त राज्य अमेरिका और 1970 नॉर्वे में फिनलैंड का स्थान रहा। आयरन कर्टन और एक मजबूत नागरिक मुक्ति आंदोलन के पतन के बाद, इस प्रवृत्ति ने गति पकड़ी। नागरिकों ने अभूतपूर्व भ्रष्टाचार घोटालों और अपने साम्यवादी अतीत को संबोधित करने की तत्काल आवश्यकता के कारण अपनी सरकारों से अधिक पारदर्शिता की मांग की। देर से 1990er और शुरुआती 2000er वर्षों के बीच, अन्य 25 मध्य और पूर्वी यूरोपीय देशों ने पारदर्शिता कानून पारित किया, जो आज नागरिक कानून के दृष्टिकोण से एक अंतरराष्ट्रीय भूमिका मॉडल है। अब प्रशासन में अधिक पारदर्शिता की ओर वैश्विक रुझान कुछ गर्व करने योग्य है: दुनिया भर में अपनाए जाने वाले पारदर्शिता कानूनों की संख्या 2002 से दोगुनी से अधिक हो गई है और अब दुनिया की तीन चौथाई आबादी है।

गुप्त नौकरशाही

यद्यपि ऑस्ट्रिया के पास एक संवैधानिक सूचना दायित्व कानून है, जिसके अनुसार सभी सार्वजनिक निकायों को "उनके प्रभाव क्षेत्र के मामलों के बारे में जानकारी है", यह एक ही समय में आधिकारिक गोपनीयता की विशेष विशेषता द्वारा गैर-बराबरी को कम कर दिया गया है।

उनके अनुसार, सिविल सेवक "अपने आधिकारिक कर्तव्यों से विशेष रूप से ज्ञात सभी तथ्यों पर गोपनीयता के लिए बाध्य होते हैं", यदि उनकी गोपनीयता सार्वजनिक व्यवस्था, राष्ट्रीय सुरक्षा, बाहरी संबंधों, एक सार्वजनिक निकाय के आर्थिक हित में, किसी निर्णय की तैयारी में या उसके हित में है। एक पार्टी का हित। जब तक अन्यथा कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है, तब तक यह बिना कहे चला जाता है। आधिकारिक गोपनीयता को स्थानीय नौकरशाही के मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में गठित किया जाता है और इच्छुक नागरिकों के लिए अभेद्य दीवार और राजनीतिक अभिनेताओं के लिए गोपनीयता की ढाल बनती है। नतीजतन, ऑस्ट्रिया में यह भी संभव है कि "सार्वजनिक रूप से गुप्त रखें" संदिग्ध जवाबी लेनदेन के बारे में जानकारी, वर्षों में विफल बैंक राष्ट्रीयकरण और सार्वजनिक देयता और फिर भी अरबों में नागरिकों को पेश करने के लिए। ऑस्ट्रियन फोरम फॉर फ्रीडम ऑफ इन्फॉर्मेशन (एफओआई) के संस्थापक जोसेफ बार्थ के अनुसार, "हाल के वर्षों में जो भ्रष्टाचार के घोटाले सार्वजनिक हुए हैं, उन्होंने दिखाया है कि वे बहुत हद तक संभव थे क्योंकि प्रशासन के कार्य पारदर्शी नहीं हैं और इस तरह सार्वजनिक नियंत्रण से वंचित हैं।" थे "।

"हाल के वर्षों में जो भ्रष्टाचार के घोटाले सार्वजनिक हुए हैं, उन्होंने दिखाया है कि वे केवल बहुत हद तक संभव थे क्योंकि प्रशासन की कार्रवाई पारदर्शी नहीं थी और इस तरह जनता के नियंत्रण से परे थे।"
जोसेफ बार्थ, ऑस्ट्रियाई फोरम फ्रीडम ऑफ इन्फॉर्मेशन (एफओआई)

पारदर्शिता: सूचना के लिए स्वतंत्रता!

दुनिया भर में व्याप्त भ्रष्टाचार के घोटालों, कर अपव्यय और राजनीति और नौकरशाही के सामान्य अविश्वास के सामने नागरिक समाज खुले, पारदर्शी प्रशासन की मांग कर रहा है। अब तक, दुनिया भर के लगभग आधे राज्यों द्वारा इस प्रतिष्ठा का जवाब दिया गया है और सूचना कानूनों की स्वतंत्रता पारित की गई है, जो अपने नागरिकों को सार्वजनिक प्रशासन के दस्तावेजों और फाइलों को देखने की अनुमति देते हैं।
गैर-सरकारी मानवाधिकार संगठन रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स, जिसे यूरोप और यूनेस्को की परिषद में पर्यवेक्षक का दर्जा प्राप्त है, लिखते हैं: "सूचना परिवर्तन की दिशा में पहला कदम है, इसलिए यह सिर्फ सत्तावादी सरकारें नहीं हैं जो स्वतंत्र और स्वतंत्र रिपोर्टिंग से डरती हैं। जहां मीडिया अन्याय, सत्ता के दुरुपयोग या भ्रष्टाचार पर रिपोर्ट नहीं कर सकता है, वहां कोई सार्वजनिक जांच नहीं होगी, कोई स्वतंत्र राय नहीं होगी और न ही हितों का कोई शांतिपूर्ण संतुलन होगा। "
सूचना की स्वतंत्रता नागरिकों का अधिकार है कि वे लोक प्रशासन के दस्तावेजों और फाइलों का निरीक्षण करें। यह छिपी हुई राजनीतिक और नौकरशाही कार्रवाई लाता है और राजनीति और प्रशासन को अपने नागरिकों के लिए जिम्मेदार बनाता है। सूचना का अधिकार अब मानवाधिकार पर यूरोपीय सम्मेलन में भी निहित है और इसे यूरोपीय न्यायालय और संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार समिति द्वारा मान्यता प्राप्त है। कम से कम नहीं क्योंकि यह अन्य मौलिक अधिकारों के संरक्षण की अनुमति देता है, जैसे कि राय की स्वतंत्रता और पहली जगह में स्वतंत्रता या राजनीतिक भागीदारी।

स्पेनिश-आधारित मानवाधिकार संगठन एक्सेस इंफो यूरोप (एआईई) के साथ, कनाडाई सेंटर फॉर लॉ एंड डेमोक्रेसी नियमित रूप से एक वैश्विक देश रैंकिंग (सूचना का अधिकार रैंकिंग) तैयार करता है। यह सार्वजनिक सूचनाओं से निपटने के लिए कानूनी ढांचे का विश्लेषण और मूल्यांकन करता है। इस रैंकिंग में, दुनिया भर में अध्ययन किए गए 95 देशों की सूची में सबसे नीचे ऑस्ट्रिया है।

पारदर्शिता: ऑस्ट्रिया अलग है

ऑस्ट्रिया में, स्थिति कुछ अलग है। एस्टोनिया, लक्ज़मबर्ग और साइप्रस के अलावा, हम यूरोपीय संघ में एकमात्र देश हैं, जिसने अभी तक सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम को पारित नहीं किया है और केवल एक ही है जिसमें आधिकारिक गोपनीयता अभी भी संविधान में निहित है। स्पैनिश मानवाधिकार संगठन एक्सेस इंफो यूरोप (एआईई) के साथ मिलकर, कनाडाई सेंटर फॉर लॉ एंड डेमोक्रेसी नियमित रूप से एक वैश्विक देश रैंकिंग (सूचना का अधिकार रैंकिंग) तैयार करता है। यह सार्वजनिक सूचनाओं से निपटने के लिए कानूनी ढांचे का विश्लेषण और मूल्यांकन करता है। इस रैंकिंग में, दुनिया भर में अध्ययन किए गए 95 देशों की सूची में सबसे नीचे ऑस्ट्रिया है।
सेंटर फॉर लॉ एंड डेमोक्रेसी के निदेशक टोबी मेंडेल, कई अध्ययनों और रैंकिंग के प्रकाशकों के लेखक, एक ही समय में कहते हैं: "ऐसे देश हैं जिनके पास अच्छे पारदर्शिता कानून हैं, लेकिन उन्हें लागू नहीं करते हैं, और अन्य जिनके पास औसत दर्जे के कानून हैं, उनका प्रशासन लेकिन फिर भी एक अच्छा काम कर रहा है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में औसत दर्जे का पारदर्शिता कानून है, लेकिन सूचना की काफी स्वतंत्रता है। दूसरी ओर, इथियोपिया में एक अच्छा पारदर्शिता कानून है, लेकिन इसे लागू नहीं किया गया है। ऑस्ट्रिया एक सीमावर्ती मामला है। ऐसा लगता है कि किसी तरह इसके सूचना कानून से दूर हो जाना चाहिए। ”

"ऐसे देश हैं जिनके पास अच्छा पारदर्शिता कानून हैं, लेकिन उन्हें लागू नहीं करते हैं, और अन्य जिनके पास औसत दर्जे के कानून हैं, लेकिन फिर भी अपना काम अच्छी तरह से करते हैं। ऑस्ट्रिया एक सीमावर्ती मामला है। ऐसा लगता है कि किसी तरह इसके सूचना कानून से दूर हो जाना चाहिए। ”
टोबी मेंडल, सेंटर फॉर लॉ एंड डेमोक्रेसी

2008 द्वारा अपनाई गई आधिकारिक दस्तावेजों तक पहुंच संबंधी काउंसिल ऑफ यूरोप कन्वेंशन की कुप्रथा इस स्थिति को दूर नहीं कर पाई। इसमें, 47 यूरोपीय विदेश मंत्रियों और यूरोपीय संसद प्रतिनिधियों ने अपने नागरिकों को आधिकारिक दस्तावेजों तक पहुंचने का अधिकार देकर "सार्वजनिक प्रशासन की अखंडता, दक्षता, प्रभावशीलता, जवाबदेही और वैधता को मजबूत करने" पर सहमति व्यक्त की है।

जिज्ञासु की नाराजगी

समय के संकेतों को सफलतापूर्वक अनदेखा करते हुए, ऑस्ट्रियाई सरकार ने इस वर्ष के जून में भी वर्गीकृत सार्वजनिक दस्तावेजों के रूप में वर्गीकृत करने के लिए उपयोग के निषेध की घोषणा की। यह गुप्त सार्वजनिक रिकॉर्ड के मीडिया शोषण को दंडित करना चाहिए, भले ही वे गुमनाम रूप से मीडिया में लीक हो गए हों। इस परियोजना के खिलाफ विरोध दूर नहीं थे और आश्चर्यजनक रूप से प्रभावी थे। सभी ऑस्ट्रियाई पत्रकारों के संघों ने एक सामान्य रिलीज़ और कई बयानों के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की और ऑस्ट्रियाई आधिकारिक रहस्य को समाप्त करने की मांग की और सिद्धांत पर एक आधुनिक सूचना कानून "जानकारी का नियम होना चाहिए और अपवाद को गुप्त करना चाहिए"। संवैधानिक वकील हेंज मेयर ("प्रेस फ्रीडम का प्रतिबंध"), संसदीय संपादकों के एसोसिएशन ("संसद से रिपोर्टिंग के प्रतिबंध) द्वारा पूर्व न्यायालय अध्यक्ष फ्रांज़ फिडलर (" एक क्रांतिकारी कदम जो एक्सएनयूएमएक्स सदी में एक कदम पीछे का प्रतिनिधित्व करता है) की ओर से आलोचना की गई। ") और कम से कम विपक्ष की ओर से।
फोरम को फ्रीडम ऑफ इंफॉर्मेशन (एफओआई) द्वारा एक मजबूत मीडिया बढ़ावा दिया गया था, जिसका गठन पूर्व प्रोफ़ाइल संपादक जोसेफ बार्थ के आसपास किया गया था। एफओआई अपने आप को ऑस्ट्रिया में "सूचना की स्वतंत्रता का प्रहरी" के रूप में देखता है और जागरूकता और सूचना अभियानों का संचालन करता है। पूर्व को प्रेस फ्रीडम के लिए 2013 द कॉनकॉर्डिया पुरस्कार भी दिया गया था। एफओआई के दृष्टिकोण से, सूचना कानून की एक आधुनिक स्वतंत्रता विशेष रूप से पांच कारणों से अपरिहार्य है: यह भ्रष्टाचार को और अधिक कठिन बनाता है, कर अपव्यय को रोकता है, राजनीति में विश्वास को मजबूत करता है, प्रशासनिक प्रक्रियाओं को सरल और तेज करता है और भागीदारी की सुविधा देता है।
अभियानों ने अद्भुत प्रभाव दिखाया। एक सप्ताह के बाद, रीसाइक्लिंग पर प्रतिबंध तालिका से हट गया था। क्लब के मालिक एंड्रियास शिडर (SP announced) ने एक त्याग की घोषणा की और क्लब के बॉस रेनहोल्ड लोपाटका (kaVP) के एक प्रवक्ता ने कहा कि मामला "गलतफहमी" था।

सूचना कानून की अर्ध-स्वतंत्रता

वर्ष की शुरुआत में, पिछले साल मीडिया और सार्वजनिक दबाव ने सरकार को आधिकारिक गोपनीयता को खत्म करने के लिए एक मसौदा कानून प्रस्तुत करने के लिए प्रेरित किया। यह भी सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा प्रदान की गई जानकारी को विनियमित करना चाहिए। यह सामान्य हित की जानकारी और सार्वजनिक सूचना तक पहुंच के संवैधानिक अधिकार को प्रकाशित करने के लिए एक दायित्व प्रदान करता है। सामान्य हित की जानकारी में, विशेष रूप से, सामान्य निर्देश, सांख्यिकी, राय और सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा तैयार या कमीशन, गतिविधि रिपोर्ट, व्यावसायिक वर्गीकरण, प्रक्रिया के नियम, रजिस्ट्रियां आदि शामिल हैं। यह जानकारी सभी के लिए सुलभ तरीके से प्रदान की जाएगी। - विशिष्ट अनुरोध के बिना - प्रकाशित किया जाए। नागरिकों के "होल्शचुल" से प्रशासन का "दायित्व" होना चाहिए। अंतिम लेकिन कम से कम, इस मसौदे में न केवल राज्य निकायों को शामिल किया गया है, बल्कि ऑडिटरों के न्यायालय के नियंत्रण में कंपनियां भी हैं।
हालाँकि, इस विधेयक में व्यापक अपमान हैं: जानकारी, बाहरी सुरक्षा और एकीकरण नीति कारणों के लिए इसकी गोपनीयता, राष्ट्रीय सुरक्षा के हित में, सार्वजनिक आदेश, एक निर्णय की तैयारी, एक स्थानीय प्राधिकरण के आर्थिक हित में, डेटा सुरक्षा कारणों से, और अन्य लोगों के लिए जानकारी के लिए। समान रूप से महत्वपूर्ण सार्वजनिक हितों को संघीय या प्रांतीय कानून द्वारा स्पष्ट रूप से व्यवस्थित किया जाता है ", सूचित करने के दायित्व से मुक्त किया जाएगा। जो भी इसका मतलब है।

"हमारे लिए, गंभीर चिंता है कि लक्ष्य की घोषित पारदर्शिता के बजाय, आधिकारिक गोपनीयता का विस्तार है। कानून में निश्चित रूप से अपवादों की कमी नहीं है ... यह स्पष्ट नहीं है कि अंत में अधिक पारदर्शिता या अधिक घुसपैठ की उम्मीद की जा सकती है। "
बिल पर ऑस्ट्रियाई समाचार पत्रों V ,Z के एसोसिएशन गेराल्ड ग्रुनबर्गर

विभिन्न राज्य सरकारों, मंत्रालयों, सरकारी संस्थानों और निगमों, हित समूहों और स्थानीय प्राधिकरणों के समग्र 61 टिप्पणियों का सुझाव है कि यह कानून जल्द ही नहीं अपनाया जाएगा। सूचना की वांछित स्वतंत्रता के प्रति मौलिक रूप से सकारात्मक कार्यकाल के बावजूद, विभिन्न आलोचनाओं और समस्या क्षेत्रों पर प्रकाश डाला गया।
जबकि प्रशासनिक न्यायालय चल रही कार्यवाही की सुरक्षा देखता है, इसमें शामिल व्यक्ति और न्यायिक गतिविधि को खतरा है, ORF संपादकीय बोर्ड खतरे में सभी संपादकीय रहस्य और डेटा सुरक्षा प्राधिकरण को डेटा सुरक्षा से ऊपर देखता है। ÖBB होल्डिंग मसौदा कानून "प्रकटीकरण के अधीन कंपनियों के लिए डेटा संरक्षण का उन्मूलन" के बराबर है, जबकि संघीय प्रतिस्पर्धा प्राधिकरण की आलोचना है कि सूचना की स्वतंत्रता के कोई महत्वपूर्ण विस्तार को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। सामान्य तौर पर, राज्य के स्वामित्व वाली कंपनियों को गैर-राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों और प्रशासनिक अधिकारियों, काफी अतिरिक्त कर्मियों और वित्तीय खर्चों की तुलना में एक महत्वपूर्ण प्रतिस्पर्धी नुकसान का डर है।
ऑस्ट्रियाई समाचार पत्रों के संगठन (VZ) से विशेष रूप से कठोर आलोचना हुई: "हमारे लिए, गंभीर चिंता का विषय है कि लक्ष्य की घोषित पारदर्शिता के बजाय आधिकारिक गोपनीयता का विस्तार होता है। आखिरकार, कानून निश्चित रूप से अपवादों की कमी नहीं है ... यह स्पष्ट नहीं है कि VZ के प्रबंध निदेशक गेराल्ड ग्रुनबर्गर कहते हैं कि अंत में अधिक पारदर्शिता या अधिक अंतर्मुखता की उम्मीद की जा सकती है।

"यह वास्तव में ऑस्ट्रिया के लिए यूरोप के बाकी हिस्सों के साथ पकड़ने का उच्च समय है!"
हेलेन डर्बिशायर, थिंक टैंक एक्सेस इंफो यूरोप

अंतर्राष्ट्रीय कहीं और है

जर्मनी में रहते हुए, ट्रांसपेरेंसी एक्ट पर लगाम लगती है, इसके निर्माण और कार्यान्वयन के संबंध में स्पष्ट अंतरराष्ट्रीय मानकों को पहले ही विकसित किया जा चुका है। ये उदाहरण के लिए, यूरोप काउंसिल ऑन एक्सेस टू ऑफिशियल डॉक्यूमेंट्स, यूएन ह्यूमन राइट्स कमेटी, यूरोपियन कोर्ट ऑफ ह्यूमन राइट्स (EUCI) के फैसले, यूरोप में ऑर्गनाइजेशन फॉर सिक्योरिटी एंड को-ऑपरेशन (OSCE) की राय और आखिरी नहीं बल्कि कम से कम के अनुभवों पर आधारित हैं। एक सौ राज्य जो अंतर्राष्ट्रीय थिंक टैंक द्वारा व्यवस्थित रूप से संसाधित किए जाते हैं। यह केंद्रित विशेषज्ञता ऑस्ट्रियाई विधायक के लिए प्रासंगिक नहीं लगती है। मैड्रिड स्थित एक्सेस इन्फो यूरोप थिंक टैंक के सीईओ हेलेन डर्बिशायर एक पारदर्शिता कानून के आवश्यक तत्वों को देखते हैं, क्योंकि सभी सार्वजनिक प्रशासन की जानकारी मौलिक रूप से सार्वजनिक होती है, और साथ ही सरकार सीमित संख्या में अच्छी तरह से उचित अपवाद तैयार करती है। इसके अलावा, एक मजबूत और अच्छी तरह से पुनर्जीवित सूचना अधिकारी को कानून के कार्यान्वयन की निगरानी करनी चाहिए और सार्वजनिक शिकायतों को जल्दी और मुफ्त में संभालना चाहिए। "यह यूरोप के बाकी हिस्सों के साथ ऑस्ट्रिया को पकड़ने के लिए वास्तव में उच्च समय है!" डार्बिशायर ने कहा।

"प्रशासन के व्यक्तियों ने मामले को बहुत जटिल देखा और उन्हें डर था कि हैम्बर्ग अब शासन नहीं करेगा। लेकिन हैरानी की बात यह है कि ज्यादातर खुश थे कि आखिरकार उन्हें स्पष्ट रूप से संभालना पड़ा, अब और छिपने की जरूरत नहीं है, आखिरकार खुली चर्चा हो सकती है और यह स्पष्ट हो गया कि वे वास्तव में क्या कर रहे हैं। "
मॉडल अधिनियम हैम्बर्ग पर डैनियल लेंटफर, पहल "अधिक लोकतंत्र हैम्बर्ग"

मॉडल हैम्बर्ग

हैम्बर्ग पारदर्शिता अधिनियम, जो अक्सर ऑस्ट्रिया के लिए एक मॉडल के रूप में उपयोग किया जाता है, में तीन मुख्य तत्व शामिल हैं: बंद अनुबंधों के लिए अधिकारियों के प्रकाशन का एक कर्तव्य, विशेषज्ञ राय और जैसे खरीदे गए; एक केंद्रीय सूचना रजिस्टर का निर्माण, जो रिपोर्ट और सार्वजनिक प्रशासन दस्तावेजों को प्रकाशित करता है, और, तीसरा, एक एकल सूचना अधिकारी का निर्माण जो सूचना और डेटा संरक्षण की स्वतंत्रता की निगरानी करता है और जो नागरिकों की सूचना चिंताओं के लिए संपर्क बिंदु है। हैम्बर्ग ट्रांसपेरेंसी एक्ट में कई सार्वजनिक दस्तावेज शामिल हैं जिन्हें इस देश में वर्गीकृत किया गया है। डैनियल लेंटफर नागरिकों की पहल "मेहर डेमोक्रैटी हैम्बर्ग" के सह-सर्जक हैं, जिन्होंने हैम्बर्ग ट्रांसपेरेंसी एक्ट को शुरू करने और उसे आकार देने में मदद की। उनके विचार में, यह आवश्यक है कि "यह जानकारी प्रकाशित की जाए कि यह राजनीतिक रूप से वांछनीय है या नहीं। यह एकमात्र तरीका है जब सरकारें फिर से विश्वास का निर्माण कर सकती हैं। "जब उनसे पूछा गया कि हैम्बर्ग पहल प्रशासनिक आरक्षण से कैसे निपटती है, तो लेंटफर नोट करता है:" प्रशासन के व्यक्तियों ने चीजों को बहुत जटिल रूप में देखा और उन्हें डर था कि हैम्बर्ग अब प्रशासन नहीं होगा। लेकिन हैरानी की बात यह है कि ज्यादातर खुश थे कि आखिरकार एक स्पष्ट रूप से संभाल लिया गया, अब और छिपने की जरूरत नहीं है, आखिरकार खुली चर्चा हो सकती है और दिखाई दे रही है, वे वास्तव में क्या करते हैं। "अंतिम लेकिन कम से कम प्रशासन ने लक्ष्य का पीछा नहीं किया," नागरिकों का विश्वास। और लोग समझते हैं कि प्रशासन कैसे काम करता है। "

जब नौकरशाही हाथ से निकल जाती है

जनता को राजनीतिक और नौकरशाही प्रक्रियाओं से व्यवस्थित रूप से ढालने पर इसका क्या प्रभाव हो सकता है, यह वर्तमान में कनाडा और अमेरिका के साथ ट्रान्साटलांटिक मुक्त व्यापार समझौतों CETA और TTIP पर यूरोपीय आयोग की विवादास्पद वार्ताओं में दिखाया गया है। इस प्रक्रिया में, हमें बस यह दिखाया जा रहा है कि कैसे बंद-बंद लोकतंत्र, पारिस्थितिकी और सामाजिक अधिकारों को कॉर्पोरेट हितों के लिए बलिदान किया जाता है और कैसे निवेशक संरक्षण खंडों, मध्यस्थता न्यायाधिकरणों और नियामक परिषदों द्वारा राजनीति डाली जा सकती है। और यह कुछ एक्सएनयूएमएक्स गैर-सरकारी संगठनों (स्टॉप-ttip.org) के अभूतपूर्व नागरिक गठबंधन के उग्र विरोध के बावजूद, कई विपक्षी दलों और आबादी के व्यापक वर्गों में है।
यह सब केवल इसलिए संभव है क्योंकि जनता के पास वार्ता दस्तावेजों तक कोई पहुंच नहीं है। अगर "समुदाय या एक सदस्य राज्य की वित्तीय, मौद्रिक या आर्थिक नीतियों" को प्रभावित करने वाली जानकारी को सूचना की स्वतंत्रता से मुक्त नहीं किया गया था, तो हम बातचीत का लाइव और समयबद्ध तरीके से जवाब दे सकते हैं। और न केवल जब यूरोपीय संघ के सदस्य देशों ने पहले से ही 1200 के लिए तीसरे देशों के साथ द्विपक्षीय निवेश संधियों पर हस्ताक्षर किए हैं और जर्मनी पर पहले ही परमाणु चरण के लिए मुकदमा चल रहा है। अताक ऑस्ट्रिया के प्रमुख एलेक्जेंड्रा स्ट्रिकनर के अनुसार, TTIP लोकतंत्र के लिए बहुत बड़ा खतरा है। यह अमेरिका और यूरोपीय निगमों से शिकायतों की एक ज्वार की लहर की उम्मीद करता है, जिसे राष्ट्रीय अदालतों और कोषागार से निपटना होगा। "क्या इन दावों को निर्दिष्ट मध्यस्थ न्यायाधिकरण में अनुपालन किया जाना चाहिए, सार्वजनिक धन का उपयोग संभावित रूप से खोए कॉर्पोरेट मुनाफे के लिए किया जाना चाहिए।" इस पारलौकिक परिषद में भविष्य के कानूनों को लीक वार्ताकारों के दस्तावेजों के अनुसार परामर्श दिया जाना चाहिए, इससे पहले कि वे राष्ट्रीय संसदों तक भी पहुंचते हैं। "निगम इस प्रकार कानून का विशेषाधिकार प्राप्त करते हैं और कभी-कभी कानूनों को रोक सकते हैं। लोकतंत्र में इस तरह गैरबराबरी को कम किया जाता है। "यूरोपीय संघ के नागरिकों की पहल को किस तरह से शुरू किया गया है, इसका असर समझौतों पर असर पड़ेगा।