हेल्मुट मेल्ज़र
"सामूहिकता और व्यक्तिवाद के बीच एक स्वस्थ संतुलन होने पर ही आधुनिक समाज का अस्तित्व हो सकता है।"
समाजशास्त्री ग्रिगोरिया जूडिन
नहीं, अल्पाइन गणराज्य में कोई आक्रोश नहीं था जब ऑस्ट्रियाई चांसलर सेबेस्टियन कुर्ज़ ने अपने भाषण में दुनिया को बताया विश्व आर्थिक मंच 2020 की शुरुआत में, लाइनों के बीच एक महत्वपूर्ण प्रणाली परिवर्तन का संकेत दिया। गैर-सरकारी संगठनों के कुछ बयानों के बिना, आगे की व्याख्या के बिना बिखरे, लघु प्रेस विज्ञप्ति - यह बात है। वर्ष की शुरुआत के बाद से, कूर्ज़ ने सामूहिकता पर युद्ध की घोषणा की, जो उनके अनुसार केवल एक ही चीज लाया है: "... अर्थात् दुख, भूख और अविश्वसनीय दुख।" यूरोपीय मूल्य प्रणाली। क्योंकि शीघ्र ही "सामूहिकता" बोलता है, यह "साम्यवाद" की तरह लगता है, बल्कि "नवउदारवाद" की इच्छा करता है (जलवायु के बारे में यहाँ देखें).
"मुझे लगता है कि हम सभी को सावधान रहना होगा कि बुजुर्गों की सुरक्षा के लिए जलवायु संरक्षण के मुद्दे का दुरुपयोग नहीं किया जाता है।" सामूहिक विचार विज्ञापन करने के लिए जो हमेशा विफल रहे - कोई फर्क नहीं पड़ता कि दुनिया में कहां - और जो केवल एक चीज लाया: अर्थात् दुख, भूख और अविश्वसनीय दुख। "
विश्व आर्थिक मंच 2020 में चांसलर सेबेस्टियन कुर्ज़
वैसे: यह देखा जाना बाकी है कि क्या जलवायु संरक्षण उपाय अपनाए जाएंगे। अब तक...
शर्तों के पीछे
लेकिन सामूहिकतावाद और व्यक्तिवाद के कथित विरोध के पीछे क्या है? इसका मतलब है कि मूल्य प्रणालियां जो सामूहिक को प्राथमिकता देती हैं - अर्थात, राजनीतिक समाज, या संक्षेप में: हम सभी के लिए - या जो व्यक्ति और उसके हितों पर ध्यान केंद्रित करता है। बीच में एक बात: इसका साम्यवाद से कोई लेना-देना नहीं है। बहुत अधिक मतलब है: एक समाज खुद को कैसे परिभाषित करता है?
यह बहुत महत्वपूर्ण है कि भले ही सामूहिकता और व्यक्तिवाद को गलत तरीके से विरोध के रूप में समझा जाए, वे वास्तव में सह-अस्तित्व में दो स्वतंत्र आयामों का प्रतिनिधित्व करते हैं। यहां तक कि अगर कोई समाज सामान्य हित पर ध्यान केंद्रित करता है, तो यह जरूरी नहीं कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता का प्रतिबंध है। लेकिन: सामूहिकता और व्यक्तिवाद का अर्थ आर्थिक, राजनीतिक या सामाजिक स्तर पर उदाहरण के आधार पर थोड़ा अलग अर्थ हो सकता है।
परिभाषाएँ
नीचे समष्टिवाद मूल्यों और मानदंडों की एक प्रणाली के रूप में समझा जाता है जिसमें सामूहिक भलाई सर्वोच्च प्राथमिकता होती है। सामूहिक रूप से आयोजित सामाजिक समूह के व्यक्ति के हितों को अधीनस्थ किया जाता है।
Der व्यक्तिवाद विचारों और मूल्यों की एक प्रणाली है जिसमें व्यक्ति ध्यान का ध्यान केंद्रित करता है।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सांस्कृतिक तुलना में व्यक्तिवाद और सामूहिकता एक समान आयाम के विपरीत ध्रुव नहीं हैं, लेकिन दो पूरी तरह से स्वतंत्र आयाम हैं; वास्तव में, व्यक्तिवाद और सामूहिकता एक सांस्कृतिक तुलना में बिल्कुल शून्य है। * व्यक्तिवाद की तरह, सामूहिकता एक कठोर निर्माण नहीं है, अर्थात सिर्फ इसलिए कि एक समाज में मुख्य रूप से सामूहिकवादी मूल्य नहीं हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि व्यक्तिवादी मूल्य भी इसमें मौजूद नहीं हैं।
स्रोत: डी। ओयर्समैन, एचएम कून, एम। केमेलमेलियर: पुनर्विचार व्यक्तिवाद और सामूहिकता
राजनीतिक स्तर
“ऑस्ट्रिया एक लोकतांत्रिक गणराज्य है। आपका अधिकार लोगों से आता है, ”ऑस्ट्रियाई संविधान में अनुच्छेद 1 कहता है। कई अलग-अलग राय के सामने एक विकल्प बनाया जाता है। इसलिए लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं का काम इस तरह से खुद को व्यवस्थित करना है कि व्यक्तिगत हितों को संतुलित किया जाए और निर्णय प्रचलित राय के अनुसार एक निर्धारित समग्र इच्छा पर आधारित हों।
सामाजिक हित
भले ही कोई भी लोकतंत्र में दिखता है, लेकिन इसकी सफलता विशेष रूप से सामूहिक के पक्ष में अपनी उपलब्धियों पर आधारित है, समग्र रूप से जनसंख्या। उपलब्धियां जो वास्तव में केवल हैं समाजवाद सक्षम: मानव अधिकार, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, एकजुटता, सामाजिक लाभ और कई अन्य। सामूहिकवादी उपलब्धियाँ, जो कि व्यक्तिवाद या नवउदारवाद के मूल्यों में वर्तमान परिवर्तन है।
व्यक्तिवाद की भूमिका मॉडल
यूएसए का उदाहरण लें: अमेरिकी सपना हमेशा से व्यक्ति का रहा है - और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का। और उन्होंने दिखाया है कि समानता भी एक वित्तीय प्रश्न बन सकता है, बीमार की देखभाल करना कोई बात नहीं है, बुढ़ापे में यह प्रावधान सभी के लिए लागू नहीं होता है।
रूस यकीनन मूल्य प्रणाली और उसके परिणामों में बदलाव का सबसे अच्छा उदाहरण है - राजनीतिक और सामाजिक रूप से। समाजशास्त्री ग्रिगोरि जूडिन बताते हैं, "रूस अब तक के सबसे अलग देशों में से एक है।" यद्यपि सोवियत लोगों के साथ दो चीजें जुड़ी हुई हैं, सामूहिकता और व्यक्तिवाद से घृणा। जूडिन: “हमने उदार-लोकतांत्रिक प्रणाली के छंटे हुए संस्करण का आयात किया: लोकतंत्र के बिना उदारवाद। जो हमें बहुत ही अजीब स्थिति में डाल देता है। क्योंकि सभी अध्ययनों से पता चलता है कि सोवियत या आज के रूसी लोगों के बारे में सोचने का कोई कारण नहीं है। सामान्य तौर पर, व्यक्तिवाद और सामूहिकता का बहिष्कार सामाजिक विज्ञान के दृष्टिकोण से एक संदिग्ध उपक्रम है: इसके संस्थापक पिता संश्लेषण से अधिक चिंतित थे। "
एक संतुलन
समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण से, यह व्यक्तिवाद और सामूहिकता के विपरीत बात नहीं है। जूडिन: "आधुनिक समाज तभी मौजूद रह सकते हैं जब दोनों के बीच एक स्वस्थ संतुलन हो। हमारी समस्या यह है कि रूस में एक आक्रामक व्यक्तिवाद है, जो भय से खिलाया जाता है और इसलिए क्रूर प्रतिस्पर्धा, कुल आपसी अविश्वास और दुश्मनी में बदल जाता है। […] यदि आप खुद को मूर्ख बनाना चाहते हैं, तो आपको बस इतना करना है कि "आम अच्छा" शब्द का उपयोग करें।
लेकिन यह सभी को खुश नहीं करता है, समाजशास्त्री बताते हैं: "यदि आप कहते हैं कि रूस में सामूहिक जीवन की कमी है, तो इसका मतलब यह भी है कि इसके लिए आवश्यकता हमेशा है। कई संकेत हैं कि कुल मिलाकर लोगों को इस कमी का सामना करने में कठिनाई हो रही है। [...] मनुष्य इस तरह से बनाया जाता है कि उसे सामूहिक लक्ष्यों, एक पहचान की आवश्यकता होती है। "
सामूहिक सुरक्षा
लेकिन अन्य राय भी हैं: तथ्य यह है कि सामाजिक शीतलता, उदासीनता और स्वार्थ की जलवायु अनियंत्रित व्यक्तिवाद, सामंजस्य की कमी का परिणाम है, हम के बजाय अहंकार को दोष देने के लिए हैं, जर्मन दार्शनिक अलेक्जेंडर ग्रेव गलतफहमी। जर्मनी सामूहिक आराम में डूब रहा है: “हमारा समाज किसी भी तरह से व्यक्तिवादी नहीं है और स्वायत्तता, स्वतंत्रता और स्वतंत्रता से जुड़ा है। इसके विपरीत मामला है। सुरक्षा और सुरक्षा के लिए एक स्वायत्त, मुक्त जीवन शैली, आधुनिक आदमी की इच्छा के परिणामों से गहरा डर और अभिभूत। यह निजी जीवन योजना के स्तर पर शुरू होता है। [...] व्यक्तिवादी मूल्य, स्वतंत्र व्यक्तियों के जीवन का उत्तर-आधुनिक तरीका? सतह पर सबसे अच्छा। […] इसके बजाय, अर्थ शासन के लिए एक स्थायी रूप से यौवन की खोज, जिसका स्वतंत्रता और व्यक्तित्व से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन प्रतिबद्धता और सामूहिक सुरक्षा के लिए तरस रहा है। ”
असीमित आर्थिक स्वतंत्रता?
इतनी सारी राय? हर्गिज नहीं। जो लोग इन दिनों सामूहिकता और व्यक्तिवाद के बारे में बात करते हैं, उन सभी का अर्थ अक्सर नवउदारवाद या आर्थिक उदारवाद का ज्वलंत मुद्दा होता है। और भले ही इस शब्द को एक राजनीतिक अवधारणा या विचारधारा के रूप में समझा जा सकता है, एक बात सब से ऊपर है: अर्थव्यवस्था की व्यापक स्वतंत्रता, बहुत अधिक सरकारी विनियमन से अलग। आदर्श रूप में एक संघ और सामाजिक सहयोगियों के बिना। तो व्यक्तिवाद और पूंजी की स्वतंत्रता। उदारीकरण लंबे समय से चल रहा है। उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रिया ने निजीकरण की आड़ में कुछ दशक पहले यह रास्ता अपनाया था। उदाहरण के लिए, स्वास्थ्य सेवा या सामाजिक सेवाओं के कुछ हिस्सों को लंबे समय से "निजीकृत" किया गया है, अर्थात्, "संघों" को सब्सिडी या "आउटसोर्स" कंपनियों पर निर्भर किया गया है जिनकी स्थापना की गई है। वैसे, ज्यादातर राजनीतिक दिशा और निर्देश के तहत।
राजनीति किसकी सेवा है? लोग?
समझ से बाहर? जहां कुछ कहते हैं कि राज्य अब समाज (या लोगों) के लिए अपने सबसे बुनियादी कार्यों को पूरा नहीं करता है, दूसरों का मानना है कि यह जनादेश कभी अस्तित्व में नहीं था और अभी भी मौजूद नहीं है। गणतंत्र की सरकार केवल और केवल सेवा करती है। संविधान में "सभी के लिए कल्याण" कोई राज्य लक्ष्य नहीं है। (यहाँ, राज्य के लक्ष्यों के विषय में।) ऑस्ट्रियाई चांसलर की शपथ पढ़ती है: "मैं यह प्रतिज्ञा करता हूं कि मैं गणतंत्र के संविधान और सभी कानूनों का बारीकी से निरीक्षण करूंगा और यह कि मैं अपने ज्ञान और विश्वास के लिए अपना कर्तव्य पूरा करूंगा।"
चांसलर कुर्ज़ अपने व्यक्तिवादी लक्ष्यों का कोई रहस्य नहीं बनाते हैं। अर्थव्यवस्था मुख्य रूप से उसके लिए महत्वपूर्ण लगती है, जो वर्तमान कानून के अनुसार वैध है: "हमें महत्वाकांक्षी पर्यावरण और जलवायु संरक्षण की आवश्यकता है और साथ ही मजबूत आर्थिक विकास और आर्थिक सफलता और मैं पूरी तरह से आशावादी हूं कि हम एक यूरोपीय संघ के रूप में सफल हो सकते हैं हमारी ताकत पर, हमारे खुले समाज पर, हमारे मुक्त समाज पर और यूरोप में हमारी स्वतंत्र और मजबूत अर्थव्यवस्था पर सबसे ज्यादा भरोसा करते हैं। "
जानकारी: राजनीति से किसे लाभ होता है?
एक बात निश्चित है: "लोगों की भलाई" किसी भी तरह से संवैधानिक रूप से स्थापित नहीं है। केवल "गणतंत्र" शब्द का अर्थ सामान्य रूप से अच्छा करना है, आधिकारिक वेबसाइटों www.oesterreich.gv.at और www.parlament.gv.at पर पढ़ा जा सकता है। व्याख्या के लिए सरकार जिम्मेदार है। “20 वीं सदी के बाद से, वोल्फगैंग मैगर या जोसेफ इस्सेने ने इस शब्द के अर्थ और मुद्रास्फीति के स्पष्ट उपयोग पर ध्यान दिया। लोकतंत्र शब्द ने गणतंत्र शब्द को निर्धारित किया और प्रतिस्थापित किया, जिसका अर्थ है "लोगों द्वारा चुनी गई सरकार" (लोकतंत्र) और "सामान्य अच्छे की सेवा करने वाली राजनीति" (गणतंत्र) में अंतरों को धुंधला करते हुए, जैसा कि हंस बुचाइम ने इंगित किया है " इस पर कहते हैं विकिपीडिया.
फोटो / वीडियो: Shutterstock.
एक घातक वायरस चारों ओर है। मैं उस से कोरोना वायरस का मतलब नहीं है। बल्कि, मैं पूंजीवाद के अगले स्तर के रूप में नवउदारवादी साम्राज्यवाद की बात कर रहा हूं, जो - ऐसा लगता है - हमारे चांसलर के साथ भी पक्ष पाया है। टेनर: सामूहिक के उन लोगों पर आर्थिक हित। यूरोप को पूरी मानवता से अलग कर दें। जलवायु संरक्षण केवल अगर यह कुछ भी खर्च नहीं करता है।
वर्ल्ड इकोनॉमिक फ़ोरम में कुर्ज़ के अनुसार, सामूहिक विचार केवल एक चीज़ लाएंगे: "दुख, भूख और अविश्वसनीय दुख।" क्योंकि यह सामूहिक अधिकार नहीं था जैसे कि मानव अधिकार, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, श्रमिकों के अधिकार, सामूहिक समझौते, पेंशन और अधिक जो पीड़ा का कारण थे, लेकिन ग्रह और मनुष्य के शोषण - हजारों वर्षों से - कुछ की संपत्ति के लाभ के लिए। नतीजतन, दूसरों की शर्म मेरे लिए एक नए आयाम तक पहुंच गई है।
मेरा आशावाद यहीं समाप्त होता है। क्योंकि अगर स्वार्थ और लालच की नीति बंद हो जाती है, तो अब तक की गई छोटी वैश्विक प्रगति खतरे में है। पूंजी की आसन्न तानाशाही के मद्देनजर, लोकतंत्र को और विकसित करने के छूटे अवसरों पर मुझे अफसोस है। हमें किसी भ्रम में नहीं रहना चाहिए: हमारी एकमात्र भागीदारी पार्टी चुनने का अधिकार है। यहां तक कि एक स्पष्ट जलवायु संकट और "व्यापक पर्यावरण संरक्षण" (1984) और "स्थिरता" (2013) के दो संवैधानिक लक्ष्यों के विरोध में, एक जनमत संग्रह होना चाहिए, जो तब राष्ट्रीय परिषद में "निपटा" गया। संयोग से, स्थिरता भी एक सामूहिक विचार है।
मैं फिर से अगवा कर रहा हूं? बता दें कि 20.000 शरणार्थी 2014 से भूमध्य सागर में डूब चुके हैं। उन लाखों शोषित लोगों की पीड़ा आंशिक रूप से अंतरराष्ट्रीय निगमों और पश्चिमी भू-राजनीति के कारण है। राजनीतिक रूप से उत्पीड़ित, जिनके देशों में हम सस्ते में खरीदना पसंद करते हैं।
यह मेरा मतलब वायरस है!