जॉर्ज वोर
जब सार्वजनिक प्रसारक उद्योग का मुखपत्र बन जाते हैं
दुर्भाग्य से, किसी को बार-बार यह महसूस करना पड़ता है कि सार्वजनिक मीडिया उद्योग की भावना से रिपोर्ट करता है, खासकर जब यह इलेक्ट्रोसेंसिटिविटी और इलेक्ट्रोस्मॉग के कारण होने वाली समस्याओं के विषय पर आता है।
बवेरियन ब्रॉडकास्टिंग कॉर्पोरेशन ने 15.03.2024 मार्च, 6 को सुबह 00:XNUMX बजे रेडियो वर्ल्ड, "फेक्टेनफुच्स" श्रृंखला में रिपोर्ट दी, "विद्युत चुम्बकीय क्षेत्र "इलेक्ट्रोसेंसिटिविटी" को ट्रिगर नहीं करते हैं
…माना जाता है कि विद्युत चुम्बकीय क्षेत्र से बीमार | लेकिन किसी संबंध का कोई सबूत नहीं है रोजमर्रा की जिंदगी में सुरक्षात्मक कपड़े जरूरी नहीं हैं | लेकिन एक ट्रिगर का संदेह है - "नोसेबो" प्रभाव...
एक बार फिर यह दावा किया गया है कि सीमा मूल्यों से नीचे स्वास्थ्य को किसी भी तरह के नुकसान का कोई सबूत नहीं है। प्रभावित लोग केवल अपनी शिकायतों के बीच संबंध की कल्पना करते हैं, जिन्हें कम से कम वास्तविक और उपचार के योग्य माना जाता है, और विद्युत चुम्बकीय क्षेत्र - "नोसेबो" प्रभाव...
"...वैज्ञानिक रूप से कहें तो, वर्तमान में खेतों और रिपोर्ट की गई शिकायतों के बीच कारण-और-प्रभाव संबंध का कोई सबूत नहीं है..."
यह कैसा विज्ञान है?
संघीय विकिरण सुरक्षा कार्यालय (बीएफएस) के एक भौतिक विज्ञानी (अलेक्जेंडर लेमैन) को संदर्भ के रूप में दिया गया है - इस तथ्य का भी कोई उल्लेख नहीं है कि बीएफएस के "विशेषज्ञ" केवल थर्मल हठधर्मिता का प्रतिनिधित्व करते हैं कि केवल नुकसान होगा विद्युत चुम्बकीय विकिरण विकिरण के कारण अत्यधिक ताप से, और वर्तमान सीमा मान उससे रक्षा करेंगे। - वैसे, जर्मन सीमा मान दुनिया में अब तक सबसे ज्यादा हैं...
- और केवल वार्मिंग को ध्यान में रखना किसी भी वैज्ञानिक रूप से व्यवस्थित दृष्टिकोण का खंडन करता है। यह कुछ-कुछ सिर्फ थर्मामीटर से रेडियोधर्मिता मापने जैसा है - शुद्ध शौकियापन...
दुर्भाग्य से, इस संघीय कार्यालय ने बार-बार खुद को उद्योग का मुखपत्र बना लिया है, जैसा कि नाम से पता चलता है, विकिरण सुरक्षित है, लेकिन जनसंख्या नहीं। इसलिए दुर्भाग्य से बीएफएस को एक विश्वसनीय स्रोत के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती...
पत्रकारों ने डॉक्टरों या जीवविज्ञानियों से यह भी नहीं पूछा - इस तरह की कोई चीज़ गहन शोध के साथ कैसे मेल खाती है?
वैज्ञानिक साक्ष्य के संदर्भ में, केवल उकसावे के अध्ययन सूचीबद्ध हैं, जिनका दुर्भाग्य से यहां केवल सीमित महत्व है, क्योंकि अधिकांश समस्याएं दीर्घकालिक जोखिम से उत्पन्न होती हैं। यहाँ जो विशिष्ट है वह यह है कि परीक्षण किए गए विषयों को उनकी जानकारी के बिना थोड़े समय के लिए बार-बार विकिरणित किया जाता है और फिर उनसे यह कहने के लिए कहा जाता है कि क्या उन्हें कुछ महसूस होता है या नहीं।
कम से कम आप औसत नागरिक को विश्वसनीयता और गंभीरता का सुझाव देने के लिए खुद को "वैज्ञानिक स्वरूप" दे सकते हैं।
अन्य अध्ययन जिन्होंने दीर्घकालिक प्रभावों की जांच की, जैसे कि नैला अध्ययन, रिफ्लेक्स अध्ययन, एनटीपी पशु अध्ययन या रामज़िनी अध्ययन, बस कुछ ही नाम रखने के लिए, अध्ययनपूर्वक नजरअंदाज कर दिया गया।
सभी पशु अध्ययनों के बारे में क्या, जैसे... 2000/2001 से मवेशी अध्ययन? यह शायद ही माना जा सकता है कि जानवर केवल इसकी कल्पना कर रहे हैं और वे ट्रांसमीटरों को देखकर ही बीमार हो जाते हैं और नवजात शिशुओं में विकृति केवल मनोविकृति के कारण होती है।
या डॉक्टर द्वारा परीक्षाएं. उसके लामाओं के साथ क्राउट? - जानवरों की धड़कन बढ़ जाती है और उनके हृदय की लय बदल जाती है - बिल्कुल लोगों की तरह, जैसे ही वे ट्रांसमीटर की सीमा में आते हैं... - क्या वे बस इसकी कल्पना कर रहे हैं?
या स्वीडन में विद्युत संवेदनशीलता को पर्यावरणीय विकलांगता और कार्यात्मक हानि के रूप में क्यों मान्यता दी गई है और प्रभावित लोग सार्वजनिक क्षेत्र से सहायता और समर्थन पर भरोसा कर सकते हैं? - केवल जर्मनी में ही इन लोगों को अपनी समस्याओं के साथ अकेला छोड़ दिया जाता है, समावेशन के बारे में बड़े-बड़े शब्दों के कारण नहीं, बल्कि इसके बजाय उन्हें अज्ञानता और सामाजिक शीतलता का सामना करना पड़ता है - बेचारा जर्मनी...
फिर (कथित तौर पर अनावश्यक) विकिरण सुरक्षा कपड़ों और अन्य परिरक्षण उपायों के प्रदाताओं के आर्थिक हित के बारे में गपशप होती है, लेकिन मोबाइल फोन प्रौद्योगिकी के आगे विस्तार में तकनीकी कंपनियों और मोबाइल फोन प्रदाताओं के आर्थिक हित को चुप रखा जाता है...
इसके बजाय, उद्योग का मंत्र बिना सोचे-समझे प्रचारित किया जाता है:
“…मनुष्य रोजमर्रा की जिंदगी की विशिष्ट शक्तियों में चुंबकीय या विद्युत चुम्बकीय क्षेत्रों को नहीं समझ सकता है। "इलेक्ट्रोसेंसिटिविटी" या "इलेक्ट्रोहाइपरसेंसिटिविटी" नामक बढ़ी हुई संवेदनशीलता का कोई सबूत नहीं है..."
Fazit
प्रभावित लोगों की समस्याओं को केवल "मनोवैज्ञानिक" कहकर खारिज करना बहुत सुविधाजनक है, तब तक आप पहले की तरह काम जारी रख सकते हैं, जब तक रूबल लुढ़कता रहे; क्या अधिक से अधिक लोगों को नुकसान पहुंचाया जा रहा है, इसे नकार दिया गया है - एक सार्वजनिक प्रसारक के लिए जो लोगों की (अनिवार्य) फीस पर जीवन यापन करता है, यह वास्तव में एक शर्मिंदगी है, क्योंकि ऐसे स्टेशन प्रसारण अधिनियम के अनुसार बदले में तटस्थ रिपोर्टिंग प्रदान करने के लिए बाध्य हैं!
किसी भी मामले में, प्रभावित लोगों के साथ भेदभाव करना निश्चित रूप से गलत दृष्टिकोण है! - "झूठ बोलना" शब्द कहाँ से आया है?
एक साफ़-सुथरी पत्रकारिता का काम अलग दिखता है - क्या लेखक यहाँ अपनी निजी राय व्यक्त करना चाहता था? क्या प्रसारक अपने विज्ञापन ग्राहकों के हितों का प्रतिनिधित्व करना चाहता है? – किसी भी मामले में, यह तटस्थ और तथ्यात्मक रिपोर्टिंग नहीं है!
दिलचस्प बात यह है कि 02.04.2024 अप्रैल, XNUMX को बीआर अल्फा पर फर्जी खबरों के बारे में एक लेख और एक पैनल चर्चा हुई थी। एक दर्शक ने झूठी खबर फैलाने के लिए कठोर दंड की मांग की...
लेकिन यह कौन तय करता है कि तथ्य क्या है और झूठ क्या है? क्या सहन किया जाता है और क्या सज़ा दी जाती है?
सख्ती से कहें तो, इस तरह के पोस्ट को उद्योग के आर्थिक हित में लक्षित झूठी रिपोर्ट के रूप में दंडित किया जाना चाहिए।
.
option.news पर आलेख
सार्वजनिक टीवी पर ईएचएस पीड़ितों के साथ भेदभाव
स्वीडन शिक्षा में यू-टर्न दिखा रहा है
सत्ता का अहंकार षड्यंत्र के सिद्धांतों के लिए आधार के रूप में
नकली को तथ्यों के रूप में प्रस्तुत करें
मोबाइल फोन रेडिएशन की सीमाएं किसे या क्या सुरक्षा देती हैं?
.
छवि स्रोत:
स्वर रिसीवर: हार्टोनो auf Pixabay
यह पोस्ट विकल्प समुदाय द्वारा बनाई गई थी। शामिल हों और अपना संदेश पोस्ट करें!
