Sonja Bettel
A base da pirámide de necesidades de hoxe, dise en broma, xa non son as necesidades físicas, senón a batería e a WLAN. De feito, internet converteuse nunha parte integrante da vida da maioría da xente. Pero o marabilloso mundo en liña ten o seu lado escuro: mensaxes de odio, ciberdelincuencia, terrorismo, persecución, malware, copias ilegais de obras con copyright e moito máis parecen facer da internet mundial un lugar perigoso.
Non estraña que a Unión Europea está intentando cada vez máis regular este lugar con leis.
Polémica lei de copyright
O primeiro é o copyright. Durante moitos anos, houbo moita discusión sobre como os autores poden ser protexidos e remunerados adecuadamente na era dixital fronte ás copias ilegais das súas obras. Polo menos, hai un desequilibrio entre o creativo e as etiquetas e os editores. Durante moito tempo durmiron polo feito de que a audiencia migrara a Internet e xa non só a consumía, senón que a deseñaron eles mesmos, con fragmentos de obras alleas. Cando as vendas colapsaron, solicitaron compartir os ingresos das plataformas en liña. Os usuarios demandan un copyright que cumpre a realidade técnica e social actual.
Despois dunha longa e dura loita, xurdiu unha directiva sobre dereitos de autor da UE que causa problemas. O primeiro número é a lei auxiliar de copyright, que permite aos editores de prensa o dereito exclusivo de poñer os seus produtos á disposición do público durante un determinado período de tempo. Isto significa que os motores de busca, por exemplo, só poden mostrar enlaces a artigos con "palabras simples". En primeiro lugar, legalmente non está claro, en segundo lugar, os hipervínculos son un elemento crucial da World Wide Web e, en terceiro lugar, a lei de dereitos de autor auxiliar en Alemaña, onde existe desde 2013, non achegou os ingresos esperados para os editores. Google ameazou con excluír os editores alemáns e posteriormente recibiu unha licenza gratuíta para Google News.
O problema número dous é o artigo 13. De acordo con isto, hai que verificar o contido por infraccións de dereitos de autor antes de ser publicado nas redes sociais. Isto é realmente posible só con filtros de carga. Estes son difíciles de desenvolver e custosos, afirma Bernhard Hayden, experto en dereitos de autor da organización de dereitos civís obras de epicentro: "As plataformas máis pequenas terían que reproducir o seu contido a través dos filtros das grandes plataformas, o que levaría a unha infraestrutura de censura central en Europa". Ademais, os filtros non poden distinguir se o contido viola realmente a lei de copyright ou baixo unha exención como a sátira, cita. cae etc. Estas excepcións tamén difiren segundo o estado membro da UE. Unha solución "avisar e retirar" como a que hai nos Estados Unidos sería moito máis útil, afirma Bernhard Hayden, onde as plataformas só teñen que eliminar contido por unha autoridade que o solicita.
O voto sobre a directiva sobre dereitos de autor foi a favor das polémicas novas regras. A situación legal nacional é decidida polos propios estados membros da UE, polo que non haberá solución xeralmente aplicable para toda a zona da UE.
O home de vidro
A seguinte adversidade para as telecomunicacións está á volta da esquina: o Regulamento de E-Evidence. Este é un borrador da Comisión da UE sobre o acceso transfronteirizo aos datos dos usuarios. Se, como austríaco, sospeito, por exemplo, dunha autoridade húngara de "axuda á migración ilegal", é dicir, de apoio aos refuxiados, pode solicitar ao meu operador de rede móbil que entregue as miñas conexións telefónicas - sen un xulgado austríaco. O provedor tería que comprobar se este cumpre legalmente ou non. Isto significaría privatizar a aplicación da lei, critica o ISPA - Provedores de servizos de internet Austria. A información tamén tería que facilitarse nunhas horas, pero os provedores máis pequenos non dispoñen dun departamento xurídico todo o día e, polo tanto, poderían ser expulsados do mercado moi rápido.
Durante o verán de 2018, a Comisión da UE tamén elaborou un regulamento para combater o contido terrorista, a pesar de que a directiva antiterrorista só entrou en vigor en abril de 2017. Aquí tamén os provedores deberían estar obrigados a eliminar o contido nun curto período de tempo sen definir o que é exactamente o contido terrorista.
En Austria, a modificación da Lei de autorización militar provocou recentemente entusiasmo, co que se pretende que os militares poidan realizar comprobacións persoais no caso de "insultos" ao Exército Federal e solicitar información sobre os datos de conexión de teléfono móbil e Internet. É probable que o seguinte paso sexa un proxecto de lei sobre o uso de nomes reais e outros instrumentos de control nacional que poidan restrinxir os dereitos fundamentais, afirma o director xeral da asociación epicenter.works. "En Austria, así como no nivel da UE, temos que revisar todas as leis que están en revisión", dixo Thomas Lohninger.
PEME vs. Xigantes da rede
Os usuarios de Internet, é dicir, todos nós tamén debemos estar atentos, porque na maioría dos casos as axencias policiais ou grandes empresas de Internet activas a nivel mundial benefician das novas leis de Internet e telecomunicacións. Nin sequera pagan impostos na medida en que as empresas máis pequenas teñen que facelo. Isto agora debe cambiarse cun imposto dixital segundo o cal Facebook, Google, Apple e Co teñen que pagar impostos onde viven os seus clientes. Algo así está a considerarse a nivel da UE; o goberno austríaco anunciou a súa rápida solución. Como é sensato, se é compatible coas leis existentes e se funcionará aínda está aberto.
Situación xurídica fracasada
En calquera caso, unha cousa é clara: as restricións legais da rede son de pouco uso para o usuario individual. O caso de Sigrid Maurer, que foi maltratado sexualmente a través de Facebook e que ten que pagar unha indemnización pesada despois da publicación do presunto cartel, pero que non pode defenderse do abuso, demostra que a lei da realidade queda atrás en termos de odio en liña. . A xornalista Ingrid Brodnig, que escribiu libros sobre odio e mentiras en liña, suxire que as grandes empresas de internet esixen máis transparencia: "Unha primeira utopía de Internet foi que nos faría unha sociedade máis aberta. De feito, só os usuarios son transparentes, os efectos dos algoritmos sobre a sociedade non o son. "Debería ser posible que, por exemplo, os científicos poidan examinalos para descubrir por que se amosan determinados resultados de busca ou publicacións en redes sociais nunha orde específica. Para que os grandes operadores de plataformas non se fagan aínda máis grandes e poderosos, tamén se precisaría unha interpretación máis estrita do dereito de competencia.
Foto / Vídeo: Shutterstock.
