Veronika Janyrova
Parece que atopamos unha receita efectiva contra a crise de confianza e democracia. Unha maior transparencia debería restablecer a confianza perdida na democracia, nas institucións políticas e nos políticos. Así, polo menos, o argumento da sociedade civil austríaca.
De feito, a transparencia pública e a participación democrática parecen converterse nun problema de supervivencia para as democracias modernas, xa que a falta de transparencia das decisións e procesos políticos favorece a corrupción pública, a mala xestión e a mala xestión - tanto a nivel nacional (Hypo, BuWoG, Telekom, etc.) como a nivel internacional (ver Os acordos de libre comercio como TTIP, TiSA, CETA, etc.).
A co-determinación democrática só é posible se se dispón de información sobre decisións políticas. Por exemplo, David Walch de Attac Austria afirma neste contexto: "O acceso gratuíto a datos e información é un requisito previo esencial para a participación. Só un dereito integral á información para todos garante un proceso democrático integral ".
Transparencia global
Coa súa demanda de máis transparencia, a sociedade civil austríaca forma parte dun movemento mundial de grande éxito. Desde os anos 1980, máis da metade dos estados do mundo adoptaron leis de liberdade de información para dar aos cidadáns acceso a documentos oficiais. O obxectivo declarado é "fortalecer a integridade, eficiencia, eficacia, rendición de contas e lexitimidade das administracións públicas", como se pode ver, por exemplo, no correspondente Convenio do Consello de Europa de 2008. E para a outra metade dos estados, incluído Austria, é cada vez máis difícil lexitimar o mantemento do segredo oficial anticuado (ver caixa de información).
Transparencia e confianza
Non obstante, queda a cuestión de saber se a transparencia xera confianza. Hai algunhas evidencias de que a transparencia crea desconfianza polo momento. Por exemplo, existe unha lixeira correlación negativa entre a lexislación sobre a calidade da liberdade de información, como o Centro canadense de dereito e democracia (CLD) e a (non) confianza nas institucións políticas, tal e como valora o Índice de Corrupción Internacional de Transparencia ( ver táboa). Toby Mendel, director xeral do Centro de Dereito e Democracia, explica esta sorprendente conexión do seguinte xeito: "Por un lado, a transparencia trae cada vez máis información sobre as queixas públicas, o que inicialmente provoca desconfianza na poboación. Por outra banda, unha boa lexislación (transparencia) non implica automaticamente unha cultura e unha práctica políticas transparentes ".
O trato de hoxe con políticos tamén suscita dúbidas sobre o mantra "A transparencia crea confianza". Aínda que os políticos nunca foron tan transparentes para os cidadáns, reciben un nivel de desconfianza sen precedentes. Non só hai que estar atento aos cazadores de plaxio e aos canteiros, tamén ten que afrontar as entrevistas con entrevistas como o tubo da policía cando cambian de opinión. Que causa esta crecente transparencia nos políticos? Serán mellores?
Iso tamén é dubidoso. Pódese supoñer que, en todo o sentido, anticipan posibles reaccións hostís e seguen cultivando a arte de non dicir nada. Tomarán decisións políticas fóra dos órganos políticos (transparentes) e usalos como ferramentas de relacións públicas. E inundarános con información que careza de contido informativo. O trato hostil aos políticos tamén plantexa as calidades persoais que unha persoa ten ou debe desenvolver para soportar esta presión. A filantropía, a empatía e o valor para ser honesto son raros. Cada vez é máis improbable que persoas razoables, iluminadas e vinculadas aos cidadáns entren en política. O que provocou que a espiral de desconfianza volvese un pouco máis.
A mirada dos estudosos
De feito, agora estanse emitindo numerosas voces para advertir contra os efectos secundarios non desexados dos mantras de transparencia. O politólogo Ivan Krastev, compañeiro permanente do Instituto para as Ciencias da Humanidade (FMI) de Viena, mesmo fala dunha "manía de transparencia" e sinala que "ducharse con información é un medio probado de mantelos na ignorancia". Tamén ve o perigo de que "inxectar grandes cantidades de información no debate público só as faga máis involucradas e pasen o foco da competencia moral dos cidadáns á súa experiencia nun ou outro ámbito político".
Desde o punto de vista do profesor de filosofía Byung-Chul Han, a transparencia e a confianza non se poden conciliar, porque “A confianza só é posible nun estado entre saber e non saber. Confiar significa construír unha relación positiva coa outra persoa malia non sabelo. [...] Onde hai transparencia, non hai espazo para a confianza. En vez de "transparencia crea confianza", debería dicir: "A transparencia crea confianza" ".
Para Vladimir Gligorov, filósofo e economista do Instituto de Estudos Económicos Internacionais de Viena (wiiw), as democracias baséanse fundamentalmente na desconfianza: "As autocracias ou as aristocracias están baseadas na confianza - no desinteresado do rei ou no carácter nobre dos aristócratas". Non obstante, o veredicto histórico é tal que se utilizou mal esta confianza. E así xurdiu o sistema de gobernos electos temporais que chamamos democracia ".
Quizais neste contexto convén recordar un principio básico da nosa democracia: o dos "controis e equilibrios". O control mutuo dos órganos constitucionais estatais por unha banda e os cidadáns fronte ao seu goberno pola outra, por exemplo a través da posibilidade de votalos. Sen este principio democrático, que abriu camiño desde a antigüidade á ilustración nas constitucións occidentais, a separación de poderes non pode funcionar. A desconfianza viva non é, polo tanto, nada alleo á democracia, senón un selo de calidade.
Foto / Vídeo: Shutterstock.
