in , , , ,

Dereito da cadea de subministración vs. Lobbies: as tácticas da industria

Lei da cadea de subministración vs. lobbies

Ein Lei da cadea de subministraciónque castiga as violacións dos dereitos humanos e a destrución ambiental por parte das empresas? Xa non está á vista. ¿Indemnización ante os xulgados europeos? A vontade permanece mentres as asociacións empresariais traballen baixo o disfrace da cooperación para desactivar as regras previstas.

Cancro, tose, infertilidade. Os habitantes do Arica chileno sofren isto. Dende que a empresa de metal sueca Boliden enviou alí 20.000 toneladas dos seus residuos tóxicos e pagou a unha manipulación final a unha empresa local. A empresa crebou. Quedou o arsénico dos residuos. A xente de Arica queixouse. E escapar ante o xulgado sueco. Dúas veces - a pesar das críticas do Consello de Dereitos Humanos da ONU.

Un caso illado? Desgraciadamente non. Alejandro García e Esteban Christopher Patz do Coalición Europea para a Xustiza empresarial (ECCJ) acaba de investigar 22 casos de procesos civís contra empresas da UE por violacións dos dereitos humanos e do medio ambiente no estranxeiro na súa análise "queixa Goliat". Só dous dos 22 demandantes foron xulgados formalmente; os veciños de Arica non estaban entre eles. A ningún demandante se lle concedeu indemnización.

Por que é así? "Os casos adoitan xulgarse segundo a lei do país no que se produciu o dano e non segundo a lei da sede da empresa matriz ou principal", di García. Por certo, un colectivo de persoas adoita ser prexudicado, independentemente de se se trata do colapso dunha fábrica ou da contaminación dun río. "Non obstante, os sistemas xurídicos nacionais non sempre permiten que un gran número de demandantes poidan reivindicar conxuntamente reclamacións por danos e prexuízos". E finalmente, están os prazos. "Ás veces só precisa un ano para afirmar as reclamacións de feitos delituosos". É obvio que ás empresas non lles interesa unha aprobación anticipada dunha lei de cadea de subministración a nivel da UE.

Lei da cadea de subministración vs. Vestíbulos: A cooperación como táctica

"Particularmente pérfidas son aquelas asociacións comerciais que, baixo o disfrace da cooperación, garanten que se faciliten as normativas previstas", di Rachel Tansey, que describiu a táctica dos lobbistas en materia de lei da cadea de subministración na análise do ECCJ "Fine Out". De feito, non son tan poucas as asociacións comerciais que actúan progresivamente e apoian un deber de coidado legal. Isto inclúe AIM, por exemplo, que en 2019 gastou ata 400.000 euros en facer cabildeo na UE.

AIM, do que forman parte Coca-Cola, Danone, Mars, Mondelez, Nestlé, Nike e Unilever, defende instrumentos políticos que animen ás empresas a respectar os dereitos humanos. Tamén se gustaría ver a responsabilidade de respectar os dereitos humanos "fóra do ámbito da responsabilidade legal". Se se inclúe, AIM defende restrinxilas a "graves violacións dos dereitos humanos". Tansey di: "A versión preferida da lei de AIM non faría responsable aos seus membros dos abusos dos dereitos humanos. Non obstante, se non se pode evitar a responsabilidade, a seguinte mellor opción non se estendería a toda a cadea de valor da compañía ". Ou para empregar as palabras da indiscutible asociación do cacao:" As empresas deben poder revelar os riscos nas súas cadeas de subministración sen ter que preocuparse por un maior risco de responsabilidade civil. "

Lobbies: iniciativas voluntarias como portada

Despois hai grupos de presión empresarial como CSR Europe. Non obstante, o seu propósito é utilizar iniciativas voluntarias de responsabilidade social corporativa como tapa. Moitos dos seus membros non son alleos aos dereitos humanos e aos escándalos ambientais cando pensas en VW - escándalo de escape das palabras clave, di Tansey. De feito, xa en decembro de 2020, o grupo de presión declarou a necesidade "de incluír o traballo que xa fixeron as empresas". Ademais, sublíñase a importancia de "desenvolver estándares desde abaixo" e a impresión é "que a Comisión precisa confianza no industrial, non hai unha normalización guiada ”. A asociación tamén indica claramente o que realmente ten en mente RSE Europa cando se trata da cadea de subministración: "Incentivos de apoio" para as empresas e novos diálogos e alianzas da industria europea. Por último, crese que o éxito "dependerá en gran medida da cooperación do sector privado europeo".

Igualdade de condicións para todos?

Mentres tanto, as asociacións nacionais de lobby dos países nos que xa existe unha lei de cadea de subministración non están inactivas. En primeiro lugar, estes son os franceses. Alí tes que tratar a cuestión de se a próxima lei da UE debería aliñarse coa nacional ou viceversa. Para a asociación francesa de lobby AFEP, está claro: aliñamento, si, pero asociado a el, dilúe a súa propia lei. "Así é", di Tansey: "En Bruxelas, o lobby das grandes empresas francesas está a traballar para socavar a ambiciosa proposta lexislativa europea e está a impulsar disposicións máis débiles que en Francia". Pero iso non é todo. A dilixencia debida non debería incluír o cambio climático. O feito de que a empresa Total estea no consello da AFEP xa non parece ser unha coincidencia. Por certo, o traballo de cabildeo de AFEP custa moito: segundo a súa propia información, custa 1,25 millóns de euros ao ano.

Distraccións dos vestíbulos

A asociación empresarial holandesa VNO-NCW e as asociacións empresariais alemás demostran finalmente o enganoso que pode funcionar. O primeiro comunicou no seu país que unha lei de cadea de subministración só sería favorable a nivel da UE, pero non a nivel nacional. Non obstante, en Bruxelas o proxecto descríbese como "impracticable" e "draconiano".
Mentres tanto, os homólogos alemáns conseguiron debilitar a lei nacional da cadea de subministración. Agora intentan facer o mesmo en Bruxelas. Á vista de todas estas tácticas, só queda unha esperanza, que Tansey formula con cautela: "Que os líderes políticos non caian na trampa de localizar un termo medio aceptable entre freos e empresas aparentemente" construtivas "".

INFO: Tácticas actuais do lobby empresarial

A demanda de normativas "pragmáticas" e "practicables"
O foco está en "incentivos positivos" para que as empresas fagan o correcto e pretenden evitar calquera responsabilidade, é dicir, consecuencias graves para as empresas implicadas en abusos dos dereitos humanos. Todo está empaquetado en palabras soantes como: preocupacións sobre un "maior risco de litixios", "acusacións frívolas" e "incerteza xurídica". Detrás disto está o desexo de limitar o deber de coidado aos provedores directos da empresa, é dicir, a primeira etapa da cadea de valor global. A maioría dos danos non caeron alí. As reclamacións legais dos máis débiles caducarían.

O impulso ás medidas voluntarias de RSE
Moitas veces estes xa están alí - implementados pola industria, completamente ineficaces e fan necesaria a iniciativa lexislativa.

Nivelando o terreo de xogo
Baixo o lema "igualdade de condicións", os grupos de presión empresariais franceses (Francia xa ten unha lei de cadea de subministración) están a impulsar unha aproximación do dereito da UE por debaixo do seu propio nivel.

Engano
En Alemaña e os Países Baixos, as asociacións empresariais opóñense ás súas ambiciosas propostas lexislativas e defenden unha solución da UE. A nivel da UE intentan debilitar e minar este proxecto uniforme.

Foto / Vídeo: Shutterstock.

Escrito por Alexandra Binder

Deixe un comentario