Veronika Janyrova
"In wrâldparlemint wêrtroch alle leden fan 'e wrâldmienskip - en dat binne alle minsken - kinne wurde belutsen by besluten fan wrâldwide betsjutting."
Andreas Bummel, mei-oprjochter en koördinator fan 'e UNPA
De ynfloed fan globalisaasje op ús demokrasyen kin amper ûnderskat wurde. It lit mear en mear sfearen fan macht fuortkomme út 'e naasje steat. Politike wittenskippers binne tsjûge fan in rappe tanimming fan ynternasjonale organisaasjes en netwurken dy't wrâldwiid operearje en wichtige politike macht oefenje bûten de naasje steat. Mar: is dat min, of miskien sels winsklik?
Politike wittenskipper Jan Aart Scholte fan 'e Universiteit fan Warwick sprekt yn dit ferbân fan "ûntelbere formele maatregels, ynformele normen en heulendochte petearen om wrâldwide relaasjes [...] te regeljen dy't ymplementeare binne troch komplekse netwurken". Dizze netwurken besteane út naasje-steaten, ynternasjonale organisaasjes, wrâldwide ynstellingen, sub-state ynstânsjes en net-steat akteurs lykas NGO's of korporaasjes.
Pionierswurkbeliedsbeslissingen wurde hieltyd mear makke binnen transnasjonale organen en soms sels sûnder goedkarring fan nasjonale parleminten, of sels yn striid mei nasjonale regeljouwing.
Under de bekendste en machtichste binne it G20, in "ynformeel diskusjeplatfoarm" fan 'e meast ûntwikkele 20-yndustrialisearre lannen, dy't in totaal fan 85 persint fan' e wrâldwide ekonomyske output en twa tredde fan 'e befolking fan' e wrâld fertsjintwurdiget. De Jeropeeske Uny, oan 'e oare kant, fertsjintwurdiget 23 persint fan' e wrâldwide ekonomyske output en sân prosint fan 'e wrâldbefolking. Yn it Ynternasjonaal Monetêr Fûns en de Wrâldbank fertsjinje op syn beurt 189-lidsteaten hast de heule wrâld, lykas de World Trade Organization (90 prosint wrâldbefolking, 97 prosint wrâldwide ekonomyske útfier). Pioniersbeliedsbeslissingen wurde hieltyd mear makke binnen dizze transnasjonale organen, en soms sûnder goedkarring fan nasjonale parleminten, of sels yn oertreding mei nasjonale (sosjale, ekonomyske, sûnens) regeljouwing. Hoewol dizze besluten soms djip kinne ynterferearje mei nasjonale saken, hawwe de measte naasje-steaten yn 't algemien gjin manier om har te beynfloedzjen, laat staan se te kontrolearjen. Dit outsources nasjonale soevereiniteit op in soad manieren en ûnderskriuwt it demokratyske prinsipe fan selsbeskikking.
In protte macht, gjin legitimiteit
Ynternasjonale organisaasjes wjerspegelje foar in grut part de oerhearskjende machtsferhâldingen en belangen fan har (dominante) leden. Dit is foaral dúdlik en fataal, bygelyks yn it veto fan 'e FN-Feiligensried, wat betsjuttet dat Ruslân, de FS en Sina inoar blokkearje, en sadwaande foarkomme dat sawol de oplossing fan ynternasjonale konflikten as in herfoarming fan' e Feriene Naasjes sels. As lêste, mar net minste, hinget it fermogen fan 'e FN om gewoan op te treden ôfhinklik fan' e ledegeld fan har (sterkste) leden. De krityk fan ynternasjonale organisaasjes is like ferskaat as passy. Mar boppe alles is ien ding hjir ynteressant: har demokratyske legitimiteit. Hoewol dit wurdt faak easke en priizge, mar selden serieus ymplementearre. "Yn in protte gefallen reagearje ynternasjonale organisaasjes op krityk troch har prosedueres te feroarjen, yn it bysûnder troch iepen te meitsjen foar NGO's en de transparânsje fan har wurk te ferheegjen. Of dit kin wurde sjoen as in útdrukking fan in begjinnende demokratisearring, bliuwt lykwols te sjen ", stelt de beliedsprofessor Michael Zürn fan it Wissenschaftszentrum Berlyn.
Professor Zürn ûndersiket jierrenlang ynternasjonale organisaasjes en observeart har tanimmende politisearring. Hieltyd mear minsken wachtsje op antwurden en oplossingen foar de problemen fan ús tiid, foaral op wrâldwide nivo: "Undersiken litte sjen dat hoewol't it tanimmende krityk wurdt fan ynternasjonale organisaasjes lykas de EU en de Feriene Naasjes, wylst se tagelyk hieltyd wichtiger wurde," seit Zürn ,
Wrâldregering en wrâldwide demokrasy
Sûnt guon jierren hat dizze politike globalisaasje ek de akademyske petear stimulearre oer hoe't ús demokrasia's de volatiele sferen fan macht kinne opfange. Is it nedich om demokrasy te globalisearjen om globalisearring te demokratisearjen? "Net heul" seit Jürgen Neyer, heechlearaar ynternasjonale polityk oan 'e Jeropeeske Universiteit Viadrina en auteur fan it boek "Global Democracy". "It is grif wier dat de politike struktueren fan demokrasy hjoed de yndividuele naasjesteat útgroeie moatte. Dat betsjuttet lykwols net de demokratyske wrâldsteat. "Leaver moat men, neffens professor Neyer, stribje nei in ynstitúsjoneel ûntwurpen ynklusive petear tusken demokratyske maatskippijen.
Mathias Koenig-Archibugi, in heechlearaar oan 'e London School of Economics and Political Sciences, warskôget ek foar in wrâldregering. Om't dit maklik koe wurde feroare yn in "wrâldwide tiranny" of himsels fine as in ynstrumint yn 'e hannen fan guon machtige regearingen.
Politike wittenskipper Jan Aart Scholte fan 'e Universiteit fan Warwick identifiseart twa dominante teoryen foar it ûntwikkeljen fan in wrâldwide demokrasy: ien dêrfan is multilateralisme. It giet derfan út dat wrâldwide demokrasy it bêste kin wurde ûntwikkele fia multilaterale gearwurking tusken demokratyske naasje-steaten. De twadde oanpak is kosmopolytisme. Dit hat as doel de demokratyske ynstellingen fan 'e (westlike) nasjonale steat (bourgeoisie, parlemint, regearing, ensfh.) Nei in wrâldnivo te ferheegjen, of har dêr te replikearjen.
It Demokratyske Wrâldparlemint
De diskusje oer wrâldwide demokrasy fynt lykwols net allinich yn akademyske sfearen plak. It inisjatyf "Demokrasy sûnder grinzen" (eartiids: Komitee foar in Demokratyske FN), rûn 1.500-parlemintsleden en mear as 250-NGO's oer de heule wrâld oan. En se (neffens har eigen útspraken) genietet de stipe fan it Jeropeesk Parlemint, it Pan-Afrikaanske parlemint en it Latynsamerikaanske parlemint.
Sûnt 2003 hat it inisjatyf wurke foar in wrâldparlemint gearstald as in parlemintêre gearkomste fan 'e Feriene Naasjes (UNPA). "In wrâldparlemint wêrtroch alle leden fan 'e wrâldmienskip - en dat binne allegear minsken - kinne wurde belutsen by besluten fan wrâldwide betsjutting," seit Andreas Bummel, mei-oprjochter en koördinator fan' e UNPA-kampanje. It útgongspunt is it besef dat de nasjonale parleminten fan hjoed gewoan net oan in protte útdagings binne. Foar Andreas Bummel en syn kameraad Jo-Leinen koe in wrâldparlemint yn stadia boud wurde: yn earste ynstânsje koene de steaten kieze oft har UNPA-leden út nasjonale of regionale parleminten komme of direkt keazen binne. De UNPA soe ynearsten as advysorgaan hannelje. Mei in tanimming fan har demokratyske legitimiteit soene har rjochten en foegen stadichoan wurde ûntwikkele. Op 'e lange termyn koe de gearkomste in wier wrâldparlemint wurde.
Wrâldregering en wrâldwide demokrasy
Sa utopysk as it idee fan in wrâldwide demokrasy hjoed klinke kin, is dizze fisy sa âld. Ien fan 'e meast foaroansteande fertsjintwurdigers fan in' wrâldfederalisme 'is Immanuel Kant, dy't yn syn 1795 publisearre boek' Naar eeuwige vrede 'coquettet mei it idee fan in wrâldrepublyk. Dêryn soene frije steaten in "republyk fan republiken" wurde. Hy warskôge lykwols heftich tsjin de ûntbining fan 'e yndividuele republiken sels, om't dit it paad soe bane foar in "siele-frij despotisme".
Foto / Video: Shutterstock.
