Sonja Bettel
De basis fan 'e hjoeddeistige piramide fan behoeften, wurdt it grappich sein, is net langer fysike behoeften, mar batterij en WLAN. Eins is it ynternet in yntegraal diel wurden fan it libben fan 'e measte minsken. Mar de prachtige online wrâld hat syn donkere kant: haatposten, cybercrime, terrorisme, stalking, malware, yllegale kopyen fan auteursrjochtlik beskerme wurken en folle mear lykje it wrâldwide ynternet in gefaarlik plak te meitsjen.
Gjin wûnder dat de Jeropeeske Uny hieltyd mear besykje dit plak mei wetten te regeljen.
Kontroversjele auteursrjocht
It earste ding is auteursrjocht. In protte jierren hat d'r in soad diskusje west oer hoe't auteurs yn 'e digitale tiid beskerme en adekwaat kinne wurde fergoede tsjin yllegale kopy fan har wurken. Teminsten sa lang is d'r in ûnbalâns tusken de kreative en de labels en publisearders. Lange tiid sliepen se troch it feit dat it publyk nei it ynternet wie migrearre en it net langer konsumearre, mar ek it sels ûntwurpen - mei brochjes fan wurken fan oaren. Doe't de ferkeap stoarte, fregen se diel te nimmen yn 'e ynkomsten fan' e online platfoarms. De brûkers easkje in auteursrjocht dat foldocht oan de technyske en sosjale realiteit fan hjoed.
Nei in lange, stoere striid is in EU-auteursrjochtrjochtline ûntstien dy't problemen makket. Probleem nûmer ien is de bybehorende auteursrjochtwet, dy't parseberjochten it eksklusyf rjocht jout om har produkten foar in bepaalde tiid iepenbier beskikber te meitsjen. Dit betsjut dat sykmasjines, bygelyks, allinich keplingen kinne werjaan nei artikels mei "inkelde wurden". As earste is dit juridysk ûndúdlik, yn it twadde plak binne hyperlinks in krúsjaal elemint fan it World Wide Web, en ten derde hat bybehorende auteursrjocht yn Dútslân, wêr't it sûnt 2013 bestiet, it hoopte ynkommen foar útjouwers net brocht. Google drige Dútske útjouwers út te sluten en krige dêrnei in fergese lisinsje foar Google News.
Probleem nûmer twa is artikel 13. Neffens dit moat ynhâld wurde kontrolearre op ynbreuken op auteursrjocht foardat it wurdt publisearre op sosjale netwurken. Dit is eins allinich mooglik mei uploadfilters. Dizze binne lestich te ûntwikkeljen en djoer, seit Bernhard Hayden, auteur fan auteursrjocht fan 'e boargerrjochtenorganisaasje episintrum.works: "Lytsere platfoarms soene har ynhâld dêrom moatte spielje fia de filters fan grutte platfoarms, wat soe liede ta in sintrale ynfrastruktuer foar sensuer yn Jeropa." Boppedat kinne filters net ûnderskiede oft ynhâld echt auteursrjocht skendt of ûnder in ûntheffing lykas satire, quote ensfh falt. Dizze útsûnderingen ferskille ek ôfhinklik fan 'e EU-lidsteat. In "notice and take down" oplossing lykas dy yn 'e FS soe folle nuttiger wêze, seit Bernhard Hayden, wêr't platfoarmen allinich ynhâld moatte ferwiderje as se troch in autoriteit derom frege.
De stimming oer de auteursrjochtrjochtline wie smel foar de kontroversjele nije regels. De nasjonale juridyske situaasje wurdt besletten troch de EU-lidsteaten sels, sadat d'r gjin algemien tapaste oplossing sil wêze foar it heule EU-gebiet.
De glêzen man
De folgjende tsjinslach foar telekommunikaasje is krekt om 'e hoeke: de E-Evidence-regeljouwing. Dit is in ûntwerp fan 'e EU-Kommisje oer grinsleaze tagong ta brûkersgegevens. As ik as Eastenriker wurdt fertocht, bygelyks fan in Hongaarske autoriteit fan "help foar yllegale migraasje", dat wol sizze stipe foar flechtlingen, dan kin se myn operator fan mobile netwurk freegje om myn tillefoanferbiningen oer te jaan - sûnder in Eastenrykske rjochtbank. De provider soe dan moatte kontrolearje oft dit wetlik foldocht of net. Dit soe betsjutte privatisearring fan wetjouwing, ISPA bekritisearret - Ynternet tsjinstferlieners Eastenryk. De ynformaasje soe ek binnen in pear oeren moatte wurde levere, mar lytsere oanbieders hawwe de rin fan 'e klok gjin legale ôfdieling en koene dêrtroch heul snel út' e merke stutsen wurde.
Yn 'e simmer fan 2018 ûntwikkele de EU-Kommisje ek in regeljouwing foar bestriding fan terroristyske ynhâld, ek al kaam de rjochtline tsjin terrorisme pas yn april 2017 fan krêft. Ek hjir moatte leveransiers ferplicht wurde om ynhâld binnen in koarte tiid te ferwiderjen sûnder te definiearjen wat krekt terroristyske ynhâld is.
Yn Eastenryk feroarsake it amendemint oan 'e Wet op Militêre Autorisaasje koartlyn opskuor, wat bedoeld is om it leger persoanlike kontrôles út te fieren yn' t gefal fan "beledigingen" oan it Federale Leger en om ynformaasje te freegjen oer gegevens oer tillefoan en ynternetferbining. De folgjende stap sil wierskynlik in ûntwerpwet wêze oer it gebrûk fan echte nammen en oare nasjonale monitoaringsynstruminten dy't grûnrjochten kinne beheine, seit de bestjoersdirekteur fan 'e feriening epicenter.works. "Yn Eastenryk, lykas op EU-nivo, moatte wy alle wetten kontrolearje dy't wurde kontroleare," sei Thomas Lohninger.
SME vs. Netwurkgiganten
Ynternetbrûkers, dat is allegear fan ús, moatte ek opmerksum wêze, om't yn 'e mearderheid fan gefallen rjochtshannelingen of grutte, wrâldwide aktive ynternetbedriuwen profitearje fan nije ynternet- en telekomwetten. Se betelje net iens belestingen yn 'e mjitte dat lytsere bedriuwen moatte. Dit is no te feroarjen mei in digitale belesting, neffens hokker Facebook, Google, Apple en Co belesting moatte betelje wêr't har klanten wenje. Iets lykas dit wurdt beskôge op EU-nivo; de Eastenrykske regearing kundige har eigen snelle oplossing oan. Hoe ferstannich dit is, of it ferienichber is mei besteande wetten en of it sil wurkje is noch iepen.
Misleare juridyske situaasje
Yn alle gefallen is ien ding dúdlik: de wetlike beheiningen fan it netwurk binne fan bytsje gebrûk foar de yndividuele brûker. De saak fan Sigrid Maurer, dy't seksueel waard misbrûkt fia Facebook en in heul kompensaasje moat betelje nei de publikaasje fan 'e beweerde poster, mar harsels net kin ferdigenje tsjin it misbrûk, lit sjen dat de wet fan' e wurklikheid fier efterbliuwt yn termen fan online haat . De sjoernalist Ingrid Brodnig, dy't boeken oer haat en leagen online hat skreaun, suggereart dêrom dat grutte ynternetbedriuwen mear transparânsje easkje: 'In iere utopia fan it ynternet wie dat it ús in mear iepen maatskippij soe meitsje. Eins binne allinich de brûkers transparant, de effekten fan 'e algoritmen op' e maatskippij binne net. 'It soe bygelyks wêze kinne dat wittenskippers se kinne ûndersykje, sadat wy kinne útfine wêrom't bepaalde sykresultaten of postings yn sosjale netwurken yn in spesifike folchoarder wurde werjûn. Dat de grutte platfoarmoperators net noch grutter en machtiger wurde, soe in strenger ynterpretaasje fan 'e konkurrinsjerjocht ek nedich wêze.
Foto / Video: Shutterstock.
