Elisabeth Oberzaucher
"La croissance illimitée est due au fait que les ressources fossiles sont exploitées, que nos océans sont surexploités et deviennent en même temps d'énormes décharges."
Les êtres vivants diffèrent de la matière inanimée par la combinaison des propriétés suivantes: ils peuvent se métaboliser, se reproduire et se développer. La croissance est donc une caractéristique centrale de tous les êtres vivants, mais en même temps, elle est à la base des grands problèmes de notre temps. Une croissance illimitée est due au fait que les ressources fossiles sont exploitées, que nos océans sont surexploités et dégénèrent en même temps en immenses décharges. Mais la croissance illimitée est-elle un impératif biologique ou peut-elle être arrêtée?
Les deux stratégies
En écologie de la reproduction, une distinction est faite entre deux grands groupes d'êtres vivants, appelés stratèges r et K. Les stratèges sont les espèces qui ont un très grand nombre de descendants. Le r est synonyme de reproduction, précisément en raison des nombreux descendants. Les soins parentaux à ces stratèges sont plutôt limités, ce qui signifie également qu'une grande proportion de la progéniture ne survit pas. Néanmoins, cette stratégie de reproduction conduit à une croissance démographique exponentielle. Cela fonctionne bien tant que les ressources sont suffisantes. Si la taille de la population dépasse la capacité de l'écosystème, un effondrement catastrophique se produit. La surexploitation des ressources entraîne l'effondrement de la population bien en dessous de la capacité de charge de l'écosystème. L'effondrement est suivi d'une croissance exponentielle pour les stratèges. Cela crée un modèle instable: croissance illimitée, suivie d'un effondrement catastrophique - ce dernier réduit non seulement la population au pire, mais peut même conduire à l'extinction de l'espèce. Cette stratégie de reproduction est principalement poursuivie par de petites créatures de courte durée.
Plus un être vivant est grand et a une durée de vie plus longue, plus il a de chances de poursuivre la stratégie écologique d'un stratège K. Les stratèges de K ont peu de descendants qui sont bien soignés et qui survivent largement. Les stratèges K réduisent leur taux de reproduction lorsque la densité de population atteint la soi-disant capacité de charge, c'est-à-dire le nombre d'individus qui peuvent exister dans un espace de vie sans surexploiter les ressources disponibles et donc causer des dommages durables. Le K représente la capacité de charge.
La science n'a pas encore répondu clairement où les gens peuvent être classés à cet égard. D'un point de vue purement biologique et reproductif-écologique, nous sommes plus susceptibles d'être considérés comme des stratèges K, mais cela est compensé par un développement de la consommation des ressources qui correspondrait aux stratèges r.
Facteur d'évolution technologique
Le développement exponentiel de notre consommation de ressources n'est pas dû à la croissance démographique, comme c'est le cas avec d'autres animaux, mais à l'évolution technologique, qui d'une part nous ouvre de nombreuses possibilités mais d'autre part signifie également que nous approchons rapidement de la capacité de charge de la terre. Comme les r-stratèges, nous tirons à une vitesse époustouflante non seulement sur nos méfaits, mais même au-delà. Si nous n'arrivons pas à ralentir cette évolution, un résultat catastrophique semble inévitable.
Néanmoins, le fait que nous soyons davantage un stratège K d'un point de vue biologique peut nous rendre optimistes. La lutte contre les tendances comportementales fondées sur la biologie nécessite des efforts particuliers, car ceux-ci sont profondément enracinés et, par conséquent, un changement de comportement ne peut être provoqué que par des contre-mesures cohérentes au niveau conscient. Cependant, puisque nos tendances de r-stratège peuvent être trouvées à un niveau culturellement acquis, un changement de notre comportement devrait être plus facile à réaliser.
Système: redémarrer
Mais cela nécessite une base Restructurer notre système, L'ensemble de l'économie mondiale est orientée vers la croissance. Le système ne peut être maintenu en fonctionnement qu'en augmentant la consommation, en augmentant les bénéfices et en augmentant la consommation de ressources associée. Ce système ne peut être que partiellement rompu par l'individu.
Une étape importante pour sortir du piège de la croissance se retrouve également au niveau individuel: elle repose sur un changement fondamental de notre système de valeurs. Bobby Low, un psychologue américain, voit un grand potentiel dans une réévaluation des biens et des comportements. Elle examine notre comportement du point de vue de la sélection des partenaires et du marché des partenaires, et considère cela comme l'une des raisons de notre gaspillage des ressources de la terre. Les symboles de statut jouent un rôle important dans le choix du partenaire, car dans notre histoire évolutive, ils étaient des signaux importants pour la capacité de fournir à la famille des ressources vitales. Dans le monde technologique d'aujourd'hui, la valeur du signal des symboles de statut n'est plus aussi fiable et, de plus, l'obsession de l'accumulation de ceux-ci est en partie responsable du mode de vie non durable.
C'est là que l'on peut trouver un point de départ pour d'éventuelles interventions: si le gaspillage des ressources n'est plus considéré comme quelque chose qui mérite d'être recherché, il y a automatiquement une diminution de la consommation insensée. Si, d'autre part, l'utilisation consciente des ressources est ce qui compte comme une propriété souhaitable, alors quelque chose peut vraiment être fait. Low postule que nous nous comportons de manière plus durable si cela nous rend plus désirables sur le marché partenaire. Des interventions qui semblent étranges en découlent en partie: par exemple, elle suggère que les aliments produits de manière durable sont vendus à des prix très élevés afin d'en faire un symbole de statut. Si quelque chose est établi comme symbole de statut, cela sera automatiquement souhaitable.
Des évolutions appropriées peuvent déjà être observées: l'attention portée aujourd'hui à l'origine et à la préparation des aliments dans certains milieux montre comment un mode de vie peut être élevé au rang de symbole de statut. L'histoire à succès de certaines voitures électriques peut également être attribuée à leur fonction fiable de symbole de statut. Cependant, la plupart de ces évolutions sont toujours axées sur le consommateur, ce qui, tout en réorientant la croissance dans certaines directions, ne la réduit pas suffisamment.
Si nous voulons limiter la croissance, nous avons besoin d'une combinaison d'interventions de niveau systémique avec des changements de comportement individuels. Seule une combinaison des deux peut entraîner une réduction de la croissance à un niveau qui ne dépasse pas la capacité de notre planète.
J'ai noté la manifestations du vendredi car la planète donne l'espoir que la prise de conscience du besoin de changement augmente. Des actions pourraient bientôt suivre pour fixer des limites douces à la croissance aussi rapidement que possible avant qu'une rupture brutale de la capacité de charge ne conduise à une catastrophe dramatique.
INFO: La tragédie des communs
Lorsque les ressources sont publiques, ce n'est généralement pas sans problème. S'il n'y a pas d'ensemble de règles d'utilisation de ces ressources, et vérifier si ces règles sont également respectées peut rapidement conduire à un épuisement de ces ressources. À proprement parler, ce qui conduit à la surpêche des océans et à une utilisation gaspilleuse des ressources fossiles telles que le pétrole et le gaz, c'est l'absence de règles efficaces.
En écologie, ce phénomène est appelé la tragédie des communs ou la Tragédie des communs mentionné. Le terme remonte à l'origine à William Forster Lloyd, qui a considéré le développement de la population. Au Moyen Âge, les communs, comme les pâturages partagés, étaient désignés comme communs. Le concept a trouvé sa place dans l'écologie Garrett Hardin Entrée en 1968.
Selon Hardin, une fois qu'une ressource devient pleinement accessible à tous, chacun essaiera de faire le plus de profit possible pour lui-même. Cela fonctionne tant que les ressources ne sont pas épuisées. Cependant, dès que le nombre d'utilisateurs ou l'utilisation de la ressource augmente au-delà d'un certain niveau, la tragédie des communs entre en vigueur: les individus continuent d'essayer de maximiser leurs propres revenus. Par conséquent, les ressources ne sont plus suffisantes pour tout le monde. Le coût de la surexploitation pèse sur l'ensemble de la communauté. Le profit immédiat est considérablement plus élevé pour l'individu, mais les coûts à long terme doivent être supportés par tous. Grâce à la maximisation à court terme des bénéfices, chacun contribue à la fois à la sienne et à la ruine de la communauté. «La liberté dans un bien commun ruine tout le monde», dit la conclusion de Hardin, par exemple, que vous prenez un pâturage communautaire. Les agriculteurs laisseront paître autant de vaches que possible, ce qui entraînera un surpâturage du pâturage, c'est-à-dire que l'herbe sera endommagée et la croissance dans le pâturage en pâtira. Il existe généralement des règles et réglementations pour les ressources partagées qui garantissent qu'elles ne sont pas surexploitées. Cependant, plus les systèmes qui partagent les ressources sont grands, plus ces mécanismes de contrôle deviennent difficiles. Les défis mondiaux nécessitent des solutions différentes de celles qui fonctionnaient dans les systèmes médiévaux. Des innovations tant au niveau systémique qu'individuel s'imposent ici.
Photo / Vidéo: Shutterstock.
