Biens communs mondiaux – solutions locales

par Martin Auer

Dans son article « Revisiting the Commons » de 19991, Elinor Ostrom souligne (voir aussi les contributions) ici ainsi que ici) que les expériences issues de biens communs locaux gérés de manière durable ne peuvent être transférées individuellement à des biens communs mondiaux tels que l'atmosphère ou les océans de la planète. Les biens communs traditionnels reposent souvent sur des processus d’essais et d’erreurs qui s’étendent sur plusieurs siècles. En cas d’échec, les gens pouvaient auparavant se tourner vers d’autres ressources. Puisque nous n’avons qu’une seule Terre, cela n’est pas possible pour nous à l’échelle mondiale.

Que peut-on apprendre des stratégies de biens communs réussies ? Il est certain que huit milliards de personnes ne peuvent pas se rassembler sur une place de village pour élaborer des règles. Ce sont les États qui envoient leurs représentants à la table des négociations. Le fait que des négociations et des accords internationaux comme l’Accord de Paris existent est sans précédent dans l’histoire de l’humanité. Aussi qu'il existe des organismes scientifiques reconnus par tous les États, comme le Conseil international du climat GIEC ou le Conseil Mondial de la Biodiversité IPBES.

Mais les représentants qui y négocient doivent également rendre des comptes à ceux qu’ils représentent afin qu’on puisse leur faire confiance. Les équipes de négociation gouvernementales ont tendance à donner la priorité aux gains politiques à court terme plutôt qu’à la véritable durabilité en obtenant un résultat favorable à l’économie nationale. Des organisations indépendantes comme Veille climatique ou Climate Action Tracker vérifier dans quelle mesure les promesses des différents États sont efficaces, dans quelle mesure elles sont crédibles et dans quelle mesure elles sont finalement tenues. Mais nous avons également besoin d’un public qui utilise ces options de contrôle et qui demande des comptes à ses représentants lorsque cela est nécessaire.

Il doit être clair que les problèmes mondiaux ne peuvent être résolus sans les découvertes scientifiques. Mais les négociateurs qui élaborent les règles doivent également tenir compte des connaissances et des expériences de ceux qu’ils représentent.

Au niveau mondial, non seulement il faut élaborer des règles, mais il faut également veiller à ce qu’elles soient le moins possible enfreintes. Il doit y avoir une possibilité de sanctions. L’expérience des biens communs traditionnels montre que la plupart des gens suivront les règles tant qu’ils seront sûrs que la plupart des gens les respecteront.

La transparence est essentielle à la gestion durable des biens communs. Même si tout le monde ne peut pas tout savoir sur tout le monde, la possibilité de contrôle doit être présente. Les grands acteurs, notamment les entreprises, doivent être contrôlables. Pour garantir la transparence, il ne suffit pas que je puisse obtenir des informations, je dois les comprendre. Les systèmes éducatifs doivent transmettre les connaissances environnementales aussi largement que possible.

Pourquoi nous?

Le premier obstacle à une action commune est souvent la question : pourquoi devrions-nous, pourquoi devrions-nous commencer ? Même les efforts visant à amener les autres à la table des négociations coûtent cher.

Au niveau mondial comme au niveau local, gagner grâce à la vidéo peut être une incitation à faire le premier pas. De nombreuses mesures visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre – dont profite l’ensemble de la population mondiale – profitent également à la population locale et à leurs propres caisses nationales, étatiques ou locales. Verdir les villes avec des arbres et des parcs fixe le CO2, mais améliore également le microclimat de la ville. Les restrictions sur les moteurs à combustion interne réduisent non seulement les émissions de CO2, mais également la pollution atmosphérique locale due aux particules. Cela permet d’économiser d’immenses coûts dans le système de santé. Deux milliards de personnes sur Terre se chauffent et cuisinent au bois, au fumier, etc. et souffrent de la pollution de l'air intérieur de leur maison. Électrifier ces ménages - ou même les équiper de cuisinières à gaz - réduit la déforestation et donc l'érosion des sols et permet d'économiser d'énormes coûts pour les maladies du système respiratoire et des yeux. L'utilisation économique et précise d'engrais artificiels permet d'économiser de l'argent, de ralentir la destruction de la fertilité naturelle des sols et de réduire les émissions d'oxyde d'azote, un gaz à effet de serre particulièrement puissant.

Toutefois, certaines incitations économiques sont discutables. Lorsque les pays investissent dans le développement des énergies renouvelables pour acquérir une position de leader sur le marché des nouvelles technologies, cela peut conduire à une concurrence qui, à son tour, se traduit par une surexploitation des ressources, tant énergétiques que matières premières telles que le lithium, le cobalt, la bauxite (aluminium). et d'autres.

Tous ces bénéfices carbone peuvent être une incitation à commencer à prendre des mesures pour le climat, indépendamment de ce que font les autres. Si je monte à vélo plutôt qu'en voiture, l'impact sur le climat est minime, mais l'impact sur ma santé est immédiatement perceptible.

Gouvernance à plusieurs niveaux

Une conclusion importante des recherches d’Elinor Ostrom est que les grands communs peuvent être gérés par le biais d’institutions imbriquées, c’est-à-dire par la fusion de petits communs. Les décisions ne sont pas prises par la plus haute autorité. Les informations et les décisions circulent de bas en haut et de haut en bas. La tâche des autorités supérieures est avant tout de rassembler les préoccupations des autorités inférieures et de créer les conditions nécessaires au travail des autorités inférieures.

Biens communs mondiaux et solutions locales

Préserver les forêts en tant que réservoirs de carbone est d’un intérêt mondial pour éviter une catastrophe climatique absolue. Cependant, « toute loi formelle unique conçue pour régir un vaste territoire avec des niches écologiques diverses est vouée à l’échec dans de nombreux habitats auxquels elle est censée s’appliquer », écrivait Ostrom en 2. Les meilleurs « gardiens de la forêt » sont les gens qui le connaissent parce qu'ils y vivent. Protéger ces forêts de la déforestation, de la destruction par l’exploitation minière, de l’accaparement des terres, etc. est dans leur intérêt immédiat. Les institutions étatiques et supranationales devraient avant tout garantir le droit de ces communautés à s’auto-organiser et leur apporter le soutien dont elles ont besoin pour ce faire.

Ralentir l’imperméabilisation des sols en Autriche est une préoccupation nationale, mais aussi mondiale. Mais les problèmes varient d’une région à l’autre, d’une communauté à l’autre.

Le maintien de la qualité des sols agricoles nécessite différentes mesures et coopérations locales en fonction du paysage.

Les mesures d'économie d'énergie peuvent être négociées au sein des communautés d'habitation, des communautés villageoises, des districts ou au niveau de la ville. La conception des transports privés et publics est une question d’aménagement du territoire, qui rencontre partout des conditions différentes.

À tous ces niveaux, entre les deux extrêmes – laisser la régulation au marché ou la transférer à l’autorité centrale de l’État – il existe une troisième option : l’auto-organisation des communs.

PS : La ville de Vienne a Elinor Ostrom Se garer dans le 22ème arrondissement dédié

Image de couverture : Domaine public via Rawpixel

Notes de bas de page :

1 Ostrom, Elinor et coll. (1999) : Revisiter les biens communs : leçons locales, défis mondiaux. Dans : Science 284, pp. DOI : 278/science.282.

2 Ostrom, Elinor (1994) : Ni marché ni État : Gouvernance des ressources communes au XXIe siècle. Washington DC en ligne : https://ebrary.ifpri.org/utils/getfile/collection/p15738coll2/id/126712/filename/126923.pdf