Alexandra Binder
Ein Toimitusketjulakijoka rankaisee yritysten ihmisoikeusloukkauksista ja ympäristön tuhoamisesta? Ei ole enää näkyvissä. Korvaukset Euroopan tuomioistuimissa? Toiveajattelu säilyy niin kauan kuin elinkeinoelämän yhdistykset tekevät yhteistyötä yhteistyön varjolla purkaakseen suunniteltuja sääntöjä.
Syöpä, yskä, hedelmättömyys. Chilen Arican asukkaat kärsivät tästä. Koska ruotsalainen metalliyhtiö Boliden kuljetti sinne 20.000 XNUMX tonnia myrkyllistä jätetään ja maksoi paikalliselle yritykselle loppukäsittelystä. Yritys meni konkurssiin. Jätteen arseeni jäi jäljelle. Arican ihmiset valittivat. Ja välähdä ruotsalaisen tuomioistuimen edessä. Kahdesti - huolimatta YK:n ihmisoikeusneuvoston kritiikistä.
Yksittäinen tapaus? Valitettavasti ei. Alejandro García ja Esteban Christopher Patz European Coalition for Corporate Justice (ECCJ) on juuri tutkinut 22 tapausta, joissa EU-yrityksiä vastaan on nostettu siviilioikeudellisia oikeudenkäyntejä ihmisoikeus- ja ympäristöloukkauksista ulkomailla analyysissaan "Goliath panasz". Vain kaksi 22 kantajasta tuomittiin virallisesti - Arican asukkaat eivät olleet heidän joukossaan. Yhdellekään kantajalle ei myönnetty korvausta.
Miksi se on näin? "Tapaukset käsitellään usein sen maan lain mukaan, jossa vahinko tapahtui, eikä emo- tai pääyhtiön pääkonttorin lain mukaan", Garcia sanoo. Muuten, ihmisjoukko yleensä vahingoittuu - riippumatta siitä, onko kyseessä tehtaan romahtaminen vai joen saastuminen. "Kansalliset oikeusjärjestelmät eivät kuitenkaan aina salli suuren määrän kantajien yhdessä vaatia vahingonkorvausvaatimuksia." Ja lopuksi on määräajat. "Joskus ne ovat vain yksi vuosi vahingonkorvaustoimien väittämiseen." On selvää, että yritykset eivät ole kiinnostuneita toimitusketjulain varhaisesta hyväksymisestä EU:n tasolla.
Toimitusketjulaki vs. Aulat: Yhteistyö taktiikkana
"Erityisen petollisia ovat ne ammattiliitot, jotka yhteistyön varjolla varmistavat suunnitellun sääntelyn helpottamisen", sanoo Rachel Tansey, joka kuvaili lobbaajien taktiikkaa toimitusketjulainsäädännössä ECCJ: n analyysissa "Fine Out". Itse asiassa ei ole niin vähän ammattiliittoja, jotka toimivat asteittain ja tukevat lakisääteistä huolellisuusvelvoitetta. Näitä ovat esimerkiksi AIM, joka käytti vuonna 2019 jopa 400.000 XNUMX euroa lobbaukseen EU: ssa.
AIM, jonka jäseniä ovat Coca-Cola, Danone, Mars, Mondelez, Nestlé, Nike ja Unilever, kannattaa poliittisia välineitä, jotka kannustavat yrityksiä kunnioittamaan ihmisoikeuksia. Haluaisimme myös nähdä vastuun ihmisoikeuksien kunnioittamisesta "laillisen vastuun ulkopuolella". Jos ne sisällytetään, AIM kannattaa niiden rajoittamista "vakaviin ihmisoikeusloukkauksiin". Tansey sanoo: "AIM:n suosima lakiversio ei vaatisi sen jäseniä vastuullisina ihmisoikeusloukkauksista. Jos vastuuta ei kuitenkaan voida välttää, seuraava paras vaihtoehto ei ulotu koko yrityksen arvoketjuun. ”Tai käyttämällä kiistatonta kaakaoliiton sanoja:” Yritysten on voitava paljastaa riskejä toimitusketjussaan ilman, että huolehtia lisääntyneestä vastuuriskistä. "
Aulat: Vapaaehtoiset aloitteet peitteenä
Sitten on yritysten aularyhmiä, kuten CSR Europe. Niiden tarkoituksena on kuitenkin käyttää vapaaehtoisia yritysten sosiaalisen vastuun aloitteita peitteenä. Monet sen jäsenistä tuntevat ihmisoikeus- ja ympäristöskandaalit, kun ajatellaan VW: tä - avainsanojen pakokaasuskandaali, Tansey sanoi. Itse asiassa joulukuussa 2020 aularyhmä julisti tarpeekseen "sisällyttää työ, jonka yritykset ovat jo tehneet." Lisäksi korostetaan "standardien kehittämisen merkitystä alhaalta" ja vaikutelma on "että Komissio tarvitsee luottamusta teollisuuteen. Ei ole ohjattua standardointia. " Yhdistys ilmoittaa myös selkeästi, mitä CSR Europe itse asiassa pitää mielessä toimitusketjussa: "Tukikannustimet" yrityksille ja uusille eurooppalaisille teollisuusvuoropuheluille ja liittoutumille. Lopuksi uskotaan, että menestys "riippuu suurelta osin Euroopan yksityisen sektorin yhteistyöstä".
Tasapuoliset ehdot kaikille?
Niiden maiden kansalliset etujärjestöt, joissa on jo olemassa toimitusketjulaki, eivät ole tällä hetkellä passiivisia. Ensinnäkin nämä ovat ranskalaisia. Siellä sinun on käsiteltävä kysymystä siitä, pitäisikö tulevan EU -lainsäädännön mukautua kansalliseen lainsäädäntöön vai päinvastoin. Ranskalaiselle edunvalvontajärjestölle AFEP: lle on selvää: linjaus, kyllä, mutta tähän liittyy, vesittäkää oma lakinne. "Niin on", Tansey sanoo: "Brysselin suuryritysten eturyhmä pyrkii horjuttamaan kunnianhimoista eurooppalaista lainsäädäntöehdotusta ja ajaa heikompia säännöksiä kuin Ranskassa." Mutta siinä ei vielä kaikki. Due diligence ei saa sisältää ilmastonmuutosta. Totuus siitä, että Total on AFEP: n hallituksessa, ei enää näytä sattumalta. Muuten sen edunvalvonta maksaa AFEPille jotain: sen omien tietojen mukaan 1,25 miljoonaa euroa vuosittain.
Aula -asioiden häiriötekijät
Hollannin liike-elämän yhdistys VNO-NCW ja saksalaiset liike-elämän järjestöt osoittavat lopulta, kuinka harhaanjohtaminen voi toimia. Edellinen ilmoitti kotona, että toimitusketjulaki olisi vain EU: n tasolla, mutta ei kansallisesti. Brysselissä hanketta kuvataan kuitenkin "epäkäytännölliseksi" ja "drakoniseksi".
Samaan aikaan saksalaiset vastineet onnistuivat heikentämään kansallista toimitusketjulakia. Nyt he yrittävät tehdä samoin Brysselissä. Kaikkien näiden taktiikoiden valossa on jäljellä vain yksi toivo, jonka Tansey varovasti muotoilee: "Että poliittiset johtajat eivät lankea ansaan löytääkseen hyväksyttävän keskitien jarrujen ja näennäisesti "rakentavien" yritysten välillä."
INFO: Yritysaulan nykyiset taktiikat
"Käytännöllisten" ja "käytännöllisten" sääntöjen kysyntä
Painopiste on "myönteisissä kannustimissa" yrityksille toimia oikein ja pyrkiä välttämään vastuuta eli vakavia seurauksia ihmisoikeusloukkauksiin osallistuville yrityksille. Koko asia on pakattu sellaisiin kuulostaviin sanoihin kuin: huolet "suuremmista oikeudenkäyntiriskeistä", "kevytmieliset syytökset" ja "oikeudellinen epävarmuus". Tämän taustalla on halu rajoittaa huolellisuusvelvollisuus koskemaan suoraan yrityksen toimittajia eli maailmanlaajuisen arvoketjun ensimmäinen vaihe. Suurin osa vahingoista ei tullut sinne. Heikoimpien oikeudelliset vaatimukset raukeavat.
Vapaaehtoisten yritysten yhteiskuntavastuuta koskevien toimenpiteiden edistäminen
Usein ne ovat jo olemassa – alan toteuttamia, täysin tehottomia ja tekevät lainsäädäntöaloitteesta ylipäänsä tarpeellisen.
Pelikentän tasoitus
Mottona "tasapuoliset toimintaedellytykset" ranskalaiset liike-elämän lobbaajat - Ranskalla on jo toimitusketjulaki - ajavat parhaillaan EU-lainsäädännön lähentämistä oman tasonsa alapuolelle.
Petos
Saksassa ja Alankomaissa liike -elämän järjestöt vastustavat omia kunnianhimoisia lainsäädäntöehdotuksiaan ja kannattavat EU: n ratkaisua. EU-tasolla he yrittävät sitten heikentää ja horjuttaa tätä yhtenäistä luonnosta.
Photo / Video: Shutterstock.
