Global commons – paikalliset ratkaisut

Kirjailija: Martin Auer

Artikkelissaan Revisiting the Commons vuodelta 19991 Elinor Ostrom korostaa (katso myös tekstit täällä und täällä), että kestävästi hoidetuista paikallisista yhteisistä kokemuksista ei voida siirtää yksitellen globaaleihin yhteisiin, kuten ilmakehään tai maailman valtameriin. Perinteiset yhteiset perustuvat usein vuosisatoja kestäviin yrityksen ja erehdyksen prosesseihin. Epäonnistumisen sattuessa ihmiset ovat aiemmin voineet kääntyä muiden resurssien puoleen. Koska meillä on vain yksi maapallo, tämä ei ole mahdollista maailmanlaajuisesti.

Mitä voidaan oppia menestyvien yhteisten strategioista? Kahdeksan miljardia ihmistä ei varmasti voi kokoontua kylän aukiolle lyömään sääntöjä. Valtiot lähettävät edustajansa neuvottelupöytään. Se, että neuvottelut ja kansainväliset sopimukset, kuten Pariisin sopimus, ovat olemassa, on ennennäkemätön ihmiskunnan historiassa. Lisäksi on olemassa kaikkien valtioiden tunnustamia tieteellisiä elimiä, kuten Kansainvälinen ilmastoneuvosto IPCC tai Maailman biologisen monimuotoisuuden neuvosto IPBES.

Mutta siellä neuvottelevien edustajien on myös oltava tilivelvollisia edustamilleen, jotta heihin voidaan luottaa. Hallituksen neuvotteluryhmät pyrkivät priorisoimaan lyhyen aikavälin politiikan hyödyt todellisen kestävyyden sijaan ajamalla kotiin kotimaan taloudelle suotuisan tuloksen. Riippumattomat organisaatiot, kuten Ilmasto Watch tai Climate Action Tracker tarkistaa, kuinka tehokkaita yksittäisten valtioiden lupaukset ovat, kuinka uskottavia ne ovat ja missä määrin ne lopulta pidetään. Mutta tarvitsemme myös yleisön, joka käyttää tällaisia ​​valvontavaihtoehtoja ja pitää edustajansa tarvittaessa vastuullisina.

Pitäisi olla selvää, että globaaleja ongelmia ei voida voittaa ilman tieteen tuloksia. Mutta sääntöjä laativien neuvottelijoiden on myös otettava huomioon edustamiensa tiedot ja kokemukset.

Globaalilla tasolla sääntöjä ei tarvitse vain kehittää, vaan on myös varmistettava, että sääntöjä rikotaan mahdollisimman vähän. On oltava mahdollisuus sanktioihin. Kokemus perinteisistä tavaroista osoittaa, että useimmat ihmiset noudattavat sääntöjä niin kauan kuin he ovat varmoja siitä, että useimmat ihmiset noudattavat sääntöjä.

Avoimuus on välttämätöntä yhteisomaisuuden kestävän hoidon kannalta. Vaikka kaikki eivät voi tietää kaikkea kaikista, kontrollin mahdollisuus on oltava läsnä. Suurten toimijoiden, kuten erityisesti yritysten, on oltava hallittavissa. Avoimuuden takaamiseksi ei riitä, että voin saada tietoa – minun on ymmärrettävä se. Koulutusjärjestelmien tulee välittää ympäristötietoa mahdollisimman laajasti.

Miksi me?

Ensimmäinen este jopa yhteisen toiminnan saavuttamiselle on usein kysymys: Miksi minun pitäisi, miksi meidän pitäisi aloittaa? Jopa pyrkimykset saada muut neuvottelupöytään ovat kalliita.

Sekä globaalilla että paikallisella tasolla voittaminen videon avulla voi olla kannustin ottamaan ensimmäinen askel. Monet kasvihuonekaasupäästöjä vähentävät toimenpiteet - joista koko maailman väestö hyötyy - hyödyttävät myös paikallista väestöä ja heidän omaa valtion-, osavaltio- tai paikalliskassaa. Kaupunkien viherryttäminen puilla ja puistoilla sitoo hiilidioksidia, mutta myös parantaa kaupungin mikroilmastoa. Polttomoottoreita koskevat rajoitukset eivät ainoastaan ​​vähennä hiilidioksidipäästöjä, vaan myös hiukkasten aiheuttamaa paikallista ilmansaastetta. Tämä säästää valtavia kustannuksia terveydenhuoltojärjestelmässä. Kaksi miljardia ihmistä maan päällä lämmittää ja valmistaa ruokaa puulla, lannasta ja vastaavilla ja kärsii ilmansaasteista kodeissaan. Näiden kotitalouksien sähköistäminen - tai jopa kaasuliesillä varustaminen - vähentää metsien häviämistä ja siten maaperän eroosiota ja säästää valtavia kustannuksia hengityselinten ja silmäsairauksien vuoksi. Keinotekoisten lannoitteiden taloudellinen, tarkasti laskettu käyttö säästää rahaa, hidastaa maaperän luonnollisen hedelmällisyyden tuhoutumista ja vähentää erityisen voimakkaan kasvihuonekaasun, typpioksiduulipäästöjä.

Jotkut taloudelliset kannustimet ovat kuitenkin kyseenalaisia. Kun maat investoivat uusiutuvan energian kehittämiseen saavuttaakseen markkinajohtajuuden uusissa teknologioissa, tämä voi johtaa kilpailuun, mikä puolestaan ​​johtaa resurssien, sekä energian että raaka-aineiden, kuten litiumin, koboltin, bauksiittien (alumiinin) liikakäyttöön. ja muut.

Kaikki nämä hiilihyödyt voivat olla sysäyksenä ilmastotoimien aloittamiselle riippumatta siitä, mitä muut tekevät. Jos nousen pyörän selkään auton sijaan, vaikutus ilmastoon on minimaalinen - mutta vaikutus terveyteeni on heti havaittavissa.

Monitasoinen hallinto

Tärkeä havainto Elinor Ostromin tutkimuksesta on se, että suuria yhteisomaisuutta voidaan hallita sisäkkäisten instituutioiden kautta eli pienempien yhteisten fuusioiden kautta. Päätöksiä ei tee korkein viranomainen. Tieto ja päätökset kulkevat alhaalta ylös ja ylhäältä alas. Ylempien viranomaisten tehtävänä on ennen kaikkea koota yhteen alempien viranomaisten huolenaiheet ja luoda edellytyksiä alempien viranomaisten työlle.

Globaalit yhteiset ja paikalliset ratkaisut

Metsien säilyttäminen hiilivarastoina on maailmanlaajuista etua absoluuttisen ilmastokatastrofin estämisessä. Kuitenkin "jokainen yksittäinen muodollinen laki, joka on suunniteltu hallitsemaan suurta aluetta, jolla on erilaisia ​​ekologisia markkinarakoja, epäonnistuu varmasti monissa elinympäristöissä, joihin sitä on tarkoitus soveltaa",2 Ostrom kirjoitti vuonna 1999. Parhaat "metsien vartijat" ovat ihmiset, jotka tuntevat hänet, koska he asuvat siellä. Näiden metsien suojeleminen metsien häviämiseltä, kaivostoiminnan aiheuttamalta tuholta, maan kaappaukselta jne. on heidän välittömän etunsa mukaista. Valtion ja ylikansallisten instituutioiden tulisi ennen kaikkea taata näille yhteisöille oikeus itseorganisoitumiseen ja antaa niille siihen tarvittava tuki.

Maaperän sulkemisen hidastaminen Itävallassa on kansallinen – ja viime kädessä myös maailmanlaajuinen – huolenaihe. Mutta ongelmat vaihtelevat alueittain, yhteisöstä toiseen.

Maatalouden maaperän laadun ylläpitäminen edellyttää erilaisia ​​toimenpiteitä ja paikallista yhteistyötä maisemasta riippuen.

Energiansäästötoimenpiteistä voidaan neuvotella taloyhteisössä, kyläyhteisössä, kaupunginosassa tai kaupunkitasolla. Yksityisen ja joukkoliikenteen suunnittelu on aluesuunnittelukysymys, joka kohtaa kaikkialla erilaisia ​​ehtoja.

Kaikilla näillä tasoilla kahden ääripään välissä – sääntelyn jättäminen markkinoille tai sen siirtäminen valtion keskusviranomaiselle – on kolmas vaihtoehto: yhteisen itseorganisaatio.

PS: Wienin kaupungissa on Elinor Ostrom Puisto 22. kaupunginosassa omistettu

Kansikuva: Public Domain kautta Rawpixel

Alaviitteet:

1 Ostrom, Elinor et ai. (1999): Revisiting the Commons: Local Lessons, Global Challenges. Julkaisussa: Science 284, s. 278–282. DOI: 10.1126/tiede.284.5412.278.

2 Ostrom, Elinor (1994): Ei markkinat eikä valtio: yhteisten resurssien hallinto XNUMX. vuosisadalla. Washington DC verkossa: https://ebrary.ifpri.org/utils/getfile/collection/p15738coll2/id/126712/filename/126923.pdf