Suora demokratia: demokraattisen vapautumisen korkea aika

Entä demokratian kehitys Itävallassa? Mitä vaihtoehtoja mies tai nainen on kuultava? Onko se annettu äänestämällä muutaman vuoden välein? Onko se kaikkea mitä demokratialla on tarjota? Ansaitseeko se termi demokratia - eli "kansan hallinto"?

Vaikka vuosina 2011: stä 2013: iin - ota huomioon vaalien esiajat - asiantuntijat, tiedotusvälineet, kansalaisaloitteet ja poliitikot ovat johtaneet harvoin hedelmällistä ja perusteltua keskustelua suoran demokratian kehittämisestä ja laajentamisesta, demokraattisesta keskustelusta tässä maassa on tullut viime aikoina suhteellisen hiljaista. Niinpä nykyisessä hallituksen ohjelmassa vain 2014: n alussa oleva aiesopimus kutsuu kansallisen neuvoston jäsenkomission koolle. Sitä, että sitä ei vielä ole, ei pitäisi yllättää meitä nyt.

"Hallituksen päätöksen jälkeen äänestäjille kerrotaan, että heidän löytämänsä kompromissi on heidän oma tahto, koska he ovat antaneet äänensä tietyille puolueille."
Erwin Mayer, "mehr demokratien" edustaja.

Mitä tekemistä Itävallassa käydystä keskustelusta suorasta demokratiasta tapahtuu? Elämme toimivassa demokratiassa - eikö niin? Toisin kuin politiikassa, Itävallan perustuslaissa on erittäin selkeät sanat. Liittovaltion perustuslain 1 §: ssä todetaan: "Itävalta on demokraattinen tasavalta. Heidän oikeutensa ovat ihmisiä. "Lähemmässä tarkastelussa on kuitenkin perusteltuja epäilyjä. Poliittinen elämä näyttää usein hieman erilaiselta. Sitä muotoilee puoluepolitiikka, jossa puolueiden hyvinvoinnille annetaan etusija yhteisen edun edessä. Joka päivä tarkkailemme, kuinka klubien pakko, henkilökohtaiset ja erityiset edut, asiakaspolitiikka ja edunvalvojat voittavat todellisen vaalitahdon. Ennen vaaleja suihkussa on kaikenlaisia ​​puolueohjelmia, epämääräisiä poliitikkojen lausuntoja ja kampanjalauseita. Poliittiset projektit voidaan arvata parhaimmillaan. Harvoissa tapauksissa opitaan konkreettisesti, mitkä kannat puolueet ottavat vaalien jälkeen. Hallituksen lopullinen ohjelma on koukussa suljettujen ovien takana. "Hallitusohjelman päätöksen jälkeen äänestäjille kerrotaan, että löydetty kompromissi on heidän omaa tahtoaan, koska he ovat antaneet äänensä tietyille puolueille", kertoi Erwin Mayer.enemmän demokratiaa".
Juuri läpinäkymätön ja epäjohdonmukainen demokraattinen käytäntö johtaa kasvavaan poliittiseen tyytymättömyyteen Itävallassa. Vai onko kyse pikemminkin poliitikon joutomuudesta?

Suora demokratia: osallistumishalu

Vaikka äänestysprosentti laskee toisinaan ja poliittiset puolueet tuskin pystyvät rekrytoimaan uusia jäseniä, kansalaisaktiivisuus kukoistaa. Olipa kyse politiikasta, urheilusta, sosiaalisista kysymyksistä tai kulttuurista - yhä useammat ihmiset osallistuvat julkisesti ja ilmaiseksi. Viimeisin valtakunnallinen 2008: n vapaaehtoistyötutkimus on osoittanut, että 44 tarjoaa prosenttiosuuden 15-vapaaehtoistyöstä. Noin 1,9 miljoonaa itävaltalaista on kerhoissa tai järjestöissä - se on loppujen lopuksi yli kolmannes 15-vuotiaista.
Parlamentaariset kansalaisaloitteet - jotka sallivat 500-henkilöiden kansalaisryhmät ehdottaa kansalliselle neuvostolle liittovaltion lakeja tai voimassa olevien lakien täytäntöönpanoa - ovat lisääntyneet 2000 prosentilla vuodesta 250. Lisäntynyt huomattavasti 1980er-vuosien ja kansanäänestysten ja kansanäänestysten lukumäärän jälkeen maan ja yhteisön tasolla. Itävallan politologi Sieglinde Rosenberger ja Gilg Seeber toteavat: "Itävallan osalta voidaan todeta ajallinen yhteys puolueiden tyytymättömyyden, äänestysprosentin heikkenemisen ja suoran demokraattisten välineiden kasvavan käytön välillä." Pelkästään viimeisen kymmenen vuoden aikana kymmenen kansalaisaloitetta on tullut demokratian kehityksen aiheeseen. Ne ovat laatineet lukuisia uudistusehdotuksia Itävallan demokratian kehittämiseksi edelleen.

Politiikkaan?

Nämä luvut huomioon ottaen tuskin voi kieltää väestön kiinnostusta politiikasta. Luottamus poliitikkoihin on pikemminkin historiallisella matalalla. Esimerkiksi yhteiskuntatieteiden tutkimusyhdistyksen tutkimus paljasti, että ihmisten luottamus julkisiin instituutioihin, kuten oikeuslaitos, poliisi tai ammattiliitot 2012, on lisääntynyt hieman. Toisaalta 46 prosenttia kaikista 1.100-vastaajista sanoi, että poliitikot olivat menettäneet yhteydenpidon kansalaisiin ja 38 prosenttia oli vakuuttunut siitä, että he olivat vain omaa hyötyään. Samanlaisen tutkimuksen suoritti itävaltalainen markkinointiyhdistys (OGM) vuonna 2013. 78 prosenttia 500-vastaajista sanoi, että heillä on vain vähän tai ei lainkaan luottamusta politiikkaan.

Suora demokratia Itävallassa?

Suora demokratia on määritelmänsä mukaan prosessi tai poliittinen järjestelmä, jossa äänestävä väestö äänestää suoraan poliittisista kysymyksistä. Gertraud Diendorfer, Wienin demokratiakeskusymmärtää suoran demokratian "edustavan demokratian järjestelmän täydentävänä, korjaavana tai valvontavälineenä:" Perustuslaissa vahvistetut suorat demokraattiset välineet antavat kansalaisille mahdollisuuden osallistua vaaleihin, jopa erityisissä kysymyksissä, jotka vaikuttavat suoraan politiikkaan ottaa ".

Ainoa haitta: Suoran demokratian klassisten välineiden - kuten kansanäänestysten tai kansanäänestysten - tulos ei ole millään tavoin sitova ja siksi enemmän tai vähemmän kansallisen neuvoston poliittisten päättäjien armoilla. Vain kansanäänestys johtaa kansan oikeudellisesti sitovaan päätökseen. Vain kansallinen neuvosto voi kuitenkin päättää, järjestetäänkö kansanäänestys vai ei. Kansalaisaloitteita tai vetoomuksia, kuten kansallisen neuvoston työjärjestyksessä määrätään, voidaan käyttää vain konkreettisten hoitopyyntöjen esittämiseen kansallisneuvostolle.

Tarkemmin tarkasteltuna suoran demokratian välineemme osoittautuvat kaiken kaikkiaan suhteellisen hampaattomiksi. Gerhard Schusterille, ”Lopeta huijausdemokratia!” -Aloitteen edustajalle, ei tällä hetkellä ole mahdollisuutta järjestää kansanäänestyksiä, jos kansanäänestyksellä kansalliselle neuvostolle esitetyt ehdotukset eivät ole hyväksyttyjä parlamentissa.

Ottaen huomioon heikosti kehittyneet ja laiminlyötyt yleisön osallistumismahdollisuudet, jotka parhaimmillaan antavat meille mahdollisuuden ilmaista tahtomme poliittisille päättäjille, ei ole yllättävää, että vain noin 55 prosenttia itävaltalaisista on tyytyväisiä demokratian toimintatapoihin. Kaksi kolmasosaa kannattaa jopa suoran demokratian laajentamista, kuten OGM: n ”Democracy Report 2013” ​​osoittaa.

Suora demokratia: välineet Itävallassa

adressi Annetaan kansalaisille mahdollisuus aloittaa lainsäädäntömenettely parlamentissa, mutta valitettavasti se ei ole millään tavalla sitova. Ei siis ihme, että vain viisi Itävallassa tähän mennessä toteutetusta 37-vetoomuksesta onnistui siinä mielessä, että ne todella johtivat lakiin.

kansanäänestykset ovat Itävallan nuorin suora demokraattinen väline. He palvelevat kansallista neuvostoa saadakseen väestön mielipiteen. Ei enää, koska jopa kansanäänestysten tulos ei sitoutunut mihinkään. Vaikka on huomattava, että kansallisneuvosto ei ole koskaan ylittänyt kansanäänestyksen tulosta.

Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä kansanäänestykset määrätty ylhäältä. Ne antavat väestölle mahdollisuuden äänestää suoraan perustuslaillisista ja liittovaltion lakiesityksistä, ja tässä tapauksessa heidän päätöksensä on sitova. Kansanäänestys voidaan kuitenkin tehdä vain jo laaditusta lakiesityksestä. Mutta jos yksinkertainen lakiehdotus on jo saanut enemmistön kansallisneuvostossa, Wienin demokratiakeskuksen mukaan on epätodennäköistä, että saadaan riittävästi ääniä, joita tarvitaan kansanäänestyksen aloittamiseksi.

Lisäksi kansallisen neuvoston työjärjestys näyttää edelleen Vetoomukset ja kansalaisaloitteet päälle. Näiden välineiden avulla parlamentin jäsenet (vetoomuksen esittäjät) ja kansalaiset (kansalaisaloitteet) voivat jättää erityisiä hoitopyyntöjä.

Enemmän suoraa demokratiaa, mutta miten?

Kysymys on edelleen, kuinka suora demokratia voisi toimia paremmin? Kuinka Itävalta voi noudattaa perustuslaillista periaatettaan niin, että laki todella syntyy kansalaisilta?
Lukuisat kansalaisaloitteet ovat jo omistautuneet tähän kysymykseen laatiessaan uudistusehdotuksia ja esittäen selkeitä vaatimuksia poliitikkoille. Demokratian edistämisen käsitteet keskittyvät lähinnä kahteen avainkysymykseen: Ensinnäkin kansanäänestyksiin on liitettävä oikeudellisesti sitova kansanäänestys. Ja toiseksi, kansalaisten on voitava osallistua lakien kehittämiseen ja muotoiluun.

Yksi tapa, jolla suora demokratia voisi näyttää, on aloite "Kansanlaki nyt!". Noin kolmivaiheinen prosessi, joka koostuu kansan aloitteesta, kansanäänestyksestä ja kansanäänestyksestä.
Vastoin nykyistä oikeusjärjestelmää, kansalaisilla on tosiasiassa mahdollisuus antaa laki tai poliittinen direktiivi.
Vaikka suositun aloitteen painopiste on idean esittämisessä, väestö on seuraavan kansanäänestyksen yhteydessä aloitteen sosiaalisesta merkityksestä.
Tässä prosessissa esitetyt kvantitatiiviset esteet täyttävät tärkeän suodatintoiminnon: Aloitteet, jotka eivät ole enemmistövaltuutettuja - ts. Pyrkivät vain yksilöllisiin tai erityisiin etuihin tai ovat yksinkertaisesti liian teknisiä, 300.000-allekirjoitusten este ei luo ja siten "suodatetaan pois". ,

Tiedotusvälineillä on myös keskeinen rooli tässä ehdotuksessa, koska heidän olisi varmistettava medianeuvoston välityksellä, että kansanäänestykseen johtavaan kolmeen kuukauteen käydään ilmaista ja tasapuolista keskustelua joukkotiedotusvälineiden eduista ja haitoista.

Schuster näkee tämän täydentävän järjestelmän suuren edun lainsäädännön kahdessa pilarissa, jotka, vaikka ne toimivatkin yhdessä, ovat silti riippumattomia toisistaan. Ihmisten tahto ei kilpaile parlamentarismin kanssa, vaan täydentää sitä toistaiseksi laiminlyötyllä osalla: kansalla.

Ehdotus kolmivaiheisesta lainsäädännöstä Itävallassa "Ihmislainsäädäntö nyt!" -Aloitteesta

kansalaisaloiteoikeutta (1-taso) 30.000-kansalaiset (vastaan ​​100.000, joka vaatii tällä hetkellä kansanäänestystä) esittävät lakiesityksen tai politiikan kansalliselle neuvostolle. Kansallinen neuvosto antaa aloitteelle neuvoja ja sen on rekrytoitava kolme henkilöä, jotka aloitteen sponsorit ovat valtuuttaneet. Jos kansallinen neuvosto hylkää sen, kansanäänestys voidaan aloittaa.

adressi (2-vaihe) Ennen rekisteröintiviikkoa jokaiselle kotitaloudelle ilmoitetaan pyynnön sanamuodosta. Vuodesta 300.000 tukee kansanäänestys on onnistunut ja johtaa kansanäänestykseen. Ainakin kolme kuukautta ennen kansanäänestystä tiedotusvälineissä käydään tasavertaista ja kattavaa tietoa ja keskustelua eduista ja haitoista.

kansanäänestys (3-taso) Suurin osa päättää.

Suora demokratia - johtopäätös

Suora demokratia ei ole vain kuuma aihe Itävallassa. Esimerkiksi Euroopan neuvoston ns. Venetsian komission mukaan myös korkeita osallistumisasteita ja menettelyjä, joilla on vain neuvoa-antavia vaikutuksia, tulisi periaatteessa välttää. Vaalimenettelyjen tapaan äänestäjien on myös voitava nähdä tosiasiallisissa äänestyksissä selkeä yhteys heidän osallistumisensa ja lopputuloksen välillä.

Tällä tavoin väestön pitäisi voida voida sanoa enemmän ja aktiivisesti muotoilla ja määritellä tulevaisuuttaan. Suora demokratia johtaa siten poliittisten prosessien tulosten suurempaan legitimiteettiin ja lisää tai luo halun tukea poliittisia päätöksiä.

Photo / Video: Gernot Singer, nyt, Vaihtoehtoinen media.