Järjestelmä käännöspisteessä

"Varsinkin 1989: n jälkeen erittäin yksinkertainen, taloudellisesti ajatellut ihmisen käsite on vakiinnuttanut asemansa, joten seuraamme yksin taloudellista omaa etua ja osallistumme siten yhteisöön."
Kirjailija Pankaj Mishra

Vaikka länsimaista demokratian mallia pidettiin jonkin aikaa sitten historian voittamattomana voittajana, tämä sosiaalinen ja taloudellinen malli on nyt menettänyt suuren osan vetoomuksestaan.
Nykyisessä tilanteessaan tämä ei ole yllättävää. Länsimaisille demokratioille on ominaista nykyään räjähtävä sosiaalinen eriarvoisuus, melkein feodaalinen valta- ja tiedotusvälineiden keskittyminen, herkkä rahoitusjärjestelmä, yksityisen ja julkisen velan kriisi sekä heikentynyt luottamus poliittiseen eliittiin. Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, Damoclesin miekka ilmastomuutoksesta, väestön ikääntymisestä ja välittömistä muuttovirroista leijuu niiden yläpuolella. Oikeistolaiset populistiset ja autoritaariset haamut tarjoavat ainutlaatuisen mahdollisuuden vangita kadotetut sielut lupauksella antaa heille pala identiteettiä ja arvokkuutta.

Tosiasioilla, että köyhyys ja sotat ovat vähentyneet maailmanlaajuisesti viime vuosikymmeninä, että kaikki eurooppalaiset diktatuurit on poistettu ja että koskaan niin monilla ihmisillä on mahdollisuus koulutukseen, lääkkeisiin, eläkkeisiin, turvallisuuteen, oikeusjärjestelmään ja äänioikeuteen, on yllättävän vähän merkitystä kansalaisten käsityksessä.

yhtiömuodot

Termi sosiaalinen muodostuminen, sosiaalinen rakenne tai sosiaalinen järjestelmä ymmärretään sosiologiassa, valtiotieteessä ja historiassa yhteiskuntien historiallisesti määriteltynä rakenteena ja sosiaalisena organisaationa. Yhteiskunnallisen muodostumisen käsite, jonka ennen kaikkea Karl Marx kehitti, kattaa kaikki sosiaaliset suhteet, jotka erottavat tietyn yhteiskuntamuodon toisesta. Esimerkkejä sosiaalisista muodostelmista ovat muinainen orjapitoyhteiskunta, keskiaikainen-feodaalinen yhteiskunta, moderni kapitalismi, fasismi tai kommunismi.
Marxin mukaan jokainen yhteiskunnan historiallinen muoto on luokkataisteluiden muotoinen.

Käännöskohta

Filosofien, politologien ja taloustieteilijöiden välillä on harvinainen yksimielisyys siitä, että nykypäivän sosiaalinen ja taloudellinen järjestelmä saavuttaa käännekohdan ja muuttuu rajusti. Kysymys on avaruudessa, milloin ja missä muodossa tämä muutos tulee - ja etenkin missä hän muuttaa meidät. Paremassa tulevaisuudessa? Pahempi? Kenelle? Onko meillä edessä vallankumous? Periaatteellinen, radikaali muutos, jolla on avoin ja joskus tuskallinen kurssi ja tulos? Vai kääntyykö politiikka lopulta muutamiin ruuveihin ja luodaan siten puiteolosuhteet oikeudenmukaisemmalle, elinkelpoisemmalle ja inhimillisemmälle yhteiskunnalle? Saako se aikaan joillakin veroilla, perustuloilla, enemmistöäänestysjärjestelmällä ja suorammalla demokratialla?

Hajoaminen ja kaaos

Bulgarian politologi ja poliittinen neuvonantaja Ivan Krastev valmistautuu hajoamiseen ja kaaokseen. Hän näkee myös eräiden liberaalien demokratioiden ja todennäköisesti kansallisvaltioiden romahtamisen EU: n edelleen hajoamisen yhteydessä vertaamalla vuotta 2017 vallankumoukselliseen vuoteen 1917, jolloin Venäjän tsaari-imperiumi, Habsburg-imperiumi ja Ottomaanien imperiumi alkoivat hajota.

Symbioosiluonto - yhteiskunta

Sosiaalisten muutosten ja kestävän kehityksen instituutin (IGN) johtaja Ingolfur Blühdorn havaitsee jälleen nykyisen sosiaalisen ja taloudellisen järjestelmän selvän epäonnistumisen ja näkee ajan radikaaleille käsitteille. Hän viittaa asiaankuuluviin tieteellisiin perusteisiin kapitalismin välittömän romahduksen kanssa (Streeck, Mason), siirtymisen fossiilisesta, kasvu- ja kulutusvetoisesta taloudesta (Prince, Muraca) hajautettuun, tarpeisiin suuntautuvaan ja resurssitehokkaaseen paikalliseen taloussykliin (Petschow) tai jopa täysin uusi symbioosi luonnon ja yhteiskunnan välillä (Crutzen ja Schwägerl, Arias, Maldonado). Professori Blühdornille "kapitalismin, kasvun ja kuluttajakulttuurin ylittävän radikaalin muutoksen sosiaalis-kulttuuriset olosuhteet ovat suotuisammat kuin koskaan".

Iso kaatuu

Etnologille ja Occupy Wall Street -liikkeen perustajalle, Lontoon kauppakorkeakoulun professori David Graeberille ei ole kysymys siitä, romahtaako nykyinen poliittis-taloudellinen järjestelmämme, vaan milloin se tapahtuu. on. Hän näkee joukon dramaattisia tapahtumia tulossa, mutta ei välttämättä väkivaltaisiksi. Kysymykseen siitä, mikä rooli miehittää -liikkeellä tulisi olla siinä tapauksessa, että nykyinen järjestelmämme räjähtää, se vastaa: "No, haluamme olla ne, jotka laativat jälleenrakennussuunnitelman."

Vaikka Tomáš Sedlácek ei jätä epäilystäkään siitä, että nykyinen järjestelmä ei enää toimi, on pysyvästi kestämätön ja käytännössä kuollut, hän uskoo, että sitä voidaan uudistaa ilman räjähdystä.

Ihmisen uudestisyntyminen

Taloustieteilijä ja palkittu kirjailija Tomáš Sedlácek varoittaa radikaalisesta törmäyksestä ja siitä johtuvasta kaaosta, koska "jos se voi vaikuttaa jokuin sen jälkeen, kyseessä on joku, jolla on valtaa [...] eikä intellektuelleja tai muita ihmisiä". Hän ei jätä epäilystäkään siitä, että nykyinen järjestelmä ei enää toimi, pysyvästi kestämätön ja käytännössä kuollut, mutta hän on sitä mieltä, että sitä voidaan uudistaa ilman räjähdystä. Yksi uudistuskapitalistin päätehtävistä on "antaa sielu" olemassa oleville instituutioille ja luoda tilaa ihmiskunnan irrationaalisille näkökohdille. Sedlácek näkee "eräänlaisen ihmiskunnan uudestisyntymisen" lähestyvän meitä. "Olemme jakaneet siellä jotain, talouden ulkopuolelle, mikä oli hyvin typerää, koska tunnustamme nyt liian myöhään", sanoi ekonomisti.

Myös itämaisesta näkökulmasta järkevän, voittoa tavoittelevan ihmisen sosiaalisesti vakiintunut imago on kurjuutemme syy. Siksi intialaisen esseistin ja kirjailijan Pankaj Mishran näkökulmasta meillä on vaikeuksia ymmärtää nykyisiä kriisejä, koska olemme liian kiinni ihmisen käsitteessä rationaalisesti toimivana olentona. "Varsinkin 1989: n jälkeen erittäin yksinkertainen ja taloudellisesti ajatellut ajatus ihmisestä on vakiinnuttanut itsensä niin, että seuraamme yksin taloudellista omaa etuamme ja osallistumme siten yhteisöön", Mishra sanoi. Se, että tämä kuva ei tee oikeutta ihmiskunnalle ja yksinkertaisesti jättää huomioimatta sen ristiriitaiset, irrationaaliset tarpeet ja motiivit, on hänen mielestään kohtalokasta länsimaiseen yhteiskunnalliseen järjestykseen. Hänen mukaansa meidän on myös tarkasteltava tarinaa "häviäjien näkökulmasta ymmärtääksemme heitä".

Tuleva demokratia

Itävallan julkisten asioiden konsulttiyritys Kovar & Partners kysyy asiantuntijoilta vuosittain heidän arvioitaan demokratian tulevaisuudesta. Tammikuussa he julkaisivat sen nimellä Arena Analysis 2017 - demokratian käynnistäminen uudelleen. Tärkeimmät suositukset:

Läpinäkyvyys: Tehokkain keino epäillä poliitikkojen epäluottamusta on avoimuus. Asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että avoimuudella on tulevaisuudessa suurempi merkitys. Erityisesti he vaativat parlamentin työskentelyn avoimuuden lisäämistä, jotta päätöksentekoprosesseja voidaan seurata ja ymmärtää, ja ennen kaikkea valiokunnat voivat lähettää suorana lähetyksenä televisiosta.

Uudet pelisäännöt yhteiskunnan perusetujen (konfliktien) neuvottelemiseksi. Huolimatta heidän panoksestaan ​​sosiaaliseen tasa-arvoon, Itävallan työmarkkinaosapuolet eivät enää edusta Itävallan väestöä. Keskeisten sosiaalisten ryhmien tehokkaan edustamisen tehtävä voitaisiin siirtää myös kansalaisyhteiskuntaan.

Pelasta Eurooppa: Yhtenäisen Euroopan tulevaisuudennäkymät ovat nykyään melko synkkä. Geopoliittiselta ja taloudelliselta kannalta EU: n selviytyminen ja syventäminen on kuitenkin Itävallalle paljon suotuisampi skenaario. Siksi asiantuntijat vaativat aktiivista sitoutumista eurooppalaisen idean elvyttämiseen etenkin sellaisten yritysten ja organisaatioiden hyväksi, jotka hyötyvät erityisesti avoimista rajoista.

Poliittisen koulutuksen uudelleentarkastelu: Nuorille ihmisille demokratia ei ole enää itsessään enää arvo, joten demokraattisten peruskäsitteiden opettaminen itävaltalaisissa kouluissa on välttämätöntä. Ihannetapauksessa tämä olisi tehtävä käytännöllisemmin ja vähemmän kuin abstrakti tiedonsiirto.

Mainosta demokratiaa! Kaiken kaikkiaan suositus menee kaikille kansalaisille, kaikille organisaatioille, instituutioille ja yrityksille: "Tarvitsemme enemmän mainontaa" demokratiajärjestelmälle ". Jokainen, joka uskoo, että demokraattinen järjestelmämme on jatkuva mobiili, on väärässä. Järjestelmän edistäminen Demokratia olisi myös kysymys, joka voisi yhdistää kaikki demokraatit. On aika, että panostamme vastaukseen kysymykseen: Mikä yhdistää meidät Itävaltaan? Sekin olisi mosaiikki demokratian edelleen kehittämiselle ", tutkimuksen kirjoittajat sanovat.

Photo / Video: Shutterstock.