Vaihtoehto
Yli puolet testatuista rekisterikilpeistä ei ole luotettavia – Greenpeace vaatii vahvaa EU-lainsäädäntöä viherpesua vastaan ja EU:n toimitusketjulain nopeaa täytäntöönpanoa
Greenpeace tarjoaa suuntaamista laatumerkkien viidakossa: Raportissa "Sign Tricks III - Laatumerkkiopas vaatteille" (https://act.gp/45R1eDP) ympäristöjärjestö tutki tarkemmin 29 vaatemerkkiä. Hälyttävä tulos: yli puolet analysoiduista laatumerkeistä ei ole luotettavia. Ennen kaikkea suuryritysten omat vastuullisuusmerkit, mm H&M, Primark tai Zara pudota läpi. Vastauksena laajalle levinneeseen viherpesuun Greenpeace vaatii EU:lta selkeitä vihreää mainontaa koskevia ohjeita ja EU:n toimitusketjulain johdonmukaista täytäntöönpanoa.
”Uudella vaatteiden laatumerkkioppaalla tuomme valoa laatumerkkiviidakkoon. Etenkin kansainväliset pikamuotiketjut yrittävät antaa itselleen vihreää imagoa, mutta muotibisnes on edelleen likaista ja epäreilua. Työntekijät ympäri maailmaa uurastavat edelleen alhaisia palkkoja. Muovikuidut, suuret päästöt, vaaralliset kemikaalit ja valtavat jätevuoret ovat ominaisia alalle. Tarjoamme opastusta ja näytämme, mitkä laatumerkit pitävät lupauksensa ja mitkä ovat puhdasta viherpesua.” sanoo Lisa Tamina Panhuber, kiertotalouden asiantuntija Greenpeacen Itävallasta. Greenpeacen asiantuntijat tarkastelivat arvioinnin aikana erityisesti laatumerkkien ympäristövaikutuksia, läpinäkyvyyttä ja valvontaa. Luokitukset perustuivat viisivaiheiseen liikennevalojärjestelmään erittäin luotettavasta ehdottomasti epäluotettavaan. On silmiinpistävää, että hidastuvan pikamuodin sitovia määritelmiä ei juuri ole olemassa. Lyhytikäiset trendit, lukemattomat uudet kokoelmat ja "kertakäyttömuodin" liiketoimintamalli ovat muotiteollisuuden suurin ongelma.
Greenpeace arvioi 29:stä arvioidusta etiketistä viisi vihreäksi, yhdeksän keltaiseksi ja 15 oranssiksi tai punaiseksi. Erityisen huonosti menestyivät muotiryhmien, kuten Primark Cares tai Zara Join Life, vastuullisuusmerkit. Viisi merkeistä menestyi hyvin Greenpeace-tutkimuksessa, erityisesti riippumattomien instituuttien myöntämät merkit. Joten Greenpeacen mukaan tarrat pitävät GOTS und IVN paras, mutta myös tuotemerkin ohjelma Vaude - Vihreä muoto luotettava. Viralliset hyväksymismerkinnät, kuten EU-ympäristömerkki ja yksittäiset yksityiset aloitteet, ovat ottamassa ensimmäisiä hyviä askelia, mutta vaarallisten kemikaalien hallinnassa ja ekologisten kuitujen käytössä on edelleen aukkoja. Noin puolet merkinnöistä epäonnistuu huonojen ponnistelujen, läpinäkyvyyden puutteen tai heikkojen valvontamekanismien vuoksi, mukaan lukien tuotemerkin tunnettu laatumerkki. Parempi puuvilla -aloite. Erityisesti suurten muotiryhmien kestävän kehityksen merkit kuten H&M, Primark, Mango, C&A und Zara ovat heikkoja ja epäluotettavia. Esimerkiksi Primark Caresissa ei ole läpinäkyvää, milloin tuote saa etiketin, ja Zara Join Lifen toimitusketju ei ole läpinäkyvä.
”Laatumerkit ja vihreä mainonta ovat erittäin suosittuja alalla, koska ne lisäävät myyntiä. Seuraukset ovat usein katastrofaalisia, koska halvalla tuotetut vaatteet ovat usein työntekijöiden ja ympäristön kustannuksella. Väärien lupausten sijaan tarvitaan nyt korkeita ympäristö- ja sosiaalistandardeja, jotka varmistavat, että tuotetaan vähemmän ja kestävämpiä vaatteita. Tämä on ainoa tapa suojella ympäristöä ja ihmisoikeuksia luotettavasti”, Panhuber sanoo. Greenpeace vaatii EU:n viherpesulakia, joka estää yrityksiä antamasta tyhjiä ja harhaanjohtavia lupauksia. Lisäksi EU:n toimitusketjulaki on pantava nopeasti täytäntöön. "Ympäristöystävällisin valinta on aina käytettyjä vaatteita, vaihtaa vaatteita, korjata niitä ja käyttää niitä pitkään", Panhuber suosittelee lopuksi.
Se Laatumerkkiopas "Sign Tricks III" Greenpeacen Itävallasta löytyy osoitteesta: https://act.gp/3qMGcWT
Raportti "Tarrahuijaus” vaatteiden laatumerkeistä löydät täältä: https://act.gp/43StXXD
Photo / Video: Sarah Brown elokuvassa Unsplash.
