10 syytä, miksi ilmastoliikkeen tulisi käsitellä sosiaalisia kysymyksiä | S4F AT

Kirjailija: Martin Auer

Pitäisikö ilmastopolitiikan keskittyä puhtaasti hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen vai pitäisikö sen sisällyttää ilmasto-ongelma koko yhteiskunnan muutoskäsitykseen? 

Politologi Fergus Green University College Londonista ja kestävän kehityksen tutkija Noel Healy Salem State Universitystä Massachusettsista ovat julkaisseet tästä kysymyksestä tutkimuksen One Earth -lehdessä: Kuinka epätasa-arvo ruokkii ilmastonmuutosta: Vihreän uuden sopimuksen ilmastoperustelu1 Siinä he käsittelevät kritiikkiä siitä, että CO2-keskeisen politiikan edustajat eri käsitteissä sisällyttävät ilmastonsuojelun laajempiin sosiaalisiin ohjelmiin. Nämä kriitikot väittävät, että laajempi Green New Deal -ohjelma heikentää hiilidioksidipäästöjen vähentämispyrkimyksiä. Esimerkiksi tunnettu ilmastotieteilijä Michael Mann kirjoitti Nature-lehdessä:

"Ilmastonmuutosliikkeelle ostoslistan antaminen muista kiitettävistä sosiaalisista ohjelmista uhkaa vieraannuttaa tarvittavat kannattajat (kuten riippumattomat ja maltilliset konservatiivit), jotka pelkäävät progressiivisen yhteiskunnallisen muutoksen laajempaa agendaa.2

Kirjoittajat osoittavat sen tutkimuksessaan

• sosiaalinen ja taloudellinen epätasa-arvo lisää hiilidioksidiintensiivistä kulutusta ja tuotantoa,
• että tulojen ja varallisuuden epätasainen jakautuminen mahdollistaa varakkaiden eliittien estävän ilmastonsuojelutoimenpiteet,
• että eriarvoisuus heikentää julkista tukea ilmastotoimille,
• ja että eriarvoisuus heikentää yhteistoimintaan tarvittavaa sosiaalista yhteenkuuluvuutta.

Tämä viittaa siihen, että kattava hiilidioksidipäästöjen vähentäminen saavutetaan todennäköisemmin, kun hiilikeskeiset strategiat sisällytetään laajempaan sosiaalisten, taloudellisten ja demokraattisten uudistusten ohjelmaan.

Tämä viesti voi tarjota vain lyhyen yhteenvedon artikkelista. Ennen kaikkea vain pieni osa Greenin ja Healyn tuomasta laajasta todisteesta voidaan toistaa täällä. Linkki koko listaan ​​on postauksen lopussa.

Ilmastonsuojelustrategiat, kirjoittavat Green ja Healy, syntyivät alun perin CO2-keskeisestä näkökulmasta. Ilmastonmuutos ymmärrettiin ja ymmärretään osittain liiallisten kasvihuonekaasupäästöjen tekniseksi ongelmaksi. Ehdotetaan useita välineitä, kuten vähäpäästöisten tekniikoiden tukemista ja teknisten standardien asettamista. Pääpaino on kuitenkin markkinamekanismien käytössä: hiilidioksidiveroissa ja päästökaupassa.

Mikä on vihreä uusi sopimus?

Green New Deal -strategiat eivät rajoitu hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen, vaan sisältävät monenlaisia ​​sosiaalisia, taloudellisia ja demokraattisia uudistuksia. Niiden tavoitteena on kauaskantoinen talouden muutos. Termi "Green New Deal" ei tietenkään ole yksiselitteinen3. Kirjoittajat tunnistavat seuraavat yhtäläisyydet: Green New Deal -konseptit antavat valtiolle keskeisen roolin markkinoiden luomisessa, suunnittelussa ja hallinnassa, nimittäin valtion investoinneilla julkisiin hyödykkeisiin ja palveluihin, lakeihin ja määräyksiin, raha- ja rahoituspolitiikkaan sekä julkisiin hankintoihin ja innovaatioiden tukemiseen. Valtion interventioiden tavoitteena tulee olla tavaroiden ja palvelujen yleinen tarjonta, joka tyydyttää ihmisten perustarpeet ja mahdollistaa vauraan elämän. Taloudellista eriarvoisuutta on vähennettävä ja rasistisen, kolonialistisen ja seksistisen sorron seurauksia korjataan. Lopuksi Green New Deal -konseptit tähtäävät laajan yhteiskunnallisen liikkeen luomiseen, joka perustuu sekä aktiivisiin toimijoihin (erityisesti työväen ja tavallisten kansalaisten järjestäytyneisiin eturyhmiin) että enemmistön passiiviseen tukeen, joka näkyy vaalituloksissa.

10 ilmastonmuutosta ajavaa mekanismia

Tieto siitä, että ilmaston lämpeneminen pahentaa sosiaalista ja taloudellista eriarvoisuutta, on pitkälti ankkuroitu ilmastonsuojeluyhteisöön. Vähemmän tunnetaan syy-kanavat, jotka virtaavat päinvastaiseen suuntaan, eli miten sosiaalinen ja taloudellinen eriarvoisuus vaikuttaa ilmastonmuutokseen.

Kirjoittajat nimeävät kymmenen tällaista mekanismia viiteen ryhmään:

kulutus

1. Mitä enemmän ihmisillä on tuloja, sitä enemmän he kuluttavat ja sitä enemmän kasvihuonekaasuja syntyy näiden kulutustavaroiden tuotannosta. Tutkimusten mukaan rikkaimman 10 prosentin päästöt muodostavat jopa 50 prosenttia maailman päästöistä. Suuria säästöjä päästöissä voitaisiin siis saavuttaa, jos yläluokkien tuloja ja varallisuutta pienennetään. Tutkimus4 Vuonna 2009 todettiin, että 30 prosenttia maailmanlaajuisista päästöistä voitaisiin säästää, jos 1,1 miljardin suurimman päästön aiheuttajan päästöt rajoitetaan heidän vähiten saastuttavan jäsenensä tasolle.5

2. Mutta ei vain rikkaiden oma kulutus johda suurempiin päästöihin. Rikkaat esittelevät omaisuuttaan mielenosoittavasti. Tämän seurauksena myös pienemmän tulotason ihmiset yrittävät nostaa asemaansa käyttämällä statussymboleja ja rahoittaa kulutuksen lisääntymistä tekemällä pidempiä työpäiviä (esim. tekemällä ylitöitä tai tekemällä kaikki kotitalouden aikuiset kokopäivätyössä).

Mutta eikö alempien tulojen nousu johda myös suurempiin päästöihin? Ei välttämättä. Koska köyhien tilannetta ei voida parantaa vain lisäämällä rahaa. Sitä voidaan myös parantaa tuomalla saataville tiettyjä ilmastoystävällisiä tuotettuja tuotteita. Jos saat yksinkertaisesti enemmän rahaa, käytät enemmän sähköä, nostat lämmitystä 1 asteen, ajetaan useammin jne. saatavilla jne., vähemmän varakkaiden tilannetta voidaan parantaa päästöjä lisäämättä.

Toinen näkökulma on se, että jos tavoitteena on, että kaikki ihmiset voivat nauttia mahdollisimman korkeasta hyvinvoinnista turvallisen hiilibudjetin puitteissa, niin köyhimpien väestönosien kulutuksen on yleensä lisättävä. Tämä voi johtaa suurempaan energian kysyntään ja siten kasvihuonekaasupäästöjen kasvuun. Jotta voisimme pysyä kokonaisuutena turvallisessa hiilibudjetissa, eriarvoisuutta on vähennettävä ylhäältä käsin rajoittamalla varakkaiden kulutusvaihtoehtoja. Mitä tällaiset toimenpiteet tarkoittaisivat BKT:n kasvulle, jäävät kirjoittajat avoimeksi empiiriseksi kysymykseksi.

Periaatteessa, sanovat Green ja Healy, pienituloisten ihmisten energiantarpeita on helpompi vähentää, kun he keskittyvät asumiseen ja välttämättömään liikkumiseen. Suuri osa rikkaiden kuluttamasta energiasta tulee lentomatkoista6. Lentoliikenteen hiilidioksidipäästöjen vähentäminen on vaikeaa, kallista ja sen toteutuminen on tällä hetkellä tuskin ennakoitavissa. Korkeimpien tulojen pienentämisen positiivinen vaikutus päästöihin voi siis olla paljon suurempi kuin alhaisten tulojen lisäämisen negatiivinen vaikutus.

Tuotanto

Se, voidaanko toimitusjärjestelmät vähentää hiilestä, ei riipu pelkästään kuluttajien päätöksistä, vaan myös pitkälti yritysten tuotantopäätöksistä ja hallituksen talouspolitiikasta.

3. Rikkaimmat 60 % omistavat 80 % (Eurooppa) ja lähes 5 % varallisuudesta. Köyhempi puolikas omistaa XNUMX % (Eurooppa) tai vähemmän7. Eli pieni vähemmistö (pääasiassa valkoisia ja miehiä) määrää sijoituksillaan mitä ja miten tuotetaan. Vuodesta 1980 lähtien alkaneella uusliberalistisella aikakaudella monia aiemmin valtion omistamia yrityksiä on yksityistetty siten, että tuotantopäätökset on alennettu yksityisen voiton logiikan eikä yleisen edun vaatimuksiin. Samalla ”osakkeenomistajat” (osaketodistusten, osakkeiden omistajat) ovat saaneet yhä enemmän määräysvaltaa yritysten johtamisessa, jolloin heidän lyhytnäköiset, nopeat voittohakuiset intressinsä määräävät yrityksen päätöksiä. Tämä saa johtajat siirtämään kustannuksia muille ja esimerkiksi välttämään tai lykkäämään hiilidioksidia säästäviä investointeja.

4. Pääomanomistajat käyttävät myös pääomaansa laajentaakseen poliittisia ja institutionaalisia sääntöjä, jotka asettavat voitot etusijalle kaikkien muiden näkökohtien edelle. Fossiilisten polttoaineiden yritysten vaikutus poliittisiin päätöksiin on dokumentoitu laajasti. Esimerkiksi vuosina 2000–2016 kongressissa käytettiin ilmastonmuutoslainsäädännön lobbaamiseen XNUMX miljardia dollaria.8. Niiden vaikutus yleiseen mielipiteeseen on myös dokumentoitu9 . He käyttävät myös valtaansa tukahduttaakseen vastarintaa ja kriminalisoidakseen mielenosoittajia10

.

Demokraattinen valvonta, vastuullisuus politiikassa ja liiketoiminnassa, yritysten ja rahoitusmarkkinoiden sääntely ovat siis asioita, jotka liittyvät läheisesti hiilidioksidipäästöjen mahdollisuuksiin.

pelon politiikkaa

5. Pelko työpaikkojen menettämisestä ilmastotoimien vuoksi, todellinen tai kuviteltu, heikentää tukea hiilidioksidipäästöille11. Jo ennen COVID-19-pandemiaa globaalit työmarkkinat olivat kriisissä: alityöllisyys, huonosti koulutetut, epävarmat työpaikat työmarkkinoiden pohjalla, ammattiliittojen jäsenyyden väheneminen, kaikkea tätä pahensi pandemia, joka pahensi yleistä turvattomuutta.12. Hiilidioksidin hinnoittelu ja/tai tukien poistaminen on pienituloisten mielestä paheksuttavaa, koska ne nostavat hiilidioksidipäästöjä aiheuttavien päivittäistavaroiden hintoja.

6. Hiilikeskeisestä politiikasta johtuvat hinnankorotukset – todelliset tai luullut – herättävät huolta erityisesti vähemmän varakkaiden keskuudessa ja heikentävät heille suunnattua julkista tukea. Tämä vaikeuttaa suuren yleisön mobilisoimista hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen. Erityisesti ilmastokriisistä erityisesti kärsineet ryhmät, joilla on erityisen painavia syitä mobilisoitua, kuten naiset ja värikkäät, ovat erityisen alttiita inflaatiovaikutuksille. (Itävallan osalta voisimme lisätä värillisiä ihmisiä maahanmuuttajataustaisten ja ilman Itävallan kansalaisuutta olevien ihmisten joukkoon.)

Ilmastoystävällinen elämä ei ole monelle kohtuuhintaista

7. Pienituloisilla ei ole taloudellisia resursseja tai kannustimia investoida kalliisiin energiatehokkaisiin tai vähähiilisiin tuotteisiin. Esimerkiksi vauraissa maissa köyhemmät ihmiset asuvat vähemmän energiatehokkaissa kodeissa. Koska he asuvat enimmäkseen vuokra-asunnoissa, heillä ei ole kannustinta investoida energiatehokkaisiin parannuksiin. Tämä heikentää suoraan niiden kykyä vähentää kulutuspäästöjä ja lisää heidän pelkoaan inflaatiovaikutuksista.

8. Puhtaasti CO2-painotteinen politiikka voi myös saada aikaan suoria vastaliikkeitä, kuten keltaliiviliike Ranskassa, joka oli suunnattu ilmastopolitiikan oikeutettuja polttoaineiden hinnankorotuksia vastaan. Energian ja liikenteen hintauudistukset ovat saaneet aikaan väkivaltaisia ​​poliittisia vastareaktioita monissa maissa, kuten Nigeriassa, Ecuadorissa ja Chilessä. Alueilla, joilla hiili-intensiivinen teollisuus on keskittynyt, tehtaiden sulkemiset voivat romuttaa paikallistaloudet ja murskata syvälle juurtuneet paikalliset identiteetit, sosiaaliset siteet ja siteet kotiin.

Yhteistyön puute

Viimeaikaiset empiiriset tutkimukset yhdistävät korkean taloudellisen epätasa-arvon alhaiseen sosiaaliseen luottamukseen (luottamus muihin ihmisiin) ja poliittiseen luottamukseen (luottamus poliittisiin instituutioihin ja organisaatioihin).13. Luottamuksen heikkeneminen liittyy ilmastotoimien, erityisesti verotusvälineiden, vähäisempään tukeen14. Green ja Healy näkevät kaksi mekanismia toimimassa täällä:

9. Taloudellinen eriarvoisuus johtaa – tämä voidaan todistaa – lisää korruptiota15. Tämä vahvistaa yleistä käsitystä, että poliittinen eliitti ajaa vain omia ja rikkaiden etuja. Sellaisenaan kansalaiset eivät luota, jos heille luvataan, että lyhyen aikavälin rajoitukset johtavat pitkän aikavälin parannuksiin.

10. Toiseksi taloudellinen ja sosiaalinen eriarvoisuus johtaa yhteiskunnan jakautumiseen. Varakas eliitti voi fyysisesti eristää itsensä muusta yhteiskunnasta ja suojautua sosiaalisilta ja ympäristöongelmilta. Koska varakkaalla eliteillä on suhteettoman suuri vaikutus kulttuurituotantoon, erityisesti mediaan, he voivat käyttää tätä valtaa lietsoakseen sosiaalisia erimielisyyksiä eri yhteiskuntaryhmien välillä. Esimerkiksi varakkaat konservatiivit Yhdysvalloissa ovat edistäneet käsitystä, jonka mukaan hallitus ottaa "ahkeralta" valkoiselta työväenluokalta jakaakseen monisteita "ansaitsemattomille" köyhille, kuten maahanmuuttajille ja värikkäille. (Itävallassa tämä vastaa polemiikkaa "ulkomaalaisten" ja "turvapaikanhakijoiden" sosiaalietuuksia vastaan). Tällaiset näkemykset heikentävät yhteiskuntaryhmien välisen yhteistyön edellyttämää sosiaalista yhteenkuuluvuutta. Tämä viittaa siihen, että nopeaan hiilestä poistamiseen tarvittava joukkoyhteiskunnallinen liike voidaan luoda vain vahvistamalla sosiaalista yhteenkuuluvuutta eri yhteiskuntaryhmien välillä. Ei vain vaatimalla aineellisten resurssien tasapuolista jakautumista, vaan myös vastavuoroista tunnustamista, jonka avulla ihmiset voivat nähdä itsensä osana yhteistä hanketta, joka tuottaa parannuksia kaikille.

Mitä vastauksia Green New Deals on saanut?

Näin ollen, koska eriarvoisuus vaikuttaa suoraan ilmastonmuutokseen tai estää hiilestä poistamista eri tavoin, on perusteltua olettaa, että laajempien sosiaalisten uudistusten käsitteet voivat edistää ilmastonmuutoksen torjuntaa.

Kirjoittajat tarkastelivat 29 Green New Deal -konseptia viideltä mantereelta (pääasiassa Euroopasta ja Yhdysvalloista) ja jakoivat komponentit kuuteen politiikkanippuun tai klusteriin.

Kestävä sosiaalihuolto

1. Kestävän sosiaaliturvan politiikalla pyritään siihen, että kaikilla ihmisillä on mahdollisuus saada perustarpeet täyttäviä tavaroita ja palveluita kestävällä tavalla: lämpötehokas asuminen, päästötön ja saasteeton kotitalousenergia, aktiivinen ja julkinen liikkuvuus, kestävästi tuotettu terveellinen ruoka, turvallista juomavettä. Tällaiset toimenpiteet vähentävät eriarvoisuutta hoidossa. Toisin kuin puhtaasti hiilidioksidikeskeinen politiikka, ne antavat köyhemmille luokille mahdollisuuden saada käyttöönsä vähähiilidioksidipitoisia päivittäisiä tuotteita ilman, että heidän kotitalouksiensa budjettia rasitetaan entisestään (mekanismi 2), eivätkä ne siten aiheuta vastustusta (mekanismi 2). Näiden syöttöjärjestelmien hiilestä poistaminen luo myös työpaikkoja (esim. lämpösaneeraus ja rakennustyöt).

Taloudellinen turva

2. Green New Deal -konseptit tähtäävät taloudelliseen turvaan köyhille ja köyhyysvaarassa oleville. Esimerkiksi taatun työnteko-oikeuden kautta; taattu vähimmäistulo, joka riittää elämiseen; ilmaiset tai tuetut koulutusohjelmat ilmastoystävällisiä työpaikkoja varten; turvallinen pääsy terveydenhuoltoon, sosiaalihuoltoon ja lastenhoitoon; parantunut sosiaaliturva. Tällaiset politiikat voivat vähentää ilmastotoimien vastustusta taloudellisen ja sosiaalisen epävarmuuden perusteella (mekanismit 5–8). Taloudellinen turvallisuus antaa ihmisille mahdollisuuden ymmärtää hiilidioksidipäästöjä ilman pelkoa. Koska ne tarjoavat myös tukea taantuvien hiili-intensiivisten teollisuudenalojen työntekijöille, niitä voidaan pitää "oikeudenmukaisen siirtymän" laajennettuna muotona.

muutos valtasuhteissa

3. Kolmanneksi klusteriksi kirjoittajat tunnistavat pyrkimykset muuttaa valtasuhteita. Ilmastopolitiikka on sitä tehokkaampaa, mitä enemmän se rajoittaa vaurauden ja vallan keskittymistä (mekanismit 3 ja 4). Green New Deal -konseptien tavoitteena on vähentää rikkaiden varallisuutta: progressiivisemmilla tulo- ja varallisuusverotuksilla ja veroporsaanreikillä. He vaativat vallansiirtoa osakkeenomistajilta työntekijöihin, kuluttajiin ja paikallisiin yhteisöihin. He pyrkivät vähentämään yksityisen rahan vaikutusta politiikkaan esimerkiksi sääntelemällä lobbausta, rajoittamalla kampanjamenoja, rajoittamalla poliittista mainontaa tai vaalikampanjoiden julkista rahoitusta. Koska valtasuhteet ovat myös rasistisia, seksistisiä ja kolonialistisia, monet Green New Deal -konseptit vaativat aineellista, poliittista ja kulttuurista oikeutta syrjäytyneille ryhmille. (Itävallalle tämä merkitsisi muun muassa yli miljoonan äänioikeutetun työssäkäyvän poliittisen syrjäytymisen lopettamista).

CO2-keskeiset toimenpiteet

4. Neljäs klusteri sisältää hiilidioksidikeskeisiä toimenpiteitä, kuten hiilidioksidiverot, teollisuuden päästöjen aiheuttajien sääntely, fossiilisten polttoaineiden tarjonnan sääntely, tuet ilmastoneutraalien teknologian kehittämiseen. Siltä osin kuin ne ovat regressiivisiä, eli niillä on suurempi vaikutus alhaisempiin tuloihin, tämä tulisi kompensoida ainakin kolmen ensimmäisen klusterin toimenpiteillä.

valtion suorittamaa uudelleenjakoa

5. Green New Deal -konseptien silmiinpistävää yhteistä on se laaja rooli, joka julkisilla menoilla odotetaan olevan. Edellä käsitellyillä hiilidioksidipäästö-, tulo- ja pääomaveroilla on tarkoitus rahoittaa kestävän sosiaaliturvan edellyttämiä toimenpiteitä, mutta myös kannustaa teknologista innovaatiota. Keskuspankkien tulisi suosia vähähiilisiä sektoreita rahapolitiikallaan, ja myös vihreitä investointipankkeja ehdotetaan. Kansantalouden kirjanpito ja myös yritysten kirjanpito tulee järjestää kestävän kehityksen kriteerien mukaisesti. BKT:n (bruttokansantuote) ei pitäisi toimia menestyneen talouspolitiikan indikaattorina, vaan todellisen edistymisen indikaattorina.16 (todellisen edistymisen osoitin) ainakin lisänä.

Kansainvälinen yhteistyö

6. Vain muutamat tutkituista Green New Deal -konsepteista sisältävät ulkopoliittisia näkökohtia. Jotkut ehdottavat rajamuutoksia suojellakseen kestävämpää tuotantoa niiden maiden kilpailulta, joilla on vähemmän tiukat kestävyyssäännökset. Toiset keskittyvät kauppaa ja pääomavirtoja koskeviin kansainvälisiin säännöksiin. Koska ilmastonmuutos on globaali ongelma, kirjoittajat uskovat, että Green New Deal -konsepteihin tulisi sisällyttää globaali komponentti. Nämä voisivat olla aloitteita kestävän sosiaalisen hoidon yleismaailmalliseksi tekemiseksi, taloudellisen turvan yleismaailmalliseksi tekemiseksi, globaalien valtasuhteiden muuttamiseksi, kansainvälisten rahoituslaitosten uudistamiseksi. Green New Deal -konseptien ulkopoliittisina tavoitteina voisi olla vihreän teknologian ja henkisen omaisuuden jakaminen köyhempien maiden kanssa, ilmastoystävällisten tuotteiden kaupan edistäminen ja hiilidioksidipitoisten tuotteiden kaupan rajoittaminen, fossiilisten hankkeiden rajat ylittävän rahoituksen estäminen, veroparatiisien sulkeminen, myöntää velkahelpotuksia ja ottaa käyttöön maailmanlaajuiset vähimmäisverokannot.

Arviointi Euroopalle

Erityisen suurta eriarvoisuutta on korkean tulotason maissa Yhdysvalloissa. Euroopan maissa se ei ole niin selvä. Jotkut eurooppalaiset poliittiset toimijat pitävät Green New Deal -konsepteja voittavan enemmistön. EU:n komission ilmoittama "European Green Deal" saattaa vaikuttaa vaatimattomalta tässä hahmoteltuihin malleihin verrattuna, mutta kirjoittajat näkevät eron aikaisemmasta puhtaasti CO2-keskeisestä ilmastopolitiikan lähestymistavasta. Joidenkin EU-maiden kokemukset viittaavat siihen, että tällaiset mallit voivat menestyä äänestäjien keskuudessa. Esimerkiksi Espanjan sosialistipuolue lisäsi enemmistöään 2019 paikalla vuoden 38 vaaleissa vahvalla Green New Deal -ohjelmalla.

Huomautus: Tähän tiivistelmään on sisällytetty vain pieni valikoima viitteitä. Täydellinen luettelo alkuperäisessä artikkelissa käytetyistä tutkimuksista löytyy täältä: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2#secsectitle0110

Kansikuva: J. Sibiga via flickr, C.C BY-SA
Huomattu: Michael Bürkle

1 Vihreä, Fergus; Healy, Noel (2022): Kuinka epätasa-arvo ruokkii ilmastonmuutosta: Green New Dealin ilmastoperustelu. Julkaisussa: One Earth 5/6:635-349. Verkossa: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2

2 Mann, Michael E. (2019): Radikaali uudistus ja vihreä uusi sopimus. Julkaisussa: Nature 573_ 340-341

3 Eikä välttämättä sovi yhteen termin "sosiaali-ekologinen muutos" kanssa, vaikka päällekkäisyyksiä on varmasti. Termi perustuu "New Dealiin", FD Rooseveldtin talousohjelmaan, jonka tarkoituksena oli taistella 1930-luvun talouskriisiä vastaan ​​Yhdysvalloissa. Kansikuvassamme on veistos, joka muistuttaa tätä.

4 Chakravarty S. et ai. (2009): Maailmanlaajuisten CO2-päästövähennysten jakaminen miljardin suurten päästöjen aiheuttajan kesken. Julkaisussa: Proc. kansallinen Acad. tiede US 106: 11884-11888

5 Vertaa myös raporttiamme nykyisestä Ilmasto epätasa-arvoraportti 2023

6 Yhdistyneen kuningaskunnan väestön rikkaimman kymmenesosan osalta lentomatkustus vastasi 2022 prosenttia ihmisen energiankäytöstä vuonna 37. Rikkaimpaan kymmenesosaan kuuluva henkilö käytti yhtä paljon energiaa lentomatkustamiseen kuin köyhimmän kahdessa kymmenesosassa oleva henkilö kaikista elinkustannuksista: https://www.carbonbrief.org/richest-people-in-uk-use-more-energy-flying-than-poorest-do-overall/

7 Chancel L, Piketty T, Saez E, Zucman G (2022): World Inequality Report 2022. Verkossa: https://wir2022.wid.world/executive-summary/

8 Brulle, RJ (2018): The ilmastolobbi: alakohtainen analyysi ilmastonmuutoksen lobbausmenoista Yhdysvalloissa, 2000–2016. Climatic Change 149, 289–303. Verkossa: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-018-2241-z

9 Oreskes N.; Conway EM (2010); Merchants of Doubt: Kuinka kourallinen tiedemiehiä hämärsi totuuden tupakkasavusta ilmaston lämpenemiseen. Bloomsbury Press,

10 Scheidel Armin et ai. (2020): Ympäristökonfliktit ja puolustajat: maailmanlaajuinen yleiskatsaus julkaisussa: Glob. ympäristöön Chang. 2020; 63: 102104, Online: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020301424?via%3Dihub

11 Vona, F. (2019): Työpaikkojen menetys ja ilmastopolitiikan poliittinen hyväksyttävyys: miksi "työn tappamisen" väite on niin sitkeä ja miten se voidaan kumota. Julkaisussa: Clim. Käytäntö. 2019; 19:524-532. Verkossa: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14693062.2018.1532871?journalCode=tcpo20

12 Huhtikuussa 2023 EU:ssa oli työttömänä 2,6 miljoonaa alle 25-vuotiasta nuorta eli 13,8 prosenttia. https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/16863929/3-01062023-BP-EN.pdf/f94b2ddc-320b-7c79-5996-7ded045e327e

13 Rothstein B., Uslaner EM (2005): Kaikki kaikkien puolesta: tasa-arvo, korruptio ja sosiaalinen luottamus. Julkaisussa: World Politics. 2005; 58:41-72. Verkossa: https://muse-jhu-edu.uaccess.univie.ac.at/article/200282

14 Kitt S. et ai. (2021): Luottamuksen rooli ilmastopolitiikan kansalaisten hyväksynnässä: vertailla käsityksiä hallituksen osaamisesta, eheydestä ja arvojen samankaltaisuudesta. Julkaisussa: Ecol. ekonomi. 2021; 183: 106958. Online: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800921000161

15 Uslaner EM (2017): Poliittinen luottamus, korruptio ja epätasa-arvo. in: Zmerli S. van der Meer TWG Handbook on Political Trust: 302-315

16https://de.wikipedia.org/wiki/Indikator_echten_Fortschritts