CO2 konpentsazioa: "Ilusio arriskutsua aireko trafikoarentzat"

Besterik gabe konpentsa al ditzaket nire emisioak, aireko bidaien eta klimaren babesaren artean aukeratu nahi ez badut? Ez, dio Thomas Fatheuerrek, Heinrich Böll Fundazioak Brasilen duen bulegoko buru ohiak eta Ikerketa eta Dokumentazio Zentro Txile-Latinoamerikako langileak (FDCL). Pia Voelkeri egindako elkarrizketan, zergatik azaldu zuen.

Ren ekarpena Pia Volker "Editore eta espezialista Gen-ethische Netzwerk eV-n eta ad hoc nazioarteko lineako aldizkariko editorea"

Pia Voelker: Fatheuer jauna, konpentsazio ordainketak oso hedatuta daude eta aire trafikoan ere erabiltzen dira. Nola baloratzen duzu kontzeptu hori?

Thomas Fatheuer: Konpentsazioaren ideia CO2-k CO2-a berdin duela suposatzean oinarritzen da. Logika horren arabera, energia fosilen errekuntzako CO2 isuriak landareetan CO2 biltegiratzeko trukatu daitezke. Adibidez, baso bat berreskuratzen ari da konpentsazio ordainketa proiektu batekin. Aurreztutako CO2a aireko trafikoaren isuriekin konpentsatzen da. Hala ere, horrek benetan bereizitako bi ziklo lotzen ditu.

Arazo berezia da mundu osoan basoak eta ekosistema naturalak suntsitu ditugula neurri handi batean, eta haiekin biodibertsitatea. Horregatik, baso-soiltzeari utzi edo basoak eta ekosistemak leheneratu behar ditugu. Mundu mailan ikusita, hau ez da konpentsatzeko erabil litekeen botere osagarria.

Voelker: Ba al dago beste batzuk baino eraginkorragoak diren konpentsazio proiektuak?

Fatheuer: Banakako proiektuak nahiko eraginkorrak izan daitezke. Helburu esanguratsua betetzen duten ala ez, beste galdera bat da. Atmosfair-ek, esate baterako, ospe ona du eta nekazaritza-basoko sistemak eta nekazaritza ekologia sustatuz jabe txikiei mesede egiten dieten proiektuak sostengatzen ditu.

Voelker: Proiektu horietako asko Hegoaldeko munduko herrialdeetan gauzatzen dira. Mundu osoan ikusita, ordea, CO2 isurpen gehienak herrialde industrializatuetan sortzen dira. Zergatik ez dago konpentsaziorik isurketak eragiten diren lekuan?

Fatheuer: Hori da arazoaren zati bat. Baina arrazoia erraza da: erreferentzia normalak merkeagoak dira Hego Globalean. Baso-soiltzea murriztea bideratzen duten Latinoamerikako herrialdeetako REDD proiektuen (Reducing Emissions Deforestation and Forest Degradation) ziurtagiriak nabarmen merkeagoak dira Alemanian amildegien birnaturalizazioa sustatzen duten ziurtagiriak baino.

Voelker: Konpentsazio logikaren aldekoek diote proiektuen atzean dauden ekimenak berotegi efektuko gasak aurrezteko ahalegina egiteaz gain, bertako biztanleen bizi baldintzak hobetzen ahalegintzen direla. Zer iritzi duzu horri buruz?

Fatheuer: Hori zehatz-mehatz izan daiteke, baina ez al da okerra jendearen bizi baldintzen hobekuntza bigarren mailako efektu gisa tratatzea? Jerga teknikoan "Karbono gabeko onurak" deitzen zaio (BCN). Dena CO2ren araberakoa da!

Voelker: Zer egin dezake CO2 konpentsazioak klima aldaketaren aurkako borrokan?

Fatheuer: ez da CO2 gramo bat gutxiago isurtzen konpentsazioaren bidez, zero batuketa joko bat da. Konpentsazioak ez du balio murrizteko, baizik eta denbora aurrezteko.

Kontzeptuak ilusio arriskutsua ematen du konpentsazioen bidez zoriontsu jarrai eta dena konpon dezakegula.

Voelker: Zure ustez, zer egin beharko litzateke?

Fatheuer: Aire-trafikoak ez du hazten jarraitu behar. Hegazkin bidaiak desafiatzea eta alternatibak sustatzea lehentasuna izan beharko litzateke.

Ondorengo eskaerak, adibidez, EBn epe laburreko agenda baterako pentsa litezke.

• 1000 km baino gutxiagoko hegaldi guztiak eten egin beharko lirateke, edo gutxienez prezioa izugarri igo.
• Europako tren sarea sustatu beharko litzateke, trenek hegaldiak baino 2000 km arte merkeago bihurtzeko prezioekin.

Epe ertainera, aire trafikoa pixkanaka murriztea izan behar da helburua. Erregai alternatiboen erabilera ere bultzatu behar dugu. Hala ere, horrek ez lituzke "bioerregaiak" sartu behar, keroseno sintetikoa baizik, adibidez, energia eolikoaren elektrizitatea erabiliz sortzen dena.

Kerosenoaren gaineko zerga ere ez dela politikoki indarrean jartzeko aukera ikusita, horrelako ikuspegia utopikoa dela dirudi.

"Aire trafikoa hazten den bitartean, kalte-ordaina da erantzun okerra".

Neurri batean konpentsazioa ekarpen esanguratsu gisa soilik imajina nezake, hazkunde estrategia argi batean sartuko balitz. Gaur egungo baldintzetan, kontrako emaitza da, hazkunde eredua mantentzen duelako. Aire-trafikoa hazten den bitartean, kalte-ordaina da erantzun okerra.

Thomas Fatheuer Rio de Janeiroko Heinrich Böll Fundazioaren Brasilgo bulegoko burua. Berlinen bizi da 2010etik egile eta aholkulari gisa eta Ikerketa eta Dokumentazio Zentroan lan egiten du Txile-Latinoamerika.

Elkarrizketa "ad hoc international" lineako aldizkarian agertu zen lehen aldiz: https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/