Helmut Melzer
Režissöör Kurt Langbein (Pildil vasakul) on viimasel ajal kõige kiiduväärsem ja äärmiselt positiivne Dokumentatsioon "Aeg utoopiateks" kinosse toodud. Optsioonitoimetaja Helmut Melzer kasutab võimalust endaga kaasa ja õiglase kaubanduseTegevjuht Hartwig Kirner (r.) Väga üksikasjaliku vestluse pidamiseks, mille toome siia algselt.
VALIK: Eile vaatasin filmi ja see mulle väga meeldis. Eelkõige seetõttu, et see läheb ühes suunas, kus näidatakse ka valikut.
KURT LANGBEIN: Siis oleme vaimus peaaegu vennad.
VALIK: Oleme vaimus vennad, ma arvan, et kõik siin. Muidugi räägime oma vestluses filmist, kuid tahaksin natuke lähemalt arutada. Arutelu filmis mitu korda esineva küsimuse üle, mis on üldiselt meie teema üldiselt, nimelt see, mis on tegelikult suurim hoob. Milline on parim viis palju viidatud ümberkujundamiseks ühiskonnas, mis mõtleb teisiti? Need on muidugi paljud erinevad väikesed projektid koos, Fairtrade on suur samm. Ja film Õiglasest kaubandusest on muidugi ka suurepärane hoob. Kuid: kas olemasolevat süsteemi saab tarbimise kaudu muuta? Paljud inimesed pööravad endiselt tähelepanu ainult toote maksumusele.
LANGBEIN: Minu vastus on selge jah. Ma usun, et tarbijate liikumised, isegi tõeliselt sõltumatud ja head sildid, näiteks Fairtrade, erinevalt tööstuse juhitud Schmählabelitest, mis on tegelikult vaid turunduse optimeerimine, on väga oluline panus teadlikkuse töösse ning ergutavad ja ka äratuntavad veenduge, et seal oleks suur vajadus. Fairphone läheb nii-öelda samamoodi läbi turuloogika ja proovib toota õiglaseid tooteid, kuid nad teavad ka, et see on vaid osaliselt. Ka seda saate näha ja nad ei varja seda. Kuid ma usun, et eesmärk läheb natuke kaugemale ja loogiliselt võttes pisut kaugemale, st nii öelda raudse eesriide, mida me nimetame turumajanduseks, purustamiseks tootjate ja tarbijate vaheliseks raudseks eesriideks. Ja ma tahaksin loota ja oodata, et sellised liikumised nagu Fairphone tekitavad ka tarbijaorganisatsioone, kes on palju rohkem huvitatud otsesest teabevahetusest ja tarbijatele suunatud teabest. Ja see on põhimõtteliselt võimalik, ma mõtlen, et see näitab filmis Hansalimi näidet. Kuna vahetus toimub nagu väikeses solidaarses põllumajanduses. Ja ma mõtlesin endamisi: “See on suurepärane, see on tore, aga see pole kunagi nii suur.” Ja on näha, et see töötab.
1,5 võib pakkuda miljonitele inimestele otse põllumajandustootjatelt piirkondlikku värsket mahetoitu. Vahetus toimub otse ja turg lülitatakse sel juhul välja, mille meeldivaks tagajärjeks on see, et põllumehed saavad isegi rohkem, kui nad saaksid õiglase kaubanduse tootel, nimelt 70 protsenti sellest, mida tarbijad maksavad , Nii et see oleks järgmine samm.
Minu jaoks ei ole need kaks positiivse tähendusega majandussüsteemi hävitava jõuga aktiivse seotuse vormi omavahel, vaid tegelikult üksteisega. Kuid arengul on kaks etappi, mis minu arvates peavad aset leidma, nii et meie lastel ja lastelastel, et jääda sellesse laiusesse, pole võimalust ega võimalust elada ratsionaalselt siin maa peal.
HARTWIG KIRNER: Minu jaoks on see kindlasti viis teadliku tarbimise kaudu maailma muuta. Suurem tarbimine ei paranda maailma. Muidugi, kui ma ostan rohkem kingi, rohkem autosid, rohkem mobiiltelefone, ei muutu maailm paremaks. Teadlikumalt ostes on parem. Olen isiklikult enda jaoks eeskujuks olnud. Olen alati ostnud suhteliselt odavaid kingi ja nüüd, kui kolm paari on pärast kümme korda kandmist laiali läinud, kuna need olid nii odavad, mõtlesin: "Mida sa teed? Viskate siin aastas ära kolm paari kingi, ehkki mõistliku paari ostmise korral saate seda tegelikult teha seitse, kaheksa aastat. "Alguses võib see maksta palju rohkem, kuid päeva lõpuks on mul toode, millega mul on palju rohkem rõõmu.
Teisisõnu, probleem, mis meil sageli on, on see, et arvame ekslikult, et jätkusuutlikkus on loobumine, see tähendab loobumine oma heaolust.
Sama probleem oli orgaanilises liikumises juba alguses, et me arvasime, et need olid lihtsalt mummulised tooted. Kuid sellest on ammu möödas, mahetooted on nüüd tõesti üks hea toode. Ja tunne, et pean ikkagi tarbima ja sööma toodet, mis ei kahjusta kuidagi keskkonda, teeb mind isiklikult palju õnnelikumaks, justkui söön ükskõik millist toodet. Ja sama kehtib kõigi jätkusuutlike aspektide kohta. Peame lõpetama selle jätkusuutlikkuse teema tutvustamise üles tõstetud sõrmega ja ühendama selle loobumise ja askeetliku auraga.
LANGBEIN: Ja see on see, milleks me kõik oleme, kuid usun, et oleme kõik nõus, et vajame tarbitavate kaupade koguse olulist vähendamist. Kuid see ei ole loobumine, vaid see võib olla elukvaliteedi tõus. Ühistu Kalkbreite koosseisus, mida võib ka filmis näha, kulutavad inimesed umbes veerandi oma energiast elamiseks nagu teised, nad elavad ilma autodeta ja neil on väiksem ruutmeetri kulu. Need on kõik asjad, mis teie arvates on väga piiravad. Kuid nad elavad imeliselt, see on rõõmus, meeldiv, ise otsustatud elu, sest nad teevad kõik otsused kollektiivselt, kuna tegemist on ühistuga, mis väärib oma nime, mitte ainult silti.
Need näited näitavad, et tarbijalikkuse vähendamine ei piira mingil juhul elukvaliteeti. Vastupidi, nagu vana tark hr Fromm on öelnud: orienteerumine olemisele pole tegelikult mitte ainult parem, vaid ka ilusam kui orienteeritus omamisele.
Kirner: See on väga hea avaldus. Ma võin sellele absoluutselt alla kirjutada.
VALIK: Kuid kas teile jääb mulje, et suurem osa meie ühiskonnast saab sellest aru ja mõistab? Me elame ühiskonnas, mis ostab mitu protsenti Fairtrade'i toodetest?
Kirner: See on nüüd suhteliselt hea protsent, tublisti üle poole.
LANGBEIN: Kuid mitte kogutarbimine.
Kirner: Ei.
VALIK: Täpselt, sellel on mõte.
LANGBEIN: Enam kui pooled inimesed valivad aeg-ajalt mahetooteid.
VALIK: Uskumatult palju inimesi ostab mahepõllundustooteid, kuid mitte ainult, vaid aeg-ajalt. Ja sellel on mõte. Ma võrdlen seda ka selle tänase kihlumisega, et tegelikult räägitakse ainult meeldimisest ja nn Clicktivism aegub. See tähendab, et tunnete end aktiivselt ja pühendunult petitsiooni veebis allkirjastamisel, mis tehakse 15 sekundi jooksul. See on hea ja oluline, kuid see pole tõeline aktivism. Niisiis, minu küsimus on järgmine: kuidas on lood ülejäänutega, mis ei kuulu kokku, mis tegelikult moodustab meie ühiskonnast hinnanguliselt 70 protsenti?
LANGBEIN: See on kahtlemata üks külg. Ja ma olen endiselt üllatunud, kui näen üheksanda linnaosa õpilaste kolonni, kes kõik ostavad isegi õhtul mingisugust mugavustoitu. Mõtlen endamisi: olen tõesti saarel. See on muidugi problemaatiline trend.
Ja kui vaadata näiteks toidu tarbimist üldiselt, siis oleme mõistlikust arengust veel kaugel, sest mõistlikku arengut nimetatakse ainult piirkondlikuks, värskeks ja siis mahepõllunduseks.
Talurahva põllumajanduse üldse eksisteerimiseks on vaja põhjalikku ümbermõtestamist ja selleks, et sööksime jätkuvalt mõistlikult tervislikult ja mitte Kolmanda Maailma arvelt, impordime nüüd enam kui pooled riikidest, kus inimesi on niikuinii liiga vähe Sööge. Kuid teist poolt, ma usun, tuleks juba näha. Seal tõesti pole tõsiseid tõendeid, kuid üha enam inimesi ütleb: "Ei, ma eelistan minna iseendaga. Olen asutamas või töötan toidukraamiga, töötan kaubandusringil, liitun tavade liikumise või ühise hea majandusega. "Paljud inimesed astuvad ka aktiivselt, kuid üldiselt pole see piisavalt nähtav. Pean silmas, et petitsioon on kena signaal, kuid see elavneb ja sellel pole tegelikult sisu. Kuid see, mis neil inimestel puudub, on ühine jutustus ja pildid tulevikust, kuhu me tegelikult tahame koos minna. Ja ma mõistan nüüd näiteks filmi väikese panusena sellisesse ühisesse narratiivi ja mõistan ka õiglase kaubanduse taolisi liikumisi kui selle narratiivi panust. Ainult meil on vaja narratiivi tervikuna, vajame tulevikuvisioone, mis edastaksid meid koos: me võiksime sinna minna. See on kasvujärgne ühiskond ja see pole argus ega tuhk, vaid see on ilus elu, mis selle jaoks on, parem elu ja ressursse säästev elu. Ja sinna me kõik tahame minna. Ja see jagatud narratiiv on midagi, mis on endiselt puudu. Ja ma arvan, et nad peaksid selle üles ehitama ja seda ütlema.
Kirner: On oht öelda: "Teised ei saa aru." See pole tõsi. Kui vaatame näiteks piirkondlikke tooteid, on austerlaste jaoks suur mure, et me kasutame piirkondlikke tooteid. Austria maapiirkonna vähem haritud klassidest ei tule ühtegi inimest, kes ei ütle: "Minu arvates on suurepärane, et sööme minu piirkonnas kasvavaid tooteid."
VALIK: Kuid mõte on selles, et supermarketisse minnes ostavad nad puuvilju kaugetest riikidest, ehkki piirkonnas on ka piirkondlikke tooteid.
Kirner: Ka sellel on üks külg. Teisest küljest pöörduvad supermarketid üha enam ka oma maapiirkondade kohaliku toidu nurkade poole.
Ja see pole juhus, vaid tarbijate surve tulemus, kes seda soovivad ja vajavad. Ja see peab lihtsalt tugevamaks saama ja see peab kiiremaks muutuma.
Noh, kannatamatust, mida ma teie küsimustele kuulen, jagan täiesti, sest meil pole nii palju aega jäänud. Igal aastal kasutame maailma ressursse kaks korda aastas, kuid meil on ainult üks maailm. Seega on tõesti õige aeg olulisi muudatusi teha.
VALIK: Seetõttu, nagu te ise ütlesite, toimub see muutus märgatavalt. Ma arvan, et me kõik tunneme seda. See, kas sellest piisab ja kas meil on tegelikult 25 aastat või tahame ikka sellele aeglaselt vaadata, see on küsimus. Minu jaoks on oluline, kas see on tegelikult suurim hoob. Näiteks kui ma vaatan meie kliimastrateegiat, mis on jätkusuutlikkuse mõttes paljude valitsusväliste organisatsioonide seisukohast kaks sammu tagasi ...
Kirner: Kuid ma ei saa inimesi vastutusest vabastada ja delegeerida seda ühelegi Viini või Brüsseli poliitilisele otsustajale. Ma vastutan selle eest ise. Just täna lugesin üles sõites huvitavat artiklit orgaaniliste jäätmete plasti kohta. See pole poliitiku süü, vaid inimesed, kes on plastikust prügikastist eemaldamiseks liiga laisad. Kilekott, mille sinna viskan, on muidugi väljadel laiali jaotatud. Meie vastutame selle eest.
Praegu on moes kritiseerida jätkusuutlikkuse liikumist ja öelda, et tarbijad ei vastuta kõige eest. Täpselt nii, aga nad vastutavad palju.
LANGBEIN: Kuid sooviksin vältida ka poliitika vabastamist vastutusest ja juhtida tähelepanu juba sellele, et paljud viimaste aastate suurimad ökoloogilised patud on tekkinud regulatsiooni puudumisest. Ja kui meil on nüüd valitsusi, kes näevad nendes määrustes peaaegu vaenlase mainet ja ütlevad, et see pole vajalik, siis on ettevaatlik. Ma usun, et peame nõudma, et poliitika viiks ökoloogiateaduse tulemused seadustesse ja loomulikult on nõutav kogu Euroopa Liit, mitte ainult Austria. Mis takistab poliitikat seda kriminaalset jama plasti nendes kogustes drastiliselt piirata? Vastupidine on tõsi, seda läheb üha juurde, plastpakendid suurenevad üha enam, eriti mugavustoodete osas. Kõik on pakitud plastikusse. Muidugi võivad või peavad seadused sekkuma, sest ainuüksi tarbija on liiga nõrk. Ja me peame poliitikat sinna viima.
Ja see võib olla fuajee. Praegu näitab põllumajanduspoliitika, kui hästi ta sellega hakkama saab, kui suur äri ja suur raha teevad nii-öelda muusikat ja kogu poliitika tantsib selle muusika järgi.
VALIK: Seal on glüfosaadi parim näide. See areng on läinud poliitiliselt täiesti valesti.
LANGBEIN: Jah, ja glüfosaadi tegelik probleem pole minu kui terviseajakirjaniku arvates mitte see, et see oleks kantserogeenne, vaid tegelik probleem on see, et see on saatemuusika ja põllumajanduses täiesti hullumeelse arengu hoob, nimelt geneetiliselt muundatud hübriidne seeme. Tööstus, kes üritab end kogu maailmas kohutava survega ja Euroopa poliitika abil avaldada. Nagu näete, saab poliitika teha palju. Sel juhul piirab see seemnete mitmekesisust kõikjal ja väikestel põllumeestel on senisest veelgi vähem võimalusi.
VALIK: Kas eneseteostuse teema, mis esineb ka filmis, on selle valdkonna inimeste motiveerimisel suur tegur?
Kirner: Eneseteostus, enesemääratlus, ma ütleksin, juba niivõrd, kuivõrd ma ei ole tarbimisnukk, vaid loon oma elu ja mul on võimalused seda mõjutada. Arvan, et sellele peame millelegi pisut rohkem keskenduma. Ameeriklastel on geenides, mentaliteedis, et nad vastutavad oma elu eest, palju tugevam kui meil Euroopas. Eurooplased lükkavad selle mõnikord eemale.
Ja ma olen nõus, et poliitilised korraldused on tingimata vajalikud, kuid arvan, et meil on see meie endi kätes. Ja see on ilus, kui saan ise otsustada.
Ma teen oma elu nii, nagu ma seda tahan, ja mitte sellepärast, et keegi teine tahaks, et ma kannan teatud marki või võib-olla peab mul ukse ees olema kaks autot, ma teen seda. See on minu valik.
LANGBEIN: Kuid ka selleks on mul vaja raamtingimusi. Ja see enesemääratluse vorm, mida ma pean ka väga oluliseks, kuna meie kui inimesed vajavad vastukaja ja kannatame võõrandumise all, on majandustegevuse raamtingimus, st töötades, olgu see siis talupoegadega põllumajandustooted või kaubandus ja tööstus. See, et stiimulid lähevad vales suunas, on poliitika tulemus. Ja see toode pole pöördumatu ja see tuleks tagasi pöörata.
Ühiste majandusvormide edendamine oleks poliitika ülesanne ja me peaksime seda nõudma. Sest üks on individuaalne käitumine ja teine töö. Ja töövormid on praegu iseenda määratud vormidest endiselt väga kaugel. Ja kui reklaamite taas käsitöö tootmist ja kui toetate taas maaviljeluse tootmisvorme suure põllumajanduse ja suurtööstuse asemel, siis on tingimused erinevad.
VALIK: Kuna pöördute selle poole, on muidugi poliitilisest aspektist põhimõtteliselt mõistetav, et tööstusele ja suurtele ettevõtetele antakse eritoetust, sest loomulikult loovad nad töökohtade loomise täiesti erineval tasemel.
Kirner: Kuna ma pean nüüd vastuollu minema. Töökohti loovad eriti Austrias keskmise suurusega ettevõtted.
VALIK: Minu vaatepunktist muidugi teete selle enda jaoks lihtsamaks, toetades lihtsalt suuri ettevõtteid mitmel viisil töökohtade säilitamiseks või laiendamiseks. Kuidas saaksite selle ümber pöörata? Kas reklaamides rohkem VKEsid või käsitööettevõtteid?
Kirner: Näiteks ka energiavaldkonnas on tõeline viga arvata, et näiteks praegune tsentraliseeritud energiavarustus loob rohkem töökohti kui detsentraliseeritud.
See oleks uute töökohtade jaoks tohutu võimalus edendada alternatiivset energiat. Ja ma usun, et oleme osaliselt ja ka poliitiliste otsuste tegijad arreteeritult, mis lihtsalt pole enam ajakohane.
Kuna alternatiivsel energial oleks palju potentsiaali ja kui prooviksite suunata meie energiasüsteemi rohestamise suunas, ka maksude osas, siis töökohad looksid, mitte ei hävitaks.
LANGBEIN: Samuti usun, et meil oleks soovitatav minna üks samm edasi. Kuna surve kasvada on omane meie majandussüsteemile ja poliitika on mahajäänud ning ainus asi, mis on oluline, on kasv. See loeb tõesti palju, mitte ainult positiivset, vaid ka ressursitarbimist, mis pole lihtsalt enam jätkusuutlik.
Ja ma arvan, et peame ka samm-sammult ja targalt minema, kuid sellest kasvuloogikast välja. Kuid kapitalism ei suuda ilma kasvuta ellu jääda, seda ta vajab, seega vajame ka muid majandusvorme.
Ja ühistulised tootmisvormid on definitsiooni järgi sellest loogikast väljas. Muidugi, kui nad konkureerivad majandussüsteemiga, on nad alati sunnitud tegema kompromisse, kuid sealsed otsused ja kriteeriumid on põhimõtteliselt erinevad. Seda võib näha ka suurtes ühistutes või ühistutes, mis endiselt tegutsevad ja pole pelgalt silt.
Raiffeisen oli ühistuühistu kakssada aastat tagasi ja nüüd on see ülemaailmne korporatsioon, mis kasutab ainult seda silti. Niisiis, mitte kõik, mida nimetatakse ühistuks, pole ühistu.
Kuid usun, et ka meil on soovitatav esitada nõudmisi ka poliitikutele, et selliseid idufirmasid ja algatusi edendatakse, kuna need muudavad teise majanduse lihtsalt nähtavaks.
VALIK: Märksõnad Raiffeisen. Kuidas see juhtuda sai? Muidugi, me räägime teistsugusest ajast, pole küsimust.
LANGBEIN: Kui pisut tagasi vaadata, siis on näha, et isegi algselt sündinud Raiffeiseni ühistuliikumine ei tahtnud tahtlikult majandussüsteemi kahtluse alla seada, vaid kasutas selle kõrval vaid teatud vahetusvorme ja koostöövorme. Ta ei olnud teadlikult liikumist ületav süsteem. Ja sellised liikumised, kui nad pole ettevaatlikud, kui nad teatud suurusjärku jõuavad, mõistetakse süsteemiga abiellumiseks paratamatult hukka, sest muidu ei saa nad areneda. Ja täpselt nii juhtuski. Isegi suured korteriühistud, mis tekkisid sarnasest kaalutlusest, on süsteemi täielikult integreerunud. Ma usun, et täna on kaks või kolm oma nime väärilist korteriühistut, kes tõesti üritavad teha odavaid, energiatõhusaid kodusid ega suurenda kasumit. Ja tarbijaühistud on süvenenud sotsiaaldemokraatia kurbusesse. Enamasti lagunesid nad seetõttu, et nad polnud lihtsalt enam elus ja demokraatlikult korraldatud.
Kuid selle ühistu liikumise nurjumine enne 150, 200 aastat ei tohiks meid kiusata öelda, et see ei toimi. On rahvusvahelisi näiteid, mis näitavad, et see juba töötab.
Ka Mondragón Baskimaal on näiteks ühistu. Ka meie olime seal, mis ei leidnud filmis kohta. Nad sõnastavad koostöö idee ettevõtete siseselt, ettevõtete vahel ja piirkonnas ning finantseerivad haridusasutusi ja teadusasutusi sealsetest ühistutest. See näitab, et see võib minna palju kaugemale ja et on liikumisi, mis juba suudavad kahtluse alla seada majanduskasvu ja raha paljunemise täiesti ühekülgse fikseerimise.
Ka majandusteadlased peavad kolima oma mugavast turumajanduslik-ideoloogilisest toolist, mis on paljudel juhtudel empiiriliselt tõestatud, ja alustama tõsist teoreetilist arutelu kasvujärgse ühiskonna üle.
Ja seal vajate mudeleid ja üleminekuid, seal on selliseid aspekte garanteeritud põhisissetulek kindlasti roll. Kui suur see saab olema, peaks see olema arutelu teema. Kuid me peame ka kuidagi lahendama tasustatava töö olemasolu, nagu see on praegu mõistetud, sest muidu laguneb kõik ja siis ähvardab meid detsivilisatsioon. Ja me peame hindama sotsiaalselt tähendusrikast ja vajalikku tööd lisaks sellele, et saada teistsugune arvamus, mis oleks ainult õiglane ja mõistlik, ning loob sellega ka teistsuguse arusaama meie sotsiaalsest ühtekuuluvusest.
Kirner: Teema on järgmine: me ei saa peatada tehnoloogia arengut, see on täiesti võimatu. Te ei pea olema apokalüptik, et öelda, et kui me seda ei tee, teeb seda keegi teine.
Teisisõnu, kui me ei tee Euroopas uuendusi, siis saavad teised ja nad suudavad selles turumajanduses toota nii odavalt, et meid sunnitakse turult välja saatma.
Teisisõnu, me peame leidma viisi, kuidas sellega toime tulla, ja siiani oleme minu arvates lihtsalt läbi kukkunud. Seal on see pelglik väike taim tingimusteta põhisissetulek, mis küll võistlusele visati, aga mul on tõesti alternatiividest puudu. Lahenduste otsimiseks pole meil enam põlvkonda.
VALIK: Kuid ei tundu, et see suunatakse poliitiliselt ükskõik millisesse suunda. Märksõna- või müügiautomaadi maks.
LANGBEIN: Praegu on Austrias asjad lihtsalt vastupidi. Kuid kui olete optimistlik, võite öelda, et see võib olla väike episood. Sest kui jätkame poliitikat pimesi ja tagasi, siis sõidab meie ühiskond müürile. Ja ma arvan, et üha enam inimesi tunnistab seda.
VALIK: Tahame üleminekut jätkusuutlikkusele, taastuvenergiale, ühistumudelile, postiteenuste kasvule. Aga kuidas seda saavutada? Teisisõnu, kas see saab toimida kapitalistlikus süsteemis, kasutades süsteemi funktsioone oma arengu tugevdamiseks? Seda teeb Fairtrade. Või nõuab see reeglite olulist muutmist, öeldes: „Me tahame nüüd tõesti kapitalismi pehmendada ja muuta.“ See peaks toimuma kõrgemal tasemel, näiteks ELi tasandil.
LANGBEIN: Igal juhul peaks see olema. Esimene samm on meeles pidada, milline oli 1945 20 läbi 30 aastaid poliitilise maksimumina, pakkudes kapitalismile mõistlikke sakke ja luues tingimused, mis piiravad kapitalismi kõige hävitavamaid tagajärgi, näiteks finantskapitalism. See on päevakord.
Päevakord oleks kaaluda, milline võiks välja näha kasvuloogikast vaba majandus. Ja lisaks raha pelgalt suurendamisele põhimõtteliselt peavad olema ka muud domineerivad tegurid, sest vastasel juhul jääme kasvuloogikasse ega saa tegelikult ellu jääda ettevõtetest, mis ei kasva. Teisisõnu, meil on vaja muid majandustegevuse vorme, kõigepealt ja loodetavasti ka tulevikus majandustegevuse domineerivaks vormiks.
Kirner: Jah, ma kirjutan sellele alla.
VALIK: See ei vasta tegelikult minu küsimusele. Minu jaoks on põhipunkt järgmine: mida on vaja majanduse põhjalikuks muutmiseks? Kuidas toimub üleminek kasvujärgseks ühiskonnaks?
Kirner: Arvan, et seetõttu on sellised algatused nagu Fairtrade olulised ja mitte ainult meie, vaid ka paljud teised koostööalgatused, kui need panevad meid nägema, et asjad on teisiti. Et me ei usu, et sellega peab jätkuma. Ja ma toetun juba järgmisele põlvkonnale. Alati öeldakse, et noortel on midagi muud meeles. Kuid see pole tõsi. Kui ma vaatan, kui palju idealismi ja tulevikku vaatamist minu lapsed ja nende keskkond ning paljud teised koolides, kus loen, käivad siin tööl, siis olen juba optimistlik, et seda saab suhteliselt kiiresti teha.
Me mõtleme nendes lineaarsetes arengutes alati. See pole nii. Ausa kaubavahetuse käivitamiseks on kulunud ka 15 aastat ning viimase kümnendi jooksul on tõeline tõusutempo olnud.
Bio jaoks oli see sarnane, alustamiseks kulus kauem aega ja siis see läks üles. Sellised arengud võivad minna suhteliselt kiiresti. Näiteks pole autol tänapäeval enam noorte inimeste jaoks sama staatust kui meie jaoks toona. Noored on muidugi tarbivad, sest igaüks meist tahab tarbida ja omada, kuid mitte sel määral, nagu meil on.
LANGBEIN: Meil on keeruline leida praktikante, kes oskaksid sõita, sest see lihtsalt ei ole nende inimeste jaoks oluline. Kuid tahtsin lisada veel midagi: seal on ka näidete ja piltide jõud.
Kui ma teid kuulasin, juhtus mulle, et viibisin Ugandas Aafrikas esimeses õiglase kaubanduse kullakaevanduses. Sa oled teda näinud. Ja ma ei teadnud selle ulatust varem, kuid seal töötavad miljonid inimesed 100-il oma kätega, et meie ressursid maapinnast välja kaevata. Mul oli hoopis teine pilt. 100 miljonit inimest. Ja seal näete uskumatult suuri muudatusi, mis seal toimuvad inimeste jaoks, kes töötavad nüüd selles Õiglase kaubanduse kullakaevanduses, ühistul, ühistul.
Turvastandardid on endiselt natuke vananenud, kuid surnuid enam pole, kuid mõistlik töö on olemas. Saate hakkama ilma elavhõbedata ja saate kulla maailmaturuhinna 95 protsendi asemel 30 protsenti, selle asemel et saada XNUMX protsenti. Need algatused muudavad elu äkitselt võimalikuks. Seega peaksime selliseid pilte levitama, sest need näitavad igale inimesele, kes tegelikult tahab ostetud toodetega mitte midagi hävitada, et pole vaja, et ta midagi nende abil hävitaks. Sellistel piltidel on jõudu.
VALIK: Muidugi, see on palju. Kuid kui räägime piltidest ja lugudest, peate paratamatult jälgima ka meie meediamaastikku. Ja kuna ei tundu, nagu oleks seda sisu tugevalt edastatud.
Kirner: Meediakriitika on praegu moes ja sellepärast on mul tõesti raske sellesse sarve sattuda. Ma arvan, et ajakirjanduse jaoks on lihtsalt oluline oma töö ära teha. Kuid mul on probleem pidevalt tähelepanu otsimisega ja midagi sellist otsimisega, mis erutaks inimesi seda lugema. Võtame näiteks ainult Austria poliitilise olukorra. Me elame äärmiselt stabiilses riigis, kus viimase paarikümne aasta jooksul on olnud poliitikakujundajaid, kes tegid head tööd, peate lihtsalt seda ütlema. Muidugi on asju, mis ei läinud hästi, kuid kokkuvõtteks on see, et tulime majanduskriisist väga hästi välja. Me elame riigis, kus keegi ei pea surnuks nälgima ja põhimõtteliselt on kõigil tervishoiuteenused. Seega oleme tegelikult heas olukorras.
Ja veel, skandaali otsitakse pidevalt. Muidugi peate ka asju paljastama. Näiteks kui haiglaga on probleeme, peate sellele tähelepanu juhtima. Kuid see on probleem, et olete sellele alati keskendunud.
LANGBEIN: Meedia kalduvus lühiajaliseks hüsteeriaks on muidugi problemaatiline. Ja me kõik peaksime selle vastu töötama ja püüdma hoida oma kolleege selles dünaamilises suunas edasi liikumast. Meediamaailma ei ole, kuid meediamaailmad on väga erinevad. Ja seal on ka jätkusuutliku küsitlemise ja vaatamise meediamaailm ning tuleviku joonistamise ja arutelu kujutised stimuleerivad ning seda tuleb tugevdada. Muidugi saab poliitika seda teha oma toetuste ja reklaamidega, mida nad praegu teevad.
VALIK: Läheme tagasi massitarbimise juurde. Minu arvates on vaja muuta väärtusi.
LANGBEIN: Igal juhul.
VALIK: Seetõttu jõudsin meedia teema juurde. Minu arvates on enamik meie ideaale keskendunud täiesti valesti. Paljude jaoks on ideaal meie ühiskonnas keegi, kes on rikas, keegi, kes on populaarne, popstaar, näitleja.
LANGBEIN: Kuid miks valivad inimesed nüüd parempoolse populistliku või isegi paremäärmusliku tee? Sest nad kardavad ja tunnevad end kaotajatena. Nad märkavad, et neid riputatakse üles. Panite tähele, et nendesse valdkondadesse võib tõusta vaid väga väike osa tuhandevahemikust.
Enamik on selle arengu kaotajate hulgas. Teisest küljest on inimeste liikumine, kes liiguvad rahulolu, eluga rahulolu, soovivad teistsugust elu, teistsugust majandust.
Loodan siiralt, et sellel võistlusel saab kaotaja ja uue elu võitja teise, parema elu headest piltidest lõpuks rohkem võimu. Praegu pole see nii, nõustun teiega.
Kirner:
Ma mõtlen, et lihtsalt mõistest gooder on muutunud räpane sõna, see on tegelikult täiesti väärastunud. Ma mäletan, et ma kasvasin üles ajal, mil need idealistid olid kangelased, Gandhi ja nagu neid kutsuti. Need olid inimesed, keda tahtsite jäljendada. Kuid siis sai üheksakümnendatel Wall Streeti pankuritest üldised eeskujud.
LANGBEIN: Kuid see hakkab purunema.
Kirner: Jah, see pole Jumala antud.
LANGBEIN: Kuid see on praegu lihtsalt ükskõikne raev. Seda viha saab suunata ja see toimub praegu parempoolse populismi suunas.
VALIK: Kuid vales suunas.
LANGBEIN: Muidugi vales suunas. Kuid see pole Jumala poolt antud, et see peab selliseks jääma.
Kirner: Olen selle suhtes natuke optimistlikum. Näiteks kui ma vaatan Ameerika Ühendriike, siis on inimestel lihtsalt olnud selline viha, sest nad tunnevad, et keegi neist ei hooli. Siis valite lihtsalt kellegi, kes vähemalt teeskleb, et räägib nende eest ja muudab nende jaoks midagi. Kui vaadata neid niinimetatud lendriike, kui palju viletsust seal viimastel aastakümnetel tekkinud on, töökohad on massiliselt kaotatud, siis loomulikult otsivad inimesed lõpuks suure asja ära ja see on nüüd valitud.
Küsimus on ja see saab olema ka kogu Euroopa tuum: kas me suudame nende inimestega uuesti rääkida?
Pidasin silmas ka seda, et eliidiga ei tohiks jätta muljet, et see on programm ainult haritud ülemklassile. See on teema, mis peaks kõiki liigutama. Kui ma ostan siit toote, näiteks banaani, siis ma ei taha, et teisel pool maailma asuv töötaja elaks kohutavates tingimustes. Sest ka mina ei taha seda.
Keegi, kes töötab tehases, soovib ka, et teda austataks ja saada korralikku palka. Ja sellega saate juba inimesteni jõuda. Ja ma arvan, et Fairtrade'il läheb hästi. Ja ka teised saavad seda teha, sealhulgas piirkondlikkus. See jagamismajandus võib olla midagi sellist, mida saab kasutada inimeste meelitamiseks.
VALIK: Olen teiega täiesti nõus. Kahjuks olen juba kogu vestluse ajal kriitilises positsioonis.
Kirner: See on ka sinu töö.
VALIK: Põhimõtteliselt olen ka optimist. Kuid kas see ei vaja endiselt asjakohaseid ajakohaseid eeskirju, näiteks ökoloogia osas, toodete veoks näiteks Hiinast Euroopasse? Näiteks ökomaks kõigile toodetele, mis sõidavad kauem kui 300 kilomeetrit.
LANGBEIN: Maksudega kontrollitakse ja maksudega tuleb kontrollida. Praegu on seda ainult täiesti valesti kontrollitud. Tööjõutulu liigne koormamine kiirendab protsessi, kus vajatakse üha vähem tööjõudu. Fakt, et transporti ühel kujul riiklikult subsideeritakse, ajab meid valdama peaaegu ainult neid tooteid, mida toodetakse teisel pool maailma, sest neid toodetakse seal pisut odavamalt.
Kuid kui vaadata selle hullumeelsuse ökoloogilisi tagajärgi meetodiga, pole arve õige. Vajame muid arveid. Peame nõudma mõistlikku poliitikat, kuna vajame seda kiiresti.
Kirner: Oleme pärit ajastust, mil tooted pidid odavamaks minema, et inimesed saaksid neid endale lubada ja õitsengut suurendada. Kuid me oleme nüüd tõesti lävel, kus see enam ei toimi.
Kui tooted muutuvad odavamaks, ei suuda me suurele hulgale inimestele rohkem rikkust luua. Saame seda teha, kui tarbime mõistlikult ja kui arendame töökohti ka piirkondlikult siin Euroopas, USA-s ja ka Hiinas.
LANGBEIN: Säästev tarbimine ei ole võlusõna, vaid tunni nõue.
Kirner: Jah. See on midagi, mis võib tõesti olla töökohtade kasvu absoluutne mootor. Ja see muutus mõtlemises, mis näiteks maksustab energiat ja vabastab tööjõust.
Kui me vaatame ainult üksinda, et maksame 50 protsenti makse, siis tööandja jälle 30 protsenti, see on tohutu maksukoormus, mis tegelikkuses on töötajal. Teisalt maksustatakse energiat suhteliselt madala hinnaga. ka Automaatika, masinatöötaja.
Ma ei ütle, et oleks olemas lihtne lahendus. Kuid kui me seda varsti ei tee, tugevneb see hoog ja lõpuks pole piisavalt tööjõumaksusid. Siis vajame teist lahendust.
LANGBEIN: Ja minu hetkese kire juurde tagasi tulles näitavad filmides toodud näited, et kui inimesed võtavad saatuse, mis neid liigutab, ja eluvormid, kuhu nad liiguvad, on mingil määral loomingulisi võimalusi, nagu me tavaliselt ei arva võimalikuks.
1,5 võib pakkuda miljonitele inimestele piirkondlikku värsket mahetoitu. Võib trotsida sellist globaalset korporatsiooni nagu Unilever ja öelda: ei, me ei lase oma tehasel ida poole kolida, vaid me kasutame seda kolm aastat, kuni korporatsioon annab teed.
Kui see juhtub koduuksel, ütleks igaüks meist, et see ei tööta kunagi. Ja ennäe, see läks. See näitab lihtsalt, et me kõik peame võtma asjad enda kätte. Me elame demokraatias ja demokraatias saavad poliitikat mõjutada inimesed. Alustame sellest.
VALIK: Kuid kas pole vahet, kas need toimingud ja algatused toimivad siis, kui teid otseselt mõjutatakse?
LANGBEIN: Jah, kuid me oleme kõik otseselt mõjutatud.
VALIK: Jah, kuid see on meist kaugel. Kui ma olen Austria põllumees, kaldun pigem initsiatiivi tegema kui siis, kui olen tarbija, kes nüüd ostab mahetooteid.
LANGBEIN: Kuid just sellised liikumised nagu orgaaniline liikumine ja Fairtrade näitavad, et see on võimalik, hetkel kui on visuaalselt selge, mida ma oma ostuotsustega mõjutaksin. Ja selleks see kõik on, peate need ühendused looma. Tööjaotusel põhinevas ühiskonnas ei saa enam pilte alati otse toota, mis on muidugi eelistatud viis. Muidugi on mõistlik, kui tarbija tunneb talunikku, kes oma köögivilju valmistab, kuid see ei toimi alati. Ja et te tunnete iga Katanga kaevurit, kes tarnib meie mobiiltelefonide akudele koobaltit, see ka ei tööta. Kuid seda saab vahendada, andes organisatsioonidele nagu Fairtrade jms, kes võtavad selle paigutuse ja teabe funktsiooni üle.
VALIK: Suurepärane näide on Lõuna-Koreas asuv Hansalim. Kas see on midagi sellist, mis Euroopas puudub?
Kirner: Võib-olla mitte samal määral kui Hansalim, kuid Šveitsi kauplejad on ikkagi ühistulised. Nii et see on väga hea, ehkki seda otsest seost Lõuna-Koreas pole. See on oluline ka Šveitsis, kuid mitte niivõrd, kui ma saan öelda, nagu Lõuna-Koreas.
LANGBEIN: Usun kindlalt, et see on väga oluline punkt.
VALIK: Kas see on turulõhe?
LANGBEIN: Jah.
Ja ma olen optimistlik. Vähemalt Saksamaal toimuvad diskussioonid nende toidukraami ja solidaarsusel põhinevate põllumajanduse algatuste vahel juba aeglase toiduliikumise suunas, mis kõik jagavad seda muret mingil moel, ainult nad on väga isoleeritud, tulemuseks on suurem ühine korraldus.
Sest siis on muidugi selle liikumise jõud üsna erinev, justkui töötaksid nad kõik enda jaoks eraldi. Niisiis, individualism on natuke liiga kaugele jõudnud ja ühistu peaks seal olema. Loodan, et see liikumine on olemas.
VALIK: Hansalim pole hulgimüüja, vaid ka turundaja? Kas teil on ka poode?
LANGBEIN:
Hansalim on ühistu mitmete ühistu liikmeteks olevate 10.000-i väikepõllumeeste ja selle ühistu liikmeteks olevate miljonite 1,5-i tarbijate vahel ning nende vahel väike, lahja logistika, kes haldab seda vaid 30 protsendi jõupingutustega, sealhulgas toidu rafineerimisega tofu tootmine ja nii edasi, 2000i põllumajandustoodete tootmiseks ja linnaelanike varustamiseks eranditult piirkondliku, eranditult värske ja peaaegu eranditult mahetoiduga.
Ja ühelt poolt on väiketalupidajatel majanduslik perspektiiv, sest 20 25 kuni 70 protsendi asemel tarbijahinnast saavad nad ühtäkki XNUMX protsenti. Sellega saab ellu ka väiketalunik ja talupoja ametist võib saada tavaline elukutse, kus inimene saab endale vaba aega lubada. See on talupoegade struktuuride püsimajäämise oluline võti, et talurahvast saab elukutseliseks elukutse, nagu teisedki. Teisest küljest ei saa te käia linnades asuvates supermarketite kettides, nagu need paraku on, ega osta Dennist Tšiilist mahevilju.
VALIK: Kuidas näeb see välja tarbija poolelt? Kas nad on liikmed?
LANGBEIN: Jah. Ainult liikmed saavad seal oma kaupa kätte.
VALIK: Kuid supermarketeid pole?
LANGBEIN: Need on 220-i kauplused, väheseid tuleb igal aastal. Igal aastal liituvad 60.000i uued liikmed, sest see on väga atraktiivne. Kui olete seal liige, võite viidata seal pakutavatele hindadele, toodetele, vastasel juhul mitte. Ja hindade üle arutatakse ja määratakse igal aastal tarbijate ja tootjate vahel, nii et põllumehed teavad, et mandariinide või nende terade või sojaubade eest saavad nad kindla hinnaga aastaringselt, sõltumata maailmaturu kõikumistest või muudest kõikumistest.
VALIK: Siin oleme tagasi väärtuse esitlusel. Lõppude lõpuks alustab enamik inimesi äri eesmärgiga teenida, mitte ainult selleks, et elada.
LANGBEIN: Ma eitaksin seda juhtumi puhul. Kooperatiiv Hansalim asutati enne 30-i aastaid tagasi kui väga väike algatus nagu igal ühistul, mis meil täna võib olla, ja on 30-aastate jooksul kasvanud, kuna see pakub põllumeestele head, stabiilset sissetulekut. See on vastupidiselt meie talupoegade viletsusele, peale suurpõllumeeste. Samuti pakub see linnade tarbijatele värskeid tooteid. See on ärimudel, mis läheb palju kaugemale kui pelk raha suurendamine. Kuid ma arvan, et nii ja me oleme piisavalt arutanud, et üha rohkem inimesi otsib tegelikult muid majandustegevuse vorme ja omaenda teostust, mis lähevad kaugemale puhtast rahategemisest või raha suurendamisest kui omaette eesmärgist.
Kirner: Muidugi võiks see olla võimalus ka olemasolevatele kauplejatele selles suunas liikumiseks. Kuna Interneti-kaubandus on midagi, mis minu arvates väriseb väga, sest see on järgmine samm selles anonüümsuses. Ja piirkondlikud tooted ehk tooted, mille puhul teate, kust need pärinevad ja kus nende taga olevad töötingimused on kontrolli all, on piirkondlike ettevõtjate jaoks eristatav suurest anonüümsest kaubasaatjast. Ühistustruktuuride puhul on küsimus selles, kas see on Austrias endiselt kiire. Asi on selles: see on väga noor ühistu. Muidugi, kui ühistuid tekib, on nende taga alati palju hoogu. Ma mäletan alati Nicaragua näidet. Seal sõidad järgmisest linnast kaks tundi jeepiga. Kuid sealsetel inimestel pole jeepit, mis tähendab, et nad reisivad oma kauba turustamiseks kaugele.
Kui ühistu kogub veokit ja kogub talunikelt kaupa, on see nende jaoks suur samm edasi. Nicaragua põllumajandustootjal krediiti ei maksta. See tähendab, et nad saavad üksteisele ainult krediiti anda. Nii loodi Euroopas ühistussüsteem.
LANGBEIN: Jah. Ja üsna palju ausa kaubanduse projekte korraldatakse koostöös.
Kirner: Püüame seda teha koostöös olemasolevate jaekettidega. Ja püüame teha edusamme olemasolevates struktuurides. See tähendab, et põllumajandustootjate seas on välja töötamas ühistustruktuurid, kes saavad siis võimalikult otse Euroopa edasimüüjatele tarnida. Mõnikord vajate vahendajaid, sest näiteks nad tegelevad tollivormistusega. Kuid kokkuvõte on see, et väärtusahelad peaksid muutuma läbipaistvamaks ja lühemaks ning läbipaistvamaks peaksid muutuma ka maksevood, kes mida saab. Ja seda me näeme praegu tarneahelates tõeliselt suure arenguna. See plokiahela tehnoloogia võib mängida rolli ka selles, et kohaletoimetamise vooge on hõlpsasti võimalik jälgida. Nii et toimub asju, mida on järgmise kümne või 20 aasta jooksul võimalik palju muuta. Nii et see tähendab, et olen täiesti optimistlik, et see töötab.
VALIK: Lõpuks, mis oleks peamine prioriteet? Mis peab juhtuma? Mis oleks kõige olulisem, suurim hoob? Me juba mainisime, et tarbija peaks vastavalt tarbima, see on selge. Kas see vajab survet poliitikale?
LANGBEIN: Läheneme nüüd uuesti esimestele küsimustele, kuid neile on juba vastatud. Ma kordan ennast nüüd.
VALIK: Ma vajan lõppsõna.
LANGBEIN: See vajab mõlemat. Ja hooba pole, kuid hoobasid on palju. See on ka minu filmitööst tulenev tõdemus, et lihtsalt on erinevaid lähenemisi ja erinevaid hoobasid ning et see puudutab meid kõiki, sest oleme aru saanud, et maailm ei toimi, kui niimoodi jätkame Ettevõtted, nagu ka varem, võtavad ühe neist kangidest, olgu selleks siis ühistulised liikumised või selle tagamine, et sööme jälle piirkondlikult ja värskelt, selle asemel et järgida toidu- ja põllumajandustööstuse hävitavaid teid. Peame võtma asjad omaenda kätesse kodanikujulgusega, mida me ei saa endale lubada, ja kindlasti mitte sellest poliitikast. Samuti soovin sellele poliitikale väga lühikest elu. Teisest küljest peame toetama ka selliseid algatusi nagu Fairtrade või muud sarnased, mille eesmärk on luua maailmaturu keerulises tarneahelas tähenduslik läbipaistvus ja tagada õiglasemad tingimused selle ahela alguses. Asi on selles, et mõistame, et meie tulevik on meie kätes ja et saame seda muuta ainult siis, kui võtame oma kätes selle, mis meil on.
Kirner: Nüüd on vaja mõistmist, et maailm on viimaste aastakümnete jooksul tegelikult paremaks läinud. See pole meeleheitel paik. See muutub paljude inimeste jaoks paremaks, heaolu tõuseb, elame kauem, elame tervislikumalt kui kunagi varem. Ja saame teha seda, mida oleme siin öelnud, et vajame tõesti uut süsteemi, kui tahame üle elada tehnoloogialaineid, mis meile praegu tulevad. Edasiliikumiseks on vaja uusi viise.
Eelmise sajandi retseptidega pole 21 probleemid. Sajand on lahendatud. Peame tõepoolest väga konkreetselt vaatama, kuidas nende probleemidega tegeleda ja kuidas muuta meie lapsed ja lapselapsed elamiseks väärt elu. Ja vaja on uusi viise ning ka inimeste vastutust tarbimise eest, et nad ei kasutaks maad üle ega koormaks end asjadega, mida niikuinii keegi ei vaja, vaid tarbiks mõistlikult, tarbiks tervislikku toitu. Ja see lihtsalt lahendab paljud probleemid.
Vielen Dank fürs Lesen!
Foto / Video: Melzer / Variant.
