Müüt "rohelisest kasvust"

Martin Aueri poolt

Viiskümmend aastat tagasi ilmus Rooma Klubi tellitud ja Massachusettsi Tehnoloogiainstituudis (MIT) valminud murranguline raamat The Limits to Growth. Peaautorid olid Donella ja Dennis Meadows. Nende uuring põhines arvutisimulatsioonil, mis taastas seose viie globaalse trendi vahel: industrialiseerimine, rahvastiku kasv, alatoitumine, loodusvarade ammendumine ja elupaikade hävitamine. Tulemuseks oli: "Kui praegune maailma rahvastiku, industrialiseerimise, saastamise, toidutootmise ja loodusvarade kasutamise kasv ei muutu, saavutatakse järgmise saja aasta jooksul maakera kasvu absoluutsed piirid."1

Donella Meadowsi sõnul ei olnud raamat kirjutatud hukatuse ennustamiseks, vaid selleks, et kutsuda inimesi üles leidma eluviise, mis on kooskõlas planeedi seadustega.2

Kuigi tänapäeval ollakse väga ühel meelel, et inimtegevusel on keskkonnale pöördumatu mõju, kirjutab ajakiri Nature oma viimases numbris.3, on teadlaste arvamused võimalike lahenduste osas kahel, eriti selles, kas majanduskasvu on vaja piirata või on võimalik "roheline kasv".

"Roheline kasv" tähendab, et majandustoodang suureneb, samal ajal kui ressursside tarbimine väheneb. Ressursikulu võib tähendada fossiilkütuste tarbimist või energiatarbimist üldiselt või konkreetse tooraine tarbimist. Esmatähtsad on muidugi allesjäänud süsinikueelarve tarbimine, pinnase tarbimine, bioloogilise mitmekesisuse vähenemine, puhta vee tarbimine, pinnase ja vee üleväetamine lämmastiku ja fosforiga, ookeanide hapestumine ja keskkonna saastamine plasti ja muude keemiatoodetega.

Majanduskasvu lahtisidumine ressursside tarbimisest

Arutelu jaoks on oluline majanduskasvu lahtisidumine ressursside tarbimisest. Kui ressursside tarbimine kasvab samas tempos kui majandustoodang, siis on majanduskasv ja ressursitarbimine omavahel seotud. Kui ressursside tarbimine kasvab aeglasemalt kui majandustoodang, räägitakse "suhtelisest lahtisidumisest". Ainult siis, kui ressursside tarbimine väheneb, samas kui majandustoodang suureneb, saababsoluutne lahtisidumine” ja alles siis saame rääkida ka „rohelisest kasvust”. Kuid ainult siis, kui ressursside tarbimine väheneb niivõrd, kuivõrd see on vajalik kliima ja elurikkuse eesmärkide saavutamiseks, leiab Johan Rockströmi Stockholmi vastupidavuskeskus õigustatud "päris roheline kasv"4 rääkida.

Rockstrom tutvustab planeetide piiride kontseptsiooni5 co-developed usub, et riikide majandused võivad kasvada, samal ajal kui nende kasvuhoonegaaside heitkogused vähenevad. Kuna tema häälel on rahvusvaheliselt suur kaal, käsitleme siin tema väitekirja üksikasjalikult. Ta viitab Põhjamaade edule kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamisel. Artiklis, mis on koostatud Per Espen Stoknesiga6 Alates 2018. aastast töötab ta välja „tõelise rohelise kasvu“ definitsiooni. Rockström ja Stoknes viitavad oma mudelis ainult kliimamuutustele, sest selleks on teadaolevad parameetrid. Antud juhul on jutt CO2 heitkoguste ja lisandväärtuse vahelisest seosest. Selleks, et heitkogused väheneksid samal ajal kui lisandväärtus kasvab, peab lisandväärtus CO2 tonni kohta suurenema. Autorid eeldavad, et alla 2°C soojenemise eesmärgi saavutamiseks on alates 2015. aastast vajalik iga-aastane CO2 heitkoguste vähendamine 2% võrra. Nad eeldavad ka maailma majanduse toodangu (maailma SKT või sisemajanduse koguprodukt) 3% aastas. Sellest järeldavad nad, et lisandväärtus CO2 heitkoguste tonni kohta peab kasvama 5% aastas, et eksisteeriks "tõeline roheline majanduskasv".7. Nad kirjeldavad seda 5% minimaalse ja optimistliku eeldusena.

Järgmises etapis uurivad nad, kas selline süsiniku tootlikkuse kasv (s.o lisandväärtus CO2 heitkoguste kohta) on tegelikult kusagil saavutatud, ning leiavad, et Rootsis, Soomes ja Taanis toimus sellel perioodil tegelikult iga-aastane süsiniku tootlikkuse tõus. 2003-2014 5,7%, 5,5% oleks jõudnud 5,0%ni. Sellest järeldavad nad, et "tõeline roheline kasv" on võimalik ja empiiriliselt tuvastatav. Nad peavad seda win-win olukorra võimalust, mis võimaldab nii kliimakaitset kui ka majanduskasvu, kliimakaitse ja jätkusuutlikkuse poliitilise heakskiidu seisukohalt oluliseks. Tegelikult on „roheline majanduskasv” paljude ELi, ÜRO ja kogu maailma poliitikakujundajate sihtmärk.

2021. aasta uuringus8 Tilsted et al. Stoknesi ja Rockströmi panus. Eelkõige kritiseerivad nad seda, et Stoknes ja Rockström on kasutanud tootmisel põhinevaid territoriaalseid emissioone ehk heitmeid, mis tekivad riigis endas. Need heitkogused ei hõlma rahvusvahelisest laevandusest ja lennuliiklusest tulenevaid heitkoguseid. Kui need heitkogused arvutusse kaasata, muutub näiteks Taani tulemus tunduvalt. Maailma suurim konteinerlaevafirma Maersk asub Taanis. Kuna selle lisandväärtus sisaldub Taani SKTs, tuleb arvestada ka selle heitkoguseid. Sellega aga kaob Taani edu süsiniku tootlikkuse arendamisel peaaegu täielikult ja absoluutset lahtisidumist enam peaaegu pole.

Kui tootmispõhiste heitkoguste asemel kasutada tarbimispõhist, muutub pilt veelgi. Tarbimispõhised heitkogused on need, mis tekivad riigis tarbitavate kaupade valmistamisel, olenemata sellest, millises maailma osas need toodetakse. Selles arvutuses jäävad kõik Põhjamaad kõvasti alla süsiniku tootlikkuse 5% aastasele kasvule, mis on vajalik tõeliseks roheliseks kasvuks.

Teine kriitika on see, et Soknes ja Rockström on kasutanud 2°C eesmärki. Kuna 2°C soojenemise oht on palju suurem kui 1,5°C, tuleks seda eesmärki kasutada heitkoguste piisava vähendamise võrdlusalusena.

Seitse takistust rohelisele kasvule

2019. aastal avaldas MTÜ European Environment Bureau uuringu "Decoupling Debunked"9 ("Decoupling Unmasked"), autor Timothée Parrique ja veel kuus teadlast. Autorid märgivad, et viimase kümnendi jooksul on ÜRO, ELi ja paljude teiste riikide majandusstrateegiates domineerinud "roheline kasv". Need strateegiad põhinevad valel eeldusel, et piisava lahtisidumise on võimalik saavutada üksnes energiatõhususe parandamise kaudu, ilma et see piiraks majanduskaupade tootmist ja tarbimist. Puuduvad empiirilised tõendid selle kohta, et lahtisidumist oleks kusagil saavutatud, et vältida keskkonnakahjustusi, ja tundub väga ebatõenäoline, et selline lahtisidumine on tulevikus võimalik.

Autorid väidavad, et olemasolevaid poliitilisi strateegiaid energiatõhususe parandamiseks peavad tingimata täiendama piisavuse suurendamise meetmed10 tuleb täiendada. Selle all mõeldakse seda, et jõukates riikides tuleks tootmist ja tarbimist vähendada piisava, piisava tasemeni, tasemeni, kus hea elu on planeedi piirides võimalik.

Sellega seoses viitavad autorid Hubaceki jt uuringule "Global carbon inequality". (2017)11: Esimene ÜRO säästva arengu eesmärkidest (SDG) on vaesuse kaotamine. 2017. aastal elas pool inimkonnast vähem kui 3 dollariga päevas. See sissetulekugrupp põhjustas vaid 15 protsenti ülemaailmsetest kasvuhoonegaaside heitkogustest. Veerand inimkonnast elas umbes 3–8 dollariga päevas ja põhjustas 23 protsenti heitkogustest. Nende CO2 jalajälg inimese kohta oli seega umbes kolm korda suurem kui madalaima sissetulekuga rühmal. Nii et kui 2050. aastaks tõsta madalaimad sissetulekud järgmisele kõrgemale tasemele, kuluks see üksi (sama energiatõhususega) 66 protsenti 2°C eesmärgi jaoks saadaolevast CO2 eelarvest. Suurima 2 protsendi süsiniku jalajälg, kellel on rohkem kui 10 dollarit päevas, oli enam kui 23 korda suurem kui vaeseimatel. (Vaata ka postitust Celsiuse järgi: Rikkad ja kliima.)

Parrique’i töörühma hinnangul toob see seni atmosfääri CO2 saastatusest enim kasu saanud riikidele selge moraalse kohustuse oma heitkoguseid radikaalselt vähendada, et anda globaalse lõunaosa riikidele arenguks vajalik tegevusruum.

Üksikasjalikult väidavad autorid, et materjalitarbimise, energiatarbimise, maatarbimise, veetarbimise, kasvuhoonegaaside heitkoguste, veereostuse või bioloogilise mitmekesisuse vähenemise valdkondades ei saa kindlaks määrata piisavat lahtisidumist. Enamikul juhtudel on lahtisidumine suhteline. Kui toimub absoluutne lahtisidumine, siis ainult lühikese aja jooksul ja lokaalselt.

Autorid nimetavad mitmeid põhjuseid, mis takistavad lahtisidumist:

1. Energiakulu suurendamine: Kui kaevandatakse konkreetne ressurss (mitte ainult fossiilkütused, vaid ka nt maagid), kaevandatakse see esmalt sealt, kus see on võimalik madalaima kulu ja energiakuluga. Mida rohkem ressurssi on juba kasutatud, seda keerulisem, kulukam ja energiamahukam on uute maardlate, nagu tõrvaliivad ja põlevkivi, kasutuselevõtt. Isegi kõige väärtuslikum kivisüsi, antratsiit, on peaaegu ära kasutatud ja tänapäeval kaevandatakse kehvema kvaliteediga sütt. 1930. aastal kaevandati vasemaake vasesisaldusega 1,8%, tänapäeval on kontsentratsioon 0,5%. Materjalide kaevandamiseks tuleb tänapäeval teisaldada kolm korda rohkem materjali kui 100 aastat tagasi. 1 kWh taastuvenergia kasutab 10 korda rohkem metalli kui XNUMX kWh fossiilenergiat.
2. Tagasilöögiefektid: Energiatõhususe paranemine toob sageli kaasa selle, et osa või kõik säästud kompenseeritakse mujal. Näiteks kui kasutatakse ökonoomsemat autot sagedamini või kui väiksematest energiakuludest saadud sääst investeeritakse lennule. Samuti on struktuursed mõjud. Näiteks võivad ökonoomsemad sisepõlemismootorid tähendada seda, et autode raske transpordisüsteem kinnistub ja säästvamad alternatiivid nagu jalgrattasõit ja kõndimine ei tule mängu. Tööstuses on efektiivsemate masinate ostmine stiimuliks tootmist suurendama.
3. probleemi nihe: Keskkonnaprobleemi tehnilised lahendused võivad tekitada uusi probleeme või süvendada olemasolevaid. Elektrilised eraautod suurendavad survet liitiumi, koobalti ja vase ladestutele. See võib veelgi süvendada nende toorainete kaevandamisega seotud sotsiaalseid probleeme. Haruldaste muldmetallide kaevandamine põhjustab tõsist keskkonnakahju. Biokütustel või biomassil energia tootmiseks on negatiivne mõju maakasutusele. Hüdroenergia võib põhjustada metaaniheitmeid, kui muda kogunemine tammide taha soodustab vetikate kasvu. Silmapaistev näide probleemide nihutamisest on järgmine: maailm on suutnud majanduskasvu lahti siduda hobusesõnniku reostusest ja vaalade tarbimisest, kuid ainult asendades need muud tüüpi loodusliku tarbimisega.
4. Teenusemajanduse mõjusid alahinnatakse sageli: Teenindusmajandus saab eksisteerida ainult materiaalse majanduse baasil, mitte ilma selleta. Immateriaalsed tooted vajavad füüsilist infrastruktuuri. Tarkvara vajab riistvara. Massaažisalong vajab köetavat ruumi. Teenindussektoris töötavad inimesed saavad palka, mille nad kulutavad materiaalsetele hüvedele. Reklaamitööstus ja finantsteenused aitavad stimuleerida materiaalsete kaupade müüki. Muidugi võivad joogaklubid, paariterapeudid või ronimiskoolid keskkonnale vähem survet avaldada, kuid see pole ka kohustuslik. Info- ja sidetööstus on energiamahukas: ainuüksi Internet vastutab 1,5–2% ülemaailmsest energiatarbimisest. Üleminek teenindusmajandusele on enamikus OECD riikides peaaegu lõppenud. Ja just need riigid on suure tarbimispõhise jalajäljega.
5. Ringlussevõtu potentsiaal on piiratud: Ringlussevõtu määrad on praegu väga madalad ja kasvavad aeglaselt. Ringlussevõtt nõuab endiselt märkimisväärseid investeeringuid energiasse ja taaskasutatud toorainesse. Materjalid. Materjalid lagunevad aja jooksul ja need tuleb asendada värskelt kaevandatud materjalidega. Isegi Fairphone'iga, mida hinnatakse kõrgelt selle modulaarse disaini tõttu, saab parimal juhul 30% materjalidest taaskasutada. Taastuvenergia tootmiseks ja säilitamiseks vajalikest haruldastest metallidest võeti 2011. aastal ringlusse vaid 1%. On selge, et isegi parim taaskasutus ei suuda materjali suurendada. Kasvav majandus ei saa hakkama ringlussevõetud materjaliga. Parima taaskasutusmääraga materjal on teras. Terasetarbimise aastase kasvuga 2%, ammenduvad maailma rauamaagi varud 2139. aasta paiku. Praegune ringlussevõtu määr 62% võib seda punkti 12 aasta võrra edasi lükata. Kui ringlussevõtu määra suudetakse tõsta 90%-ni, lisab see ainult veel 7 aastat12.
6. Tehnoloogilistest uuendustest ei piisa: Tehnoloogiline areng ei ole suunatud keskkonnasäästlikkuse seisukohalt olulistele tootmisteguritele ega too kaasa uuendusi, mis vähendavad survet keskkonnale. See ei suuda asendada muid soovimatuid tehnoloogiaid ega ole piisavalt kiire, et tagada piisav lahtisidumine. Enamik tehnoloogilisi edusamme on suunatud tööjõu ja kapitali säästmisele. Kuid just see protsess toob kaasa toodangu üha kasvava kasvu. Siiani ei ole taastuvad energiaallikad kaasa toonud fossiilkütuste tarbimise vähenemise, sest energiatarbimine üldiselt kasvab. Taastuvad energiaallikad on vaid täiendavad energiaallikad.Söe osatähtsus globaalses energiatarbimises on protsentuaalselt vähenenud, kuid söe absoluuttarbimine on kasvanud tänaseni. Kapitalistlikus kasvule orienteeritud majanduses toimuvad uuendused eelkõige siis, kui need toovad kasumit. Seetõttu käivitab enamik uuendusi kasvu.
7. kulude nihutamine: Osa sellest, mida nimetatakse lahtisidumiseks, on tegelikult lihtsalt keskkonnakahju nihkumine suure tarbimisega riikidest vähese tarbimisega riikidesse. Tarbimispõhise ökoloogilise jalajälje arvestamine loob palju vähem roosilise pildi ja tekitab kahtlusi edaspidise lahtisidumise võimalikkuses.

Autorid järeldavad, et "rohelise kasvu" pooldajatel on loetletud seitsme punkti kohta vähe või pole midagi veenvat öelda. Poliitikakujundajad peavad tunnistama tõsiasja, et kliima- ja bioloogilise mitmekesisuse kriiside (mis on vaid kaks paljudest keskkonnakriisidest) lahendamine nõuab majandusliku tootmise ja tarbimise vähendamist rikkaimates riikides. Nad rõhutavad, et see ei ole abstraktne narratiiv. Viimastel aastakümnetel on globaalse põhjaosa sotsiaalsed liikumised organiseerunud piisavuse kontseptsiooni ümber: Üleminekukohad, mahakasvu liikumine, ökokülad, Aeglased linnad, solidaarne majandus, Ühine hea majandus on näited. Need liikumised ütlevad: rohkem ei ole alati parem ja piisavalt on palju. Uuringu autorite hinnangul pole vaja majanduskasvu lahti siduda keskkonnakahjudest, vaid heaolu ja hea elu majanduskasvust.

NÄGEV: Renate Christ
KAANEPILT: Montaaži autor Martin Auer, pildid Matthias Boeckel ja sinise valguse pildid kaudu Pixabay)

Joonealused märkused:

1Rooma klubi (2000): Kasvu piirid. Rooma Klubi aruanne inimkonna olukorrast. 17. trükk Stuttgart: Saksa kirjastus, lk.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3ibid

4Stoknes, Per Espen; Rockström, Johan (2018): Rohelise kasvu ümberdefineerimine planeedi piirides. In: Energy Research & Social Science 44, lk 41-49. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Planetaarsed piirid. In: New Perspectives Quarterly 27 (1), lk 72–74. DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6ibid.

7Lisaväärtust CO2 ühiku kohta nimetatakse süsiniku tootlikkuseks, lühendatult CAPRO.
CAPRO = SKT/CO2 → SKT/CAPRO = CO2.. Kui sisestate SKT jaoks 103 ja CAPRO jaoks 105, on tulemuseks CO2 jaoks 0,98095, st vähenemine peaaegu täpselt 2%.

8Tilsted, Joachim Peter; Bjorn, Anders; Majeau-Bettez, Guillaume; Lund, Jens Friis (2021): Arvestusküsimused: Põhjamaade lahtisidumise ja tõelise rohelise majanduskasvu väidete uuesti läbivaatamine. In: Ökoloogiline ökonoomika 187, lk 1–9. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-Debunked. Tõendid ja argumendid rohelise kasvu kui ainsa jätkusuutlikkuse strateegia vastu. Brüssel: Euroopa Keskkonnabüroo.

10Inglise keelest Piisav = piisavalt.

11Hubacek, Klaus; Baiocchi, Giovanni; Feng, Kuishuang; Muñoz Castillo, Raúl; Päike, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): Ülemaailmne süsiniku ebavõrdsus. In: Energy. Ecol. keskkond 2 (6), lk 361–369. DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9.

12Grosse, F; Maininguy, G. (2010): Kas taaskasutus on "osa lahendusest"? Taaskasutuse roll laienevas ühiskonnas ja piiratud ressursside maailmas. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2