Las promesas climáticas hechas por muchas grandes empresas no resisten un examen más detenido.

por Martín Auer

Sombrero 2019 Amazon junto con otras grandes corporaciones La promesa climática fundado, uno de varias fusiones por empresas que se comprometan a ser neutras en carbono para 2040. Pero hasta la fecha, Amazon no ha explicado en detalle cómo pretende lograr ese objetivo. No está claro si el compromiso cubre solo las emisiones de CO2 o todos los gases de efecto invernadero, y no está claro en qué medida las emisiones se reducirán realmente o simplemente se compensarán mediante la compensación de carbono.

Ikea quiere ser "climáticamente positivo" para 2030. Exactamente lo que eso significa no está claro, pero sugiere que Ikea quiere hacer más que ser neutral en carbono para entonces. Específicamente, la compañía planea reducir sus emisiones en solo un 2030 por ciento para 15. Por lo demás, Ikea quiere contar las emisiones "evitadas", entre otras cosas, es decir, las emisiones que sus clientes realmente evitan cuando compran paneles solares de Ikea. Ikea también cuenta el límite de carbono en sus productos. La empresa es consciente de que este carbono se vuelve a liberar después de unos 20 años en promedio (por ejemplo, cuando los productos de madera se desechan y se queman). Por supuesto, esto niega el efecto climático nuevamente.

Apple anuncia en su web: “Somos CO2 neutrales. Y para 2030, todos los productos que amas también lo serán". Sin embargo, este "Somos neutrales en CO2" solo se refiere a las operaciones directas, los viajes de negocios y los desplazamientos de los propios empleados. Sin embargo, solo representan el 1,5 por ciento de las emisiones totales del Grupo. El 98,5 por ciento restante se produce en la cadena de suministro. Aquí, Apple se ha fijado un objetivo de reducción del 2030 por ciento para 62 con base en 2019. Eso es ambicioso, pero aún está muy lejos de la neutralidad de CO2. Faltan objetivos intermedios detallados. Tampoco hay objetivos sobre cómo reducir el consumo de energía mediante el uso de los productos. 

Buenas y malas practicas

Situaciones similares se pueden ver en otras grandes empresas. el grupo de expertos Instituto Nuevo Clima echó un vistazo más de cerca a los planes de 25 grandes corporaciones y analizó los planes detallados de las empresas. Por un lado, se evaluó la transparencia de los planes y, por otro lado, si las medidas previstas son factibles y suficientes para alcanzar los objetivos que las empresas se han propuesto. Los objetivos corporativos generales, es decir, si los productos en esta forma y en esta medida satisfacen las necesidades sociales, no se incluyeron en la evaluación. 

Los hallazgos se publicaron en el informe Corporate Climate Responsibility Monitor 2022[ 1 ] junto con la ONG Vigilancia del mercado del carbono veröffentlicht. 

El informe identifica varias buenas prácticas contra las cuales se puede medir el cumplimiento de las promesas climáticas corporativas:

  • Las empresas deben realizar un seguimiento de todas sus emisiones e informar anualmente. Es decir, los de su propia producción (“Alcance 1”), de la producción de la energía que consumen (“Alcance 2”) y de la cadena de suministro y los procesos posteriores como el transporte, el consumo y la eliminación (“Alcance 3”). 
  • Las empresas deben indicar en sus objetivos climáticos que estos objetivos incluyen emisiones de alcance 1, 2 y 3, así como otros factores climáticos relevantes (como el cambio de uso de la tierra). Deben establecer objetivos que no incluyan compensaciones y que sean coherentes con el objetivo de 1,5 °C para esta industria. Y deben establecer hitos claros con no más de cinco años de diferencia.
  • Las empresas deben implementar medidas profundas de descarbonización y también divulgarlas para que otros puedan imitarlas. Debe obtener energía renovable de la más alta calidad y divulgar todos los detalles de la fuente.
  • Deben proporcionar un apoyo financiero ambicioso para la mitigación del cambio climático fuera de su cadena de valor, sin pretender neutralizar sus emisiones. En lo que respecta a las compensaciones de carbono, deben evitar las promesas engañosas. Solo se deben contabilizar las compensaciones de CO2 que compensan las emisiones absolutamente inevitables. Las empresas solo deben elegir soluciones que secuestren carbono durante siglos o milenios (al menos 2 años) y que puedan cuantificarse con precisión. Esta afirmación solo puede ser satisfecha por soluciones tecnológicas que mineralicen el CO100, es decir, que lo conviertan en carbonato de magnesio (magnesita) o carbonato de calcio (cal), por ejemplo, y que solo estarán disponibles en un futuro que no se puede determinar con mayor precisión.

El informe menciona las siguientes malas prácticas:

  • Divulgación selectiva de emisiones, especialmente del Alcance 3. Algunas empresas usan esto para ocultar hasta el 98 por ciento de su huella total.
  • Emisiones pasadas exageradas para que las reducciones parezcan mayores.
  • Subcontratación de emisiones a subcontratistas.
  • Oculte la inacción detrás de grandes objetivos.
  • No incluya las emisiones de las cadenas de suministro y los procesos posteriores.
  • Metas equivocadas: al menos cuatro de las 25 empresas encuestadas han publicado metas que de hecho no requieren ninguna reducción entre 2020 y 2030.
  • Información vaga o inverosímil sobre las fuentes de energía utilizadas.
  • Doble cálculo de reducciones.
  • Elija marcas individuales y promuévalas como neutrales en CO2.

No hay primer lugar en la clasificación.

En la evaluación basada en estas buenas y malas prácticas, ninguna de las empresas encuestadas obtuvo el primer lugar. 

Maersk quedó en segundo lugar ("aceptable"). La compañía naviera de portacontenedores más grande del mundo anunció en enero de 2022 que tiene la intención de lograr emisiones netas cero para toda la compañía, incluidos los tres alcances, para 2040. Esta es una mejora con respecto a los planes anteriores. Para 2030, las emisiones de las terminales se reducirán en un 70 % y la intensidad de las emisiones del transporte marítimo (es decir, las emisiones por tonelada transportada) en un 50 %. Por supuesto, si los volúmenes de carga aumentan al mismo tiempo, eso equivale a menos del 50 por ciento de las emisiones absolutas. Maersk tendría entonces que lograr la mayor parte de las reducciones entre 2030 y 2040. Maersk también ha establecido objetivos para un cambio directo a combustibles neutros en CO2, es decir, sintéticos y biocombustibles. No se considera el GLP como solución temporal. Dado que estos nuevos combustibles plantean problemas de sostenibilidad y seguridad, Maersk también ha encargado una investigación relacionada. Está previsto que entren en funcionamiento ocho cargueros en 2024, que pueden funcionar con combustibles fósiles, así como con biometanol o e-metanol. Con esto, Maersk quiere evitar un bloqueo. La compañía también ha presionado a la Organización Marítima Mundial para que se establezca un impuesto general sobre el carbono en el transporte marítimo. El informe critica el hecho de que, en contraste con los planes detallados para combustibles alternativos, Maersk presenta pocos objetivos claros para las emisiones de alcance 2 y 3. Sobre todo, las fuentes de energía de las que finalmente provendrá la electricidad para generar los combustibles alternativos serán críticas.

Apple, Sony y Vodafone ocuparon el tercer lugar ("moderadamente").

Las siguientes empresas cumplen ligeramente los criterios: Amazon, Deutsche Telekom, Enel, GlaxoSmithkline, Google, Hitachi, Ikea, Volkswagen, Walmart y Vale. 

Y el informe encuentra muy poca correspondencia con Accenture, BMW Group, Carrefour, CVS Health, Deutsche Post DHL, E.On SE, JBS, Nestlé, Novartis, Saint-Gbain y Unilever.

Solo tres de estas empresas han elaborado planes de reducción que afectan a toda la cadena de valor: el gigante naviero danés Maersk, la empresa británica de comunicaciones Vodafone y Deutsche Telekom. 13 empresas han presentado paquetes detallados de medidas. En promedio, estos planes son suficientes para reducir las emisiones en un 40 por ciento en lugar del 100 por ciento prometido. Al menos cinco de las empresas solo logran una reducción del 15 por ciento con sus medidas. Por ejemplo, no incluyen las emisiones que se producen en sus proveedores o en procesos posteriores como el transporte, el uso y la eliminación. Doce de las empresas no han proporcionado detalles claros sobre sus planes de reducción de gases de efecto invernadero. Si toma todas las empresas examinadas juntas, solo logran el 20 por ciento de la reducción de emisiones prometida. Para seguir alcanzando el objetivo de 1,5 °C, todas las emisiones tendrían que reducirse entre un 2030 % y un 40 % para 50 en comparación con 2010.

Las compensaciones de CO2 son problemáticas

De particular preocupación es que muchas de las empresas incluyen la compensación de carbono en sus planes, en gran parte a través de programas de reforestación y otras soluciones basadas en la naturaleza, como lo está haciendo Amazon a gran escala. Esto es problemático porque el carbono unido de esta manera puede liberarse a la atmósfera, por ejemplo, a través de incendios forestales o mediante la deforestación y la quema. Dichos proyectos también requieren áreas que no están disponibles indefinidamente y que luego pueden faltar para la producción de alimentos. Otra razón es que el secuestro de carbono (las llamadas emisiones negativas) zusätzlich necesarios para reducir las emisiones. Por lo tanto, las empresas definitivamente deberían apoyar este tipo de programas de reforestación o restauración de turberas, etc., pero no deberían usar este apoyo como excusa para no reducir sus emisiones, es decir, no incluirlas como elementos negativos en su presupuesto de emisiones. 

Incluso las tecnologías que extraen CO2 de la atmósfera y lo fijan permanentemente (mineralizan) solo pueden considerarse una compensación creíble si están destinadas a compensar las emisiones inevitables en el futuro. Al hacerlo, las empresas deben tener en cuenta que incluso estas tecnologías, si se implementan, solo estarán disponibles de forma limitada y que todavía existen grandes incertidumbres asociadas con ellas. Deben seguir de cerca los desarrollos y actualizar sus planes climáticos en consecuencia.

Deben crearse normas uniformes

En general, el informe encuentra que hay una falta de estándares uniformes a nivel nacional e internacional para evaluar las promesas climáticas de las empresas. Dichos estándares serían necesarios con urgencia para distinguir la responsabilidad climática real del lavado verde.

Con el fin de desarrollar dichos estándares para los planes netos cero de organismos no gubernamentales como empresas, inversores, ciudades y regiones, las Naciones Unidas publicaron uno en marzo de este año. grupo de expertos de alto nivel traído a la vida. Se espera que las recomendaciones se publiquen antes de fin de año.

Visto: Renate Christ

Imagen de portada: Canva/postprocesado por Simon Probst

[ 1 ]    Día, Tomás; Mooldijke, Silke; Smit, Sybrig; Posada, Eduardo; Hans, Federico; Fearnehough, Harry et al. (2022): Corporate Climate Responsibility Monitor 2022. Colonia: New Climate Institute. En línea: https://newclimate.org/2022/02/07/corporate-climate-responsibility-monitor-2022/, consultado el 02.05.2022/XNUMX/XNUMX.

Esta publicación fue creada por la comunidad de opciones. ¡Únete y publica tu mensaje!

SOBRE LA CONTRIBUCIÓN A LA OPCIÓN AUSTRIA


Deja tu comentario