Bienes Comunes – Cómo la sostenibilidad puede tener éxito | S4F EN

por Martín Auer

La teoría de la “tragedia de los comunes” surge una y otra vez en el debate sobre la catástrofe climática y la crisis planetaria. Según ella, los bienes comunes están inevitablemente sujetos a un uso excesivo y a la decadencia. La politóloga y economista Elinor Ostrom ha demostrado por qué esto no tiene por qué ser así y cómo las comunidades autoorganizadas pueden utilizar los recursos de forma sostenible, a menudo durante siglos.

Los seres inteligentes que observaran nuestro planeta tendrían que llegar a la conclusión de que aquí se está produciendo una terrible tragedia: los humanos de la Tierra estamos destruyendo nuestro planeta. Nosotros Wissenque lo destruyamos. Nosotros querer lo no destruir. Y, sin embargo, parece que no podemos encontrar una manera de poner fin a la destrucción.

Una formulación teórica de este fenómeno proviene del ecologista estadounidense Garrett Hardin (1915 a 2003). Con su artículo de 1968 “La tragedia de los comunes“1 - en alemán: “La tragedia de los comunes” o “La tragedia de los comunes” - creó una palabra familiar que describe el proceso en el que las acciones de los individuos conducen a un resultado que nadie quería. En el artículo, Hardin intenta demostrar que los bienes comunes de libre acceso, como la atmósfera, los océanos, las zonas de pesca, los bosques o los pastos comunales, necesariamente se sobreexplotan y se arruinan. También toma el término “bienes comunes” o “bienes comunes” del área comunal, el pasto que compartía una aldea. Un pasto compartido de este tipo sirve de ejemplo.

El cálculo es más o menos así: 100 vacas pastan en un pasto. Hay suficientes para que los pastos se regeneren cada año. Diez de estas vacas son mías. "Como ser racional", dice Hardin, "todo ganadero se esfuerza por maximizar su utilidad". Si ahora envío a pastar una undécima vaca en lugar de diez, la producción de leche por vaca disminuirá en un uno por ciento porque ahora cada vaca tiene menos ha comido. Mi producción de leche por vaca también disminuye, pero como ahora tengo once vacas en lugar de diez, mi producción total de leche aumenta casi un nueve por ciento. Así que sería estúpido si renunciara a la undécima vaca para no sobrecargar el pasto. Y sería aún más estúpido si viera a otros ganaderos llevar más vacas al pasto y yo fuera el único que quisiera proteger el pasto. La producción de leche de mis diez vacas se reduciría y las demás tendrían ventaja. Entonces sería castigado por comportarme responsablemente.

Todos los demás ganaderos deben seguir la misma lógica si no quieren hundirse. Y es por eso que es tan inevitable como el destino en la tragedia griega que los pastos sean sobreutilizados y eventualmente queden desiertos.

El enemigo del crecimiento demográfico

Según Hardin, sólo hay dos opciones para evitar la tragedia: o la regulación a través de una administración central o la división de los bienes comunes en parcelas privadas. Un ganadero que hace pastar a sus vacas en su propia tierra tendrá cuidado de no destruir su suelo, según el argumento. “O la empresa privada o el socialismo”, afirmó más tarde. La mayoría de los relatos sobre la “tragedia de los comunes” terminan aquí. Pero es bueno saber qué conclusiones extrajo Hardin. Son argumentos que surgen una y otra vez en el debate sobre la catástrofe climática.

Hardin ve la verdadera causa del uso excesivo de recursos en el crecimiento demográfico. Para demostrarlo, utiliza el ejemplo de la contaminación ambiental: si un pionero solitario en el Salvaje Oeste arrojaba sus desechos al río más cercano, no había ningún problema. Cuando la población alcanza una cierta densidad, la naturaleza ya no puede absorber nuestros desechos. Pero la solución de privatización que Hardin cree que funciona para el pastoreo del ganado no funciona para los ríos, los océanos o la atmósfera. No se pueden cercar, la contaminación se extiende por todas partes. Puesto que ve una conexión directa entre la contaminación y la densidad de población, la conclusión de Hardin es: "La libertad de reproducirse es intolerable".

Racismo y etnonacionalismo

En un artículo posterior de 1974 titulado “Ética del bote salvavidas: el argumento en contra de ayudar a los pobres(“Ética de los botes salvavidas: alegato contra la ayuda a los pobres”)2 lo deja claro: la ayuda alimentaria a los países pobres sólo promueve el crecimiento demográfico y, por tanto, exacerba los problemas de uso excesivo y contaminación. Según su metáfora, la población de los países ricos está sentada en un bote salvavidas que sólo puede transportar a un número limitado de personas. El barco está rodeado de gente desesperada que se está ahogando y quiere entrar. Pero permitirles subir a bordo significaría la ruina de todos. Mientras no exista un gobierno mundial que controle la reproducción humana, dice Hardin, no será posible una ética de compartir. “En el futuro previsible, nuestra supervivencia depende de permitir que nuestras acciones se guíen por la ética del bote salvavidas, por duras que sean”.

Hardin escribió 27 libros y fue autor de 350 artículos, muchos de los cuales eran abiertamente racistas y etnonacionalistas. Sin embargo, cuando las opiniones de Hardin se presentan al público, se ignora en gran medida el nacionalismo blanco que inspiró su pensamiento. Se pueden encontrar discusiones sobre sus ideas completas principalmente en sitios web de supremacistas blancos. Cómo escribe la organización estadounidense SPLC, allí se le celebra como un héroe.3

Entonces ¿tiene que terminar trágicamente? ¿Tenemos que elegir entre la dictadura y la ruina?

La disputa sobre el “poder central” o la “privatización” continúa hasta el día de hoy. La economista estadounidense Elinor Ostrom (1933 a 2012) demostró que existe una tercera posibilidad entre los dos polos. En 2009, fue la primera mujer en recibir el Premio Alfred Nobel de Economía por su trabajo4, en el que abordó intensamente las cuestiones de los bienes comunes. El elogio del Comité Nobel dijo que demostraba "cómo las organizaciones de usuarios pueden gestionar con éxito la propiedad compartida".

Más allá del mercado y el Estado

En su libro “Governing the Commons”1990 (en alemán: “La Constitución de los Comunes – Más allá del mercado y el Estado”), publicado por primera vez en 4, Ostrom puso a prueba la tesis de Hardin sobre la tragedia de los comunes. Examinó principalmente ejemplos prácticos de comunidades que han gestionado y utilizado un recurso de forma sostenible durante un largo período de tiempo, pero también ejemplos del fracaso de dicha autogestión. En el análisis teórico, utilizó la teoría de juegos para mostrar que ni el control por parte de un poder externo (Estado) ni la privatización garantizan soluciones óptimas para el uso sostenible y la preservación a largo plazo de los bienes comunes.

En el primer caso, la autoridad estatal tendría que disponer de información completa sobre las características del recurso y el comportamiento de los usuarios para poder sancionar correctamente conductas nocivas. Si su información es incompleta, sus sanciones sólo pueden conducir a una nueva conducta indebida. Cuanto mejor y más precisa sea la vigilancia, más cara resultará. Estos costos suelen ser ignorados por los defensores del control estatal.

La privatización, a su vez, impone costos a los usuarios por el cercado y la vigilancia. En el caso de un pasto dividido, puede suceder que el clima favorezca algunas zonas mientras que otras sufran sequía. Pero los ganaderos ya no pueden trasladarse a las zonas fértiles. Esto conduce a un pastoreo excesivo en zonas secas. El año que viene la sequía podría volver a afectar a otras zonas. Comprar forraje de zonas fértiles requiere el establecimiento de nuevos mercados, lo que también genera costos.

la tercera manera

Tanto teórica como empíricamente, Ostrom sostiene que existen otras soluciones entre el mercado y el Estado. Examina estudios de casos tan diversos como pastos y bosques comunitarios en Suiza y Japón, sistemas de riego gestionados conjuntamente en España y Filipinas, gestión de aguas subterráneas en EE. UU., zonas de pesca en Turquía, Sri Lanka y Canadá. Algunos de los sistemas exitosos han permitido la gestión comunitaria sostenible durante siglos.
Ostrom descubre en sus estudios de caso y también en experimentos de laboratorio que no todos los usuarios de un bien común son igualmente “maximizadores racionales de la utilidad”. Hay aprovechados que siempre actúan de forma egoísta y nunca cooperan en situaciones de toma de decisiones. Hay usuarios que sólo cooperan si pueden estar seguros de que no serán aprovechados por los aprovechados. Hay quienes están dispuestos a buscar cooperación con la esperanza de que su confianza sea correspondida. Y finalmente, también puede haber algunos verdaderos altruistas que siempre buscan el bien de la comunidad.
Si algunas personas logran trabajar juntas con un espíritu de confianza y así obtener un mayor beneficio mutuo, otras que observen esto pueden sentirse motivadas a cooperar también. Es importante que todos puedan observar el comportamiento de los demás y también reconocer los beneficios de actuar juntos. La clave para superar los problemas radica en la comunicación y la generación de confianza.

Lo que caracteriza a los bienes comunes exitosos

De manera más general, Ostrom afirma que el intercambio sostenible de bienes comunes es más probable cuando se cumplen las siguientes condiciones:

• Existen reglas claras sobre quién está autorizado a utilizarlo y quién no.
• Las reglas para apropiarse y proporcionar un recurso corresponden a las condiciones locales. Por ejemplo, se permiten diferentes redes o sedales en diferentes caladeros. Se cronometran los trabajos conjuntos en el bosque o durante la cosecha, etc.
• Los propios usuarios establecen las reglas y las modifican según sea necesario. Dado que ellos mismos se ven afectados por las reglas, pueden contribuir con sus experiencias.
• Se controla el cumplimiento de las normas. En grupos pequeños, los involucrados pueden observar directamente el comportamiento de los demás. Las personas que supervisan el cumplimiento de las normas son los propios usuarios o son designadas por los usuarios y rinden cuentas ante ellos.
• Las infracciones de las normas serán sancionadas. En la mayoría de los casos, las violaciones que se cometen por primera vez se tratan con indulgencia, mientras que las violaciones repetidas se tratan con mayor severidad. Cuanto más seguros estén los involucrados de que los aprovechados no se están aprovechando de ellos, más probabilidades habrá de que ellos mismos cumplan las reglas. Si alguien es sorprendido infringiendo las reglas, su reputación también se verá afectada.
• Los mecanismos de resolución de conflictos son rápidos, económicos y directos, como reuniones locales o un tribunal de arbitraje designado por los usuarios.
• El Estado reconoce el derecho de los usuarios a determinar sus propias reglas. La experiencia muestra que las intervenciones estatales en bienes comunes tradicionales a menudo han llevado a su deterioro.
• Organizaciones integradas: cuando un bien común está estrechamente vinculado a un gran sistema de recursos, por ejemplo, sistemas de riego locales con canales más grandes, las estructuras de gobernanza en múltiples niveles se “anidan” juntas. No existe un solo centro administrativo.

Juntos en la tala

Un bien común tradicional muestra esto Video sobre un “barrio forestal” en Bladersbach, Renania del Norte-Westfalia, cuyos orígenes se remontan al siglo XVI.

La propiedad forestal indivisa de una comunidad como bosque heredado es característica de los vecindarios forestales. Las familias ancestrales lo utilizan de forma conjunta. La leña se corta en invierno. Los “diputados” electos liberan cada año parte del bosque para la tala. Esta parte se divide según el número de familias. Los límites de los “lugares” están marcados por el martilleo de gruesas ramas, cada una de las cuales tiene un número grabado. Una vez finalizada la medición, las distintas secciones del bosque se sortean entre las familias. Los propietarios de las zonas vecinas marcan entonces juntos los límites de sus zonas a partir de los postes delimitadores.

Hasta los años 1960, los robles de este bosque mixto se utilizaban para producir veta de curtidor. El trabajo de pelar la corteza se realizaba en primavera. En invierno se pueden talar abedules, carpes y alisos. En una fase anterior no se sorteaban las zonas forestales, sino que los vecinos del bosque hacían el trabajo juntos y posteriormente se sorteaban las pilas de leña. El bosque es un “bosque de policías”. Los brotes de los árboles de hoja caduca vuelven a crecer a partir del patrón. Después de 28 a 35 años, se deben cortar los troncos de fuerza media, de lo contrario las raíces son demasiado viejas para formar nuevos brotes. El uso rotativo permite que el bosque se regenere una y otra vez.

Pero los bienes comunes no tienen por qué ser sólo comunidades rurales tradicionales. La próxima entrega de esta breve serie tiene como objetivo presentar algunos de los bienes comunes que funcionan hoy en día, desde Wikipedia hasta Cecosesola, un grupo de cooperativas en Ecuador que lleva más de 50 años proporcionando a 100.000 familias frutas y verduras asequibles, así como servicios sanitarios y funerarios. .

Foto de portada: jardín comunitario de Marymoor Park, EE. UU. Parques del condado de King, CC BY-NC-ND

Notas al pie:

1 Hardin, Garrett (1968): La tragedia de los comunes. En: Ciencia 162 (3859), págs. 1243-1248. En línea: https://www.jstor.org/stable/1724745.

2 Hardin, Garrett (1974): Ética de los botes salvavidas: el caso contra la ayuda a los pobres. En: Psicología Hoy (8), págs. 38–43. En línea: https://rintintin.colorado.edu/~vancecd/phil1100/Hardin.pdf

3 Cf. https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/individual/garrett-hardin

4 Ostrom, Elinor (2015): Gobernando los Comunes. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. El libro se publicó por primera vez en 1990.