Transparencia: bajo la apariencia del secreto oficial

A Austria le gusta verse a sí misma como una democracia moderna. Pero en lo que respecta a la información pública, es un bloomer tardío. Junto con Luxemburgo, es el único país de la antigua UE que aún no cuenta con una moderna ley de libertad de información y es el único en la UE en el que el secreto oficial todavía está en la constitución.

¿Te has preguntado alguna vez en qué se basan las decisiones políticas en Austria? ¿Qué empresas en Austria están subvencionadas o en qué países exportan las empresas austriacas? ¿Por qué el consejo local acaba de decidir ampliar una pista de karting? ¿Con quién las autoridades concluyen contratos en nuestro nombre y cómo están estructurados? ¿Qué estudios fueron encargados por las autoridades públicas y qué hallazgos revelan? Desafortunadamente, todas estas son preguntas a las que una, al menos en este país, no obtiene una respuesta.

A medida que las personas que siguen los acontecimientos mundiales más o menos atentos, estamos bastante contentos todavía a vivir en un país en el que se le paga su sueldo a tiempo, buena burbujeante agua del grifo y que, finalmente, siempre encuentra una plaza de aparcamiento. Con todas las comodidades que trae la vida aquí, al menos para la mayoría, no nos damos cuenta de que vivimos en medio de la censura. Porque solo recibimos respuestas si son políticamente deseables o al menos no son sensibles.

Transparencia general - Eso sí, las leyes de transparencia no son nada nuevo. Suecia fue el primer país en aprobar una Ley de Libertad de Información ya en 1766, pero esto fue motivado en gran medida por el hecho de que el parlamento exigió más transparencia al rey. Le siguieron Finlandia en 1951, Estados Unidos en 1966 y Noruega en 1970. Después de la caída del Telón de Acero y un fuerte movimiento de emancipación de la sociedad civil, esta tendencia cobró mayor impulso. Ante los escándalos de corrupción sin precedentes y la urgente necesidad de reconciliarse con su pasado comunista, los ciudadanos exigieron más transparencia a sus gobiernos. Entre finales de la década de 1990 y principios de la de 2000, otros 25 países de Europa central y oriental aprobaron leyes de transparencia, que desde el punto de vista del derecho civil ahora tienen modelos de conducta internacionales. Mientras tanto, esta tendencia global hacia una mayor transparencia en la administración es impresionante: el número de leyes de transparencia aprobadas en todo el mundo se ha más que duplicado desde 2002 y ahora cubre las tres cuartas partes de la población mundial.

La burocracia secreta

Aunque Austria tiene el deber constitucional de proporcionar información, según la cual todos los organismos públicos tienen "información sobre asuntos de su esfera de influencia", esto se vuelve simultáneamente absurdo por la especificidad del secreto oficial.

Por lo tanto, de hecho, los servidores públicos "necesarias para tratar a todos a conocer a ellos exclusivamente de sus funciones oficiales hechos" si su confidencialidad, en interés de orden público, la seguridad nacional, las relaciones exteriores, en los intereses económicos de un organismo público, en preparación para una decisión o Interés de una fiesta. A menos que la ley indique lo contrario, es evidente. El secreto está constituida como principio rector de la burocracia local y forma una pared impenetrable para los ciudadanos interesados ​​y actores políticos un escudo de secreto. Esto también hace que sea posible en Austria, "mantener en secreto público" durante años acerca de las transacciones de compensación dudosas, no nacionalizaciones de bancos y de responsabilidad civil y de presentar los ciudadanos para todavía un proyecto de ley en los mil millones. De acuerdo con Josef Barth, fundador del Foro de Austria de Libertad de Información (FOI), "han demostrado que se han convertido en público en los últimos escándalos de años de corrupción que sólo fueron posibles en gran parte debido a las acciones de la administración no transparentes y así escaparon al control de la opinión pública eran".

"Los escándalos de corrupción que se han hecho públicos en los últimos años han demostrado que solo fueron posibles en gran medida, porque las acciones de la administración no fueron transparentes y, por lo tanto, escaparon al control del público".
Josef Barth, Foro de Austria Libertad de información (FOI)

Transparencia: ¡libertad de información!

Frente a los escándalos de corrupción desenfrenados en todo el mundo, el derroche de impuestos y la desconfianza general de la política y la burocracia, la demanda de la sociedad civil por una administración abierta y transparente es cada vez más fuerte. Hasta ahora, esta reputación ha sido respondida por casi la mitad de las naciones del mundo y se han aprobado leyes de libertad de información, lo que permite a los ciudadanos ver documentos y registros de la administración pública.
La organización no gubernamental de derechos humanos Reporteros sin Fronteras, que goza de la condición de observador en el Consejo de Europa y la UNESCO, escribe: "La información es el primer paso hacia el cambio, así que no son solo los gobiernos autoritarios los que temen la información libre e independiente. Donde los medios de comunicación no pueden informar sobre la injusticia, el abuso de poder o corrupción, sin escrutinio público se lleva a cabo, no hay libertad de opinión y no un equilibrio pacífico de intereses ".
La libertad de información es el derecho de los ciudadanos a inspeccionar documentos y archivos de la administración pública. Trae acción política y burocrática desde lo oculto y obliga a la política y la administración a rendir cuentas a sus ciudadanos. El derecho a la información ahora también está consagrado en el Convenio Europeo de Derechos Humanos y reconocido como tal por el Tribunal Europeo de Justicia y el Comité de Derechos Humanos de la ONU. En primer lugar, porque hace posible la preservación de otros derechos fundamentales, como la libertad de expresión y la prensa o la participación política.

Junto con la organización de derechos humanos con sede en España Access Info Europe (AIE), el Centro Canadiense de Derecho y Democracia elabora periódicamente un ranking mundial de países (Ranking de Derecho a la Información). Analiza y evalúa el marco legal para tratar la información pública. En este ranking, Austria se ubica en la parte inferior de los países 95 estudiados en todo el mundo.

Transparencia: Austria es diferente

En Austria, la situación es algo diferente. Estamos al lado de Estonia, Luxemburgo y Chipre el único país de la UE, que no ha adoptado una libertad moderna acto de la información, y también el único en el secreto oficial es aún consagrado en la Constitución. Junto con la organización española de derechos humanos Access Info Europe (AIE), el Centro Canadiense de Derecho y Democracia elabora regularmente un ranking mundial de países (Ranking de Derecho a la Información). Analiza y evalúa el marco legal para tratar la información pública. En este ranking, Austria se ubica en la parte inferior de los países 95 estudiados en todo el mundo.
Toby Mendel, director gerente del Centro para la Ley y la Democracia, autor de numerosos estudios y editores del ranking, afirma al mismo tiempo: "Hay países que tienen buenas leyes de transparencia, pero no las implementan, y otras que tienen leyes mediocres, su administración pero aún está haciendo un buen trabajo. Por ejemplo, los Estados Unidos tienen una ley de transparencia mediocre, pero disfrutan de una considerable libertad de información. Etiopía, por otro lado, tiene una buena ley de transparencia, pero no se implementa. Austria es un caso límite. Parece de alguna manera salirse con la suya ley de información ".

"Hay países que tienen buenas leyes de transparencia pero no las implementan, y otras que tienen leyes mediocres pero que aún hacen bien su trabajo". Austria es un caso límite. Parece de alguna manera salirse con la suya ley de información ".
Toby Mendel, Centro de Derecho y Democracia

El Convenio del Consejo de Europa sobre Acceso a Documentos Oficiales adoptado por 2008 no pudo remediar esta enfermedad. En ella 47 ministro de Asuntos Exteriores de Europa y expatriados de los parlamentos europeos han acordado que "para fortalecer la integridad, la eficiencia, la eficacia, la responsabilidad y la legitimidad de la administración pública", mediante la concesión de un derecho de los ciudadanos a acceder a los documentos oficiales.

La protesta de los curiosos

Los signos de los tiempos haciendo caso omiso de éxito dejar que el gobierno austriaco sentarse en junio de este año, incluso con el anuncio de la prohibición del reciclado clasificado como documentos secretos públicos. Debe criminalizar la explotación mediática de los registros públicos secretos, incluso si se filtraron a los medios de forma anónima. Las protestas contra este proyecto no se retrasaron y fueron sorprendentemente efectivas. Todas las asociaciones de periodistas austriacos respondieron con un comunicado de prensa conjunta y numerosas opiniones y llamaron con vehemencia por la abolición del secreto oficial austriaco y un acto de la información moderna según el principio de "la información debe ser la regla y el secreto la excepción". Los críticos aclamaron por parte de la ex Auditor General Franz Fiedler ( "una medida radical, que es un paso atrás en 19. Century"), abogado constitucional Heinz Mayer ( "restricción de la libertad de prensa"), la Asociación de Editores de parlamentarios ( "Restricción de la presentación de informes del parlamento ") Y no menos importante por parte de la oposición.
El Foro de Libertad de Información (FOI), que se formó alrededor del ex editor de perfiles Josef Barth, recibió un poderoso impulso mediático. La libertad de información ve a sí mismo como un "perro guardián de la libertad de información" en Austria y opera las campañas de sensibilización e información y transparenzgesetz.at fragdenstaat.at. El primero incluso recibió 2013 el Premio Concordia de Libertad de prensa. Desde el punto de vista de la FOI, una ley moderna de libertad de información es indispensable por cinco razones en particular: dificulta la corrupción, evita el desperdicio de impuestos, fortalece la confianza en la política, simplifica y acelera los procesos administrativos y facilita la codeterminación.
Las campañas mostraron efectos sorprendentes. Después de una semana, la prohibición de la explotación estaba fuera de la mesa. El jefe del club Andreas Schieder (SPÖ) anunció una renuncia y un portavoz del jefe del club Reinhold Lopatka (ÖVP) dijo que el asunto había sido "un malentendido".

La ley de cuasi libertad de información

La presión acumulada en los medios de comunicación del año anterior y la presión pública llevó al gobierno al principio, después de todo, para enviar un proyecto de ley para levantar el secreto oficial que se examina. Esto también debería regular la información provista por las autoridades públicas. Establece la obligación de publicar información de interés general y un derecho constitucional de acceso a la información pública. En información de interés general, con instrucciones particulares generales (decretos), estadísticas, informes y estudios que serán creados por organismos públicos o por encargo, informes de actividad, áreas de negocio, órdenes de negocios, pedidos en firme caen, etc. Estos datos están en una forma accesible universalmente - sin solicitud específica - ser publicado. Desde el "Holschuld" de los ciudadanos debe ser una "obligación" de la administración. Por último, este borrador abarca no solo los organismos estatales, sino también las empresas bajo el control del Tribunal de Cuentas.
Pero hay en este proyecto de ley exenciones totales: aquellas cuyo secreto de la política exterior y la integración, en interés de la seguridad nacional, el orden público, en preparación para una decisión en el interés económico de las entidades locales, la privacidad y la información que "los otros para salvaguardar intereses públicos igualmente importantes están expresamente dispuestos por ley federal o provincial ", estarán exentos de la obligación de informar. Lo que sea que eso signifique.

"Para nosotros, existe una gran preocupación de que, en lugar del objetivo declarado de transparencia, haya una extensión del secreto oficial. La ley ciertamente no tiene escasez de excepciones ... No está claro si al final se puede esperar más transparencia o más intransparencia ".
Gerald Grünberger, Asociación de periódicos austriacos VÖZ, sobre el proyecto de ley

Las opiniones en total 61 que se introdujeron por parte de varios gobiernos estatales, ministerios, instituciones estatales y empresas, grupos de interés y las autoridades locales, sugiere que esta ley no sea aprobada pronto. A pesar del tenor fundamentalmente positivo hacia la deseada libertad de información, se destacaron varias críticas y áreas problemáticas.
la junta editorial ORF en el Tribunal Administrativo considera una amenaza para la protección de los procesos existentes, las personas involucradas y la actividad judicial, ofrece todo el secreto de redacción en peligro y el DPA a la protección de datos. ÖBB Holding es el proyecto de ley "una abolición de protección de datos para empresas a obligación de declaración" de la misma, mientras que la Autoridad Federal de Competencia critica que ninguna extensión significativa de la libertad de información es visible. En general, las empresas de propiedad estatal temen una desventaja competitiva significativa en comparación con las empresas no estatales y las autoridades administrativas considerables costes humanos y financieros.
Las críticas particularmente severas vinieron de la Asociación de Periódicos de Austria (VÖZ): "Para nosotros, existe la gran preocupación de que en lugar de la transparencia declarada a la meta, llegue una extensión del secreto oficial. Después de todo, la ley ciertamente no tiene escasez de excepciones ... No está claro si al final se puede esperar más transparencia o más intransparencia ", dijo el Director Gerente de VÖZ, Gerald Grünberger.

"¡Ya es hora de que Austria se ponga al día con el resto de Europa!"
Helen Darbishire, Think Tanks Access Info Europa

Internacional está en otro lado

Mientras que en Alemania, la Ley de Transparencia parece tener que reinventarse, ya se han desarrollado normas internacionales claras con respecto a su formulación e implementación. Estos se basan, por ejemplo, en el Convenio del Consejo de Europa sobre Acceso a Documentos Oficiales, el Comité de Derechos Humanos, las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TJE) en los estados de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y, no menos importante, la experiencia de casi un centenar de estados que son sistemáticamente procesados ​​por think tanks internacionales. Esta experiencia concentrada no parece ser relevante para el legislador austriaco. Helen Darbishire, director del grupo de reflexión con sede en Madrid Access Info Europe, ve los elementos esenciales de una ley de transparencia que toda la información de la administración pública en general son abiertas al público y el gobierno formuló un número limitado de excepciones bien justificadas de forma simultánea. Además, un funcionario de información fuerte y con los recursos adecuados debe supervisar la implementación de la ley y manejar las quejas públicas de forma rápida y gratuita. "¡Es hora de que Austria se ponga al día con el resto de Europa!", Dijo Darbishire.

"Los individuos en la administración vieron el asunto muy complicado y temieron que Hamburgo ya no fuera gobernable. Pero, sorprendentemente, la mayoría estaba feliz de tener finalmente un control claro, de no tener que esconderse más, de que finalmente podrían tener lugar discusiones abiertas y quedó claro lo que están haciendo en realidad ".
Daniel Lentfer, Iniciativa "Más Democracia de Hamburgo" sobre la Ley Modelo de Hamburgo

Modelo Hamburgo

La Ley de Transparencia de Hamburgo, que a menudo se utiliza como modelo para Austria, incluye tres elementos centrales: un deber de publicación de las autoridades para contratos cerrados, opiniones de expertos adquiridos y similares; es la creación de una central de información se registra para ser publicado en los informes y documentos de la administración pública, y, en tercer lugar, la creación de un oficial de información central para supervisar el cumplimiento de la libertad de información y protección de datos y el punto de contacto para las preocupaciones de información de los ciudadanos. La Ley de Transparencia de Hamburgo incluye numerosos documentos públicos que se clasifican en este país. Daniel Lentfer es co-iniciador de la iniciativa ciudadana "Mehr Demokratie Hamburg", que inició y ayudó a dar forma a la Ley de Transparencia de Hamburgo. En su opinión, es esencial "que la información se publique independientemente de si es políticamente deseable o no. . Los únicos gobiernos manera pueden construir confianza "Cuando se le preguntó cómo la iniciativa Hamburgo con las reservas de la administración ha manejado notó Lentfer:" Algunas personas en la administración vio cosas muy complicado y temía que Hamburgo no sería gobernable. Pero, sorprendentemente, la mayoría estaban contentos de tener un mango claro, ya no tener que ocultar que podrían discusiones abiertas finalmente se llevan a cabo y era visible lo que están haciendo. "No menos importante, la administración persigue el objetivo de" confianza de los ciudadanos y la gente entiende cómo funciona la administración ".

Cuando la burocracia se sale de control

¿Qué impacto puede tener cuando el público se ocultaba sistemáticamente los procesos políticos y burocráticos, nos muestran las actuales negociaciones polémicas entre la Comisión Europea con el Canadá y los Estados Unidos sobre la trata transatlántica de libre comercio Acuerdo CETA y TTIP. Aquí es sólo que se nos presenta como logros democráticos, ecológicos y socio-legales se sacrifican los intereses corporativos a puertas cerradas y pueden ser castrados de buen grado por las cláusulas de protección de los inversores, el arbitraje y los consejos reguladores política. Y esto de alrededor de 250 ONG a pesar de la feroz resistencia de una alianza sin precedentes de la sociedad civil (stop-ttip.org), numerosos partidos de la oposición y también en la población en general.
Todo esto solo es posible porque el público no tiene acceso a los documentos de negociación. Si la información que afecta "a las políticas financieras, monetarias o económicas de la Comunidad o de un Estado miembro" no estuviera exenta de la libertad de información, podríamos seguir las negociaciones en vivo y responder de manera oportuna. Y no solo cuando los estados miembros de la UE ya han concluido tratados bilaterales de protección de inversiones con terceros países en el 1200 y Alemania ya está siendo demandada por su eliminación nuclear. Según Alexandra Strickner, directora de attac Austria, el TTIP plantea una enorme amenaza para la democracia. Espera una oleada de quejas de corporaciones estadounidenses pero también europeas, con las que los tribunales nacionales y los bonos del Tesoro tendrán que negociar. "En caso de que se cumplan estos reclamos en el tribunal arbitral designado, el dinero público se debe usar para las ganancias corporativas potencialmente perdidas". Strickner ve otro peligro en el "Consejo para la Cooperación Regulatoria". Las leyes futuras deben consultarse en el consejo transatlántico, de acuerdo con los documentos de negociación filtrados, incluso antes de que lleguen a los parlamentos nacionales. "Las empresas obtienen acceso privilegiado a la legislación y, a veces, pueden evitar leyes. La democracia se reduce al absurdo. "Queda por ver cómo una iniciativa de los ciudadanos de la UE iniciada va a funcionar en contra de los acuerdos.