in , , , ,

Ley de la cadena de suministro frente a los lobbies: las tácticas de la industria

Ley de la cadena de suministro frente a los lobbies

una Ley de cadena de suministroque castiga las violaciones a los derechos humanos y la destrucción del medio ambiente por parte de las empresas? Ya no está a la vista. ¿Compensación ante los tribunales europeos? La ilusión permanece mientras las asociaciones empresariales trabajen bajo el disfraz de la cooperación para desactivar las reglas planificadas.

Cáncer, tos, infertilidad. Los habitantes de la Arica chilena lo padecen. Dado que la empresa metalúrgica sueca Boliden envió 20.000 toneladas de sus desechos tóxicos allí y pagó a una empresa local por el manejo final. La empresa quebró. Quedó el arsénico de los desechos. La gente de Arica se quejó. Y destellar ante la corte sueca. Dos veces, a pesar de las críticas del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

¿Un caso individual? Lamentablemente no. Alejandro García y Esteban Christopher Patz del Coalición Europea para la Justicia Corporativa (ECCJ) acaban de investigar 22 casos de procesos civiles contra empresas de la UE por violaciones a los derechos humanos y al medio ambiente en el extranjero en su análisis “Goliat quejarse”. Solo dos de los 22 demandantes fueron juzgados formalmente, los residentes de Arica no estaban entre ellos. No se concedió indemnización a ningún demandante.

¿Por qué es así? "Los casos a menudo se juzgan bajo la ley del país en el que ocurrió el daño y no bajo la ley de la sede de la matriz o empresa principal", dice García. Por cierto, un colectivo de personas suele verse perjudicado, independientemente de si se trata del colapso de una fábrica o de la contaminación de un río. “Sin embargo, los sistemas legales nacionales no siempre permiten que un gran número de demandantes presenten conjuntamente reclamos por daños y perjuicios”. Y finalmente, están los plazos. "A veces solo se necesita un año para la afirmación de reclamaciones por actos ilícitos". Es obvio que las empresas no están interesadas en una aprobación temprana de una ley de cadena de suministro a nivel de la UE.

Ley de cadena de suministro vs. Lobbies: La cooperación como táctica

"Particularmente pérfidas son aquellas asociaciones comerciales que, bajo la apariencia de cooperación, aseguran que se flexibilicen las regulaciones planeadas", dice Rachel Tansey, quien describió las tácticas de los cabilderos en materia de ley de la cadena de suministro en el análisis ECCJ "Fine Out". De hecho, no son tan pocas las asociaciones comerciales que actúan progresivamente y apoyan un deber legal de cuidado. Esto incluye AIM, por ejemplo, que en 2019 gastó hasta 400.000 euros en cabildeo en la UE.

AIM, de la que Coca-Cola, Danone, Mars, Mondelez, Nestlé, Nike y Unilever son miembros, aboga por instrumentos políticos que incentiven a las empresas a respetar los derechos humanos. A uno también le gustaría ver la responsabilidad de respetar los derechos humanos “fuera del alcance de la responsabilidad legal”. Si se incluye, AIM aboga por limitarlos a “violaciones graves de derechos humanos”. Tansey dice: “La versión preferida de la ley por parte de AIM no responsabilizaría a sus miembros por abusos contra los derechos humanos. Sin embargo, si no se puede evitar la responsabilidad, la siguiente mejor opción no se extendería a toda la cadena de valor de la empresa ”. O, para usar las palabras de la no indiscutible asociación del cacao:“ Las empresas deben poder revelar los riesgos en sus cadenas de suministro sin tener que hacerlo. preocuparse por un mayor riesgo de responsabilidad ".

Lobbies: Iniciativas voluntarias como tapadera

Luego están los grupos de presión empresariales como CSR Europe. Su propósito, sin embargo, es utilizar las iniciativas voluntarias de responsabilidad social corporativa como tapadera. Muchos de sus miembros no son ajenos a los escándalos ambientales y de derechos humanos cuando se piensa en VW: escándalo de escape de palabras clave, dice Tansey. De hecho, ya en diciembre de 2020, el grupo de presión declaró la necesidad de “incluir el trabajo que ya ha sido realizado por las empresas”. Además, se enfatiza la importancia de “desarrollar estándares 'desde abajo” y la impresión es “que el La Comisión necesita confianza en la industria, no existe una estandarización guiada ”. La asociación también establece claramente lo que CSR Europe realmente tiene en mente cuando se trata de la cadena de suministro: "Incentivos de apoyo" para las empresas y nuevos diálogos y alianzas de la industria europea. Finalmente, se cree que el éxito "dependerá en gran medida de la cooperación del sector privado europeo".

¿Igualdad de condiciones para todos?

Mientras tanto, las asociaciones de cabildeo nacionales de los países en los que ya existe una ley de cadena de suministro no están inactivas. En primer lugar, estos son los franceses. Allí tiene que abordar la cuestión de si la próxima ley de la UE debe alinearse con la ley nacional o viceversa. Para la asociación francesa de cabildeo AFEP, está claro: alineación, sí, pero asociada a ella, por favor diluya su propia ley. “Así es”, dice Tansey: “En Bruselas, el lobby de las grandes empresas francesas está trabajando para socavar la ambiciosa propuesta legislativa europea y está presionando por disposiciones más débiles que en Francia”. Pero eso no es todo. La debida diligencia no debería incluir el cambio climático. El hecho de que la empresa Total esté en el directorio de AFEP ya no parece ser una coincidencia. Por cierto, la labor de cabildeo de la AFEP cuesta mucho: según su propia información, cuesta 1,25 millones de euros al año.

Distracciones de los lobbies

La asociación empresarial holandesa VNO-NCW y las asociaciones empresariales alemanas finalmente demuestran lo engañoso que puede funcionar. El primero comunicó en casa que una ley de cadena de suministro solo estaría a favor a nivel de la UE, pero no a nivel nacional. En Bruselas, sin embargo, el proyecto se describe como "poco práctico" y "draconiano".
Mientras tanto, las contrapartes alemanas lograron debilitar la ley nacional de cadena de suministro. Ahora están intentando hacer lo mismo en Bruselas. Ante todas estas tácticas, sólo hay una esperanza que Tansey formula con cautela: "Que los líderes políticos no caigan en la trampa de ubicar un término medio aceptable entre frenos y empresas aparentemente 'constructivas'".

INFO: Tácticas actuales del lobby empresarial

La demanda de regulaciones 'pragmáticas' y 'practicables'
La atención se centra en los “incentivos positivos” para que las empresas hagan lo correcto y con el objetivo de evitar cualquier responsabilidad, es decir, consecuencias graves para las empresas involucradas en abusos contra los derechos humanos. Todo está empaquetado en palabras que suenan como: preocupaciones sobre un “mayor riesgo de litigio”, “acusaciones frívolas” e “inseguridad jurídica”. Detrás de esto está el deseo de limitar el deber de cuidado a los proveedores directos de la empresa, es decir, la primera etapa en la cadena de valor global. La mayor parte del daño no cayó allí. Las reclamaciones legales de los más débiles expirarían.

El impulso de medidas voluntarias de RSE
A menudo, estos ya están allí, implementados por la industria, completamente ineficaces y hacen que la iniciativa legislativa sea necesaria en primer lugar.

Nivelar el campo de juego
Bajo el lema "igualdad de condiciones", los grupos de presión empresariales franceses (Francia ya tiene una ley de cadena de suministro) están presionando actualmente para que la legislación de la UE se aproxime por debajo de su propio nivel.

Engaño
En Alemania y los Países Bajos, las asociaciones empresariales se oponen a sus propias propuestas legislativas ambiciosas y abogan por una solución de la UE. A nivel de la UE, luego intentan debilitar y socavar este borrador uniforme.

Foto / Vídeo: Shutterstock.

Escrito por Alexandra Binder

Deja tu comentario